一、佩恩基金研究
1928年，电影调查委员会的理事威廉姆·H·肖特邀请了一批大学的心理学家、社会学家和教育学家，让他们设计一系列研究来评估电影对儿童的影响，一个私人慈善基金会——佩恩基金会答应提供经济援助。研究进行了3年，从1929年一直到1932年，其结果分为10卷，于30年代初出版。
一种媒体与一部分特殊受众间关系的调查，有12个以上的主要调查同时进行，每一个都是较大规模的调查，而且每一部分都有着截然不同的调查目的。
调查策略：精心设计的控制手段和设备的实验室实验、内容分析、调查、实地实验和布鲁默的个人自传法。
从调查对象看可以分为两个大类：评估影片的内容并确定观众的数量和构成；评估电影主题和信息对观众的影响。一共对几种主要效果进行了研究，即电影对信息获取、态度改变、感情刺激、健康损害程度、道德水平的侵蚀程度以及对行为的影响：
1.观众和影片内容：在1929和1930年间，每个儿童平均每周要看一次电影。
2.信息的获取：即使8岁小孩也能从影片中获得相当数量的信息。（事实性材料的记忆超乎寻常得高）
3.态度的改变：一些电影确实改变了儿童的态度，年纪越小效果越明显；看2部或3部涉及同一问题并且观点相同的电影比只看1部电影效果要明显；由电影引起的态度改变会持续很长一段时间。
4.情感的刺激：成人已经学会了对电影离奇的内容“打个折扣”，而儿童则会体验真正的感情唤起。
5.对健康的损害：某些种类的影片的确干扰睡眠，这一后果可能会对健康和正常的成长产生负作用。
6.对道德水平的侵蚀：对电影中的一些镜头的描述，尤其是关于犯罪和性的，与所有实验小组的规范标准和道德观都是相反的。
7.行为的影响：电影迷和不常看电影的孩子相比，老师对他们的行为评价更低；电影的内容确实会对儿童的生活和某些活动如游戏、穿着方式、发型和沟通方式产生实质性的影响，电影还会产生大量的白日梦和幻想；电影确实对调查所研究的那部分青少年的犯罪行为起着直接的作用。
佩恩基金的调查成为使媒介调查领域科学化的先驱，它预言了后来的研究才提出的意义理论、模型理论，并且还关注了一些新兴的研究领域中的课题，如态度转变、休眠效应、使用与满足、内容分析、模仿的影响和现实的社会性建构。他们把定量分析、实验和调查的方法放在一个非常重要的位置，但是仍然使用了更多的定性分析方法。最重要的是，他们的研究对部分批判宣传的传播学者所使用的旧式修辞的研究模式进行了改进。从这些方面来看，佩恩基金调查仍然是使大众传播成为一个科学的研究领域的重要里程碑之一。
（希伦·A·洛厄里，梅尔文·L·德弗勒，《大众传播效果研究的里程碑》）
二、火星人入侵：广播使美国陷入恐慌
1938年10月30日，美国哥伦比亚广播公司CBS的《空中水银剧场》广播剧——根据威尔斯（H.G.Wells）的经典之作《世界大战》（War of the world）改编的恐怖故事。
普林斯顿大学的广播研究室（the Office of Radio Research of Princeton University）对恐慌事件进行了跟踪调查，采用个人访谈、科学调查、对报纸的叙事分析和对邮件的分析等多重的研究方法。该研究的报告名为《火星人入侵》(Invation from Mars），由哈德利·坎垂尔（Hadley Cantril)执笔。
调查发现：
1.至少600万人听了该节目，且其中至少有100万人受到了严重的惊吓或者惊慌失措。
2.解释为什么这个广播节目使许多听众受到惊吓的而其他类似“离奇”的广播节目却没有的原因：
∙美国公众长期以来形成的对广播的信任。它成了他们首要的新闻来源，公众认为广播会用来发布重要的声明。
∙所处的历史时期。这个节目播出时，美国正在长期的经济危机中挣扎，并且面临着即将到来的另一场大战的威胁。
∙节目高超的表演技巧——特别是独创性地运用了“现场报道”方式和“专家”访问。
∙转台的时间太晚。错过了开头的声明，没有听见后面的节目是根据《世界大战》改编的广播剧，这是一个重要因素。
3.有很多原因造成有些人惊慌失措而有的人则稳如泰山：
∙具有批判能力的人很有可能发现，这是一个广播剧而不是一个新闻报道。
∙具有强烈的宗教信仰的人容易相信侵略是真的。
∙不安全感、病态性恐惧、缺乏自信和宿命论等人格因素也非常重要。那些明显具有上述特征的人更容易相信入侵确有其事。
如何选基金∙个人对广播内容的接受，还受到特殊的收听情境的影响。例如，一个被惊慌失措的朋友通知收听的人就与因其他原因而收听者的收听条件（期待）有所不同。
三、 人民的选择：政治宣传中的媒体
对1940年美国总统竞选的调查研究，竞选双方为富兰克林·罗斯福（Frankling Roosevelt）和温德尔·魏尔基（Wendel Willkie）。调查报告名为《人民的选择》，作者是拉
扎斯菲尔德（Lazarsfeld）、贝雷尔森(Berelson)和哥迪特(Gaudet)，它的副标题——“选民是如何在总统竞选中做出选择的”。
研究者们选择了科学调查（survey）的方法来寻答案，选择俄亥俄州的伊里县（Rrie County）作为调查地点，采用创造性的固定样本（panel）设计的调查方法，使用了许多专业的现场访员。研究的资金来自于洛克菲勒基金会、哥伦比亚大学广播研究室、《生活》杂志和舆论分析员埃尔默·罗珀（Elmo Roper）。调查结果的第一版直到调查完成4年后才正式出版。
调查结果：
1.测量选举的参与度：
∙社会属性和投票的既有倾向：对选民既有倾向产生影响的因素有社会经济地位（socio-economic status,SES）、宗教信仰、城乡差别、职业以及年龄。
∙政治既有倾向指数（index of political predisposition，IPP）：坚定的共和党人、温和的共和党人、不坚定的共和党人、不坚定的民主党人、温和的民主党人、坚定的民主党人。
∙民主党和共和党对公共事件的看法：失业、救济（福利）、WPA、欧洲大战、农业问题、劳工政策等。
∙与竞选兴趣有关的变量：兴趣高、中、没有。
2.最后决策时影响选民的因素：
∙早决定还是晚决定
∙交叉压力
3.媒体宣传的主要影响：
∙激活（activation）：政治宣传会激活由社会类别关系决定的潜在既有倾向（存在既有倾向的对一切漠不关心的选民）。
∙强化（reinforcement）：强化那些受社会属性限制（各党支持者）而较早做出的决定。
∙改变（conversion）：使少数人（少数怀疑者）由一方转到另一方。
4.竞选宣传中的注意模式：
∙媒体接触的集中：人们的助益方式非常具有选择性，每个选民的注意力绝不是完全平均分配的。媒体接触程度较深的人是那些具有很高的兴趣的人、那些早就做出决定的人和那些SES值较高的人。这类人中，富裕的、学历高且年级较长的城市男性接触的信息更多。
∙广播对印刷媒体：广播成为一个比报纸影响更大的政治媒体，杂志在竞选中所起的作用较为次要。
5.人际影响和两级流动
直到实际研究开始了很久以后，人际影响的重要性才被认识到。这是调查进行中才出现的意外收获。“意见领袖”（opinion leader）接触了大量的竞选信息，那些媒介接触度、知识水平和兴趣度较低的人，则会从意见领袖这里获得信息和建议。意见领袖会把他们从媒体得来的第一手信息，连同他们自己对其意义的独特解释一起，传播给其他人。“观点经常从广播和印刷媒体流向意见领袖，然后再从他们流向不太活跃的人”，研究者们称之为“两级传播”（two-step flow of communication）。
四、 日间广播连续剧的听众：使用与满足
1937年在洛克菲勒基金会的慷慨资助下，广播研究室（Office of Radio Research）在哥伦比亚大学成立，由拉扎斯菲尔德领导。 广播研究室资助集中研究广播日间连续剧的特点及其影响，以此为始，使用与满足这一术语被用来形容大众传播研究的一个研究方向。
在拉扎斯菲尔德的学生赫塔·赫佐格的指导下，进行了4个独立的研究：全国非农业妇女的调查、艾奥瓦州的总体调查、俄亥俄州的分组调查和CBS调查。
发布评论