徐桂生、王文民间借贷纠纷民事二审民事判决书
【案由】民事  合同、无因管理、不当得利纠纷  合同纠纷  借款合同纠纷  民间借贷纠纷 
【审理法院】湖南省岳阳市中级人民法院 
【审理法院】湖南省岳阳市中级人民法院 
【审结日期】2022.05.30 
【案件字号】(2022)湘06民终726号 
【审理程序】二审 
【审理法官】姚劲峰廖细元陈子 
【审理法官】姚劲峰廖细元陈子 
【文书类型】判决书 
【当事人】徐桂生;王文 
【当事人】徐桂生王文 
【当事人-个人】徐桂生王文 
【代理律师/律所】王成悦安徽致琛律师事务所 
【代理律师/律所】王成悦安徽致琛律师事务所 
【代理律师】王成悦 
【代理律所】安徽致琛律师事务所 
【法院级别】中级人民法院 
【原告】徐桂生 
【被告】王文 
【本院观点】双方均认可本案发生时，双方系商业伙伴关系，徐桂生在岳阳收购黄砂后运往他处销售，王文则为徐桂生在岳阳联系黄砂出卖人，收取中介费。 
【权责关键词】代理新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判 
【指导案例标记】0 
【指导案例排序】0 
【本院认为】本院认为，双方均认可本案发生时，双方系商业伙伴关系，徐桂生在岳阳收购黄砂后运往他处销售，王文则为徐桂生在岳阳联系黄砂出卖人，收取中介费。王文陈述，2011年6月17日，徐桂生收购黄砂但没钱，由王文代付155500元购砂款，徐桂生则向王文出具借条。徐桂生则辩称是想向王文借款并出具了借条，但王文并未支付出借款。由于双方均认可当时系商业伙伴关系，徐桂生向王文出具了借条，没有提交还款证据，借条现在王文手中，在此情况下，一审法院认定双方形成了民间借贷关系并判决徐桂生偿还155500元借款本息并无不当。徐桂生的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款(一)项规定，判决如下： 
【裁判结果】驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费4832.58元，由上诉人徐桂生负担。    本判决为终审判决。 
【更新时间】2022-09-22 19:14:19 
王喜微博
【一审法院查明】一审法院判决认定事实：原告与被告曾为多年商业伙伴关系。2011年6月17日，被告向原告借款人民币155500元，并出具借条一份，内容为：今借到王文人民币壹拾伍万五仟伍佰元整，徐桂生落款。2021年9月25日，原告通过聊天向被告催讨欠款155500元，被告称欠款均已偿还，但并未提供相关证据予以证明。一审法院判决认为，原告与被告曾为多年商业伙伴。原告提供的由被告出具的155500元借条系被告真实的意思表示，原、被告双方形成了民间借贷关系。对于被告提出因时间久远，记不清是否收到原告给付的借款或是收到借款后业已还清的意见，被告应承担相应的举证责任，被告未能提供相关证据予以证明，对其不能举证的部分，应承担不利后果。本案借款标的为155500元，并非大额借款，原告能否提供转账凭证，不影响双方借贷关系的成立。原、被告在被告出具的借条中没有约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，对于原告主张要求被告偿还155500元本金的诉讼请求，予以支持。原、被告双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对于原告主张要求被告支付自2011年6月17日至2021年9月25日利息的诉讼请求，不予支持。原告于2021年9月25日通过向被告主张债权，视为债权已到期，被告未履行到期债权，应当向原告按贷款市场报价利率标准支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法
典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告徐桂生于判决生效之日起十日内偿还原告王文借款155500元，并支付逾期利息(利息计算方式，以本金155500元，自2021年9月25日起，至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款市场报价利率标准年利率3.85%计算)；二、驳回原告王文其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案二审期间，双方均未提交新证据。经审理查明，一审法院判决认定事实清楚，本案予以确认。 
【二审上诉人诉称】徐桂生上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回王文的诉讼请求。2、一、二审案件受理费由王文负担。事实与理由：徐桂生兄弟从事货船黄砂运输及买卖，王文兄弟为徐桂生兄弟联系黄砂出卖人，赚取中介费。2011年6月，徐桂生兄弟因缺乏买砂资金，向王文兄弟达成借款意向，并出具了借条，但王文后来反悔没有借款给徐桂生，导致2011年6月22日徐桂生之弟徐冬生从上海筹借145000元给徐桂生在岳阳买砂，徐桂生向王文兄弟王武索要借条未果，之后便忘记索要借条。王文在起诉状中称借款当日将出借款汇给了徐桂生，一审时又说是抵的砂款，应得出不利于王文的解释，王文应对借款事实存在承担举证责任。徐桂生手机号码自2009年10月使用至今，但王文直到2021年9月才提到借款的事，
因时间久远，徐桂生认为要么不欠王文款项，就算是欠了也已归还。一审法院认定事实不清，适用法律错误。 
徐桂生、王文民间借贷纠纷民事二审民事判决书
湖南省岳阳市中级人民法院
民事判决书
(2022)湘06民终726号
当事人    　上诉人(原审被告)：徐桂生。
    　委托诉讼代理人：王成悦，安徽致琛律师事务所律师。
    　被上诉人(原审原告)：王文。
审理经过    　上诉人徐桂生因与被上诉人王文民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院(2021)湘0603民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审上诉人诉称    　徐桂生上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回王文的诉讼请求。2、一、二审案件受理费由王文负担。事实与理由：徐桂生兄弟从事货船黄砂运输及买卖，王文兄弟为徐桂生兄弟联系黄砂出卖人，赚取中介费。2011年6月，徐桂生兄弟因缺乏买砂资金，向王文兄弟达成借款意向，并出具了借条，但王文后来反悔没有借款给徐桂生，导致2011年6月22日徐桂生之弟徐冬生从上海筹借145000元给徐桂生在岳阳买砂，徐桂生向王文兄弟王武索要借条未果，之后便忘记索要借条。王文在起诉状中称借款当日将出借款汇给了徐桂生，一审时又说是抵的砂款，应得出不利于王文的解释，王文应对借款事实存在承担举证责任。徐桂生手机号码自2009年10月使用至今，但王文直到2021年9月才提到借款的事，因时间久远，徐桂生认为要么不欠王文款项，就算是欠了也已归还。一审法院认定事实不清，适用法律错误。