范文芳李铭顺张晓芬、柏兴强民间借贷纠纷二审民事判决书
【案由】民事  合同、无因管理、不当得利纠纷  合同纠纷  借款合同纠纷  民间借贷纠纷 
【审理法院】河北省石家庄市中级人民法院 
【审理法院】河北省石家庄市中级人民法院 
【审结日期】2020.04.17 
【案件字号】(2020)冀01民终2301号 
【审理程序】二审 
【审理法官】贾虹李超邢秀杰 
【审理法官】贾虹李超邢秀杰 
【文书类型】判决书 
【当事人】张晓芬;柏兴强;范卫国 
【当事人】张晓芬柏兴强范卫国 
【当事人-个人】张晓芬柏兴强范卫国 
【代理律师/律所】赵雪豹河北嘉实律师事务所 
【代理律师/律所】赵雪豹河北嘉实律师事务所 
【代理律师】赵雪豹 
【代理律所】河北嘉实律师事务所 
【法院级别】中级人民法院 
【字号名称】民终字 
【原告】张晓芬 
【被告】柏兴强;范卫国 
【本院观点】关于张晓芬是否通过侯晓林银行卡偿还柏兴强152800元的问题。 
【权责关键词】合同合同约定证据不足质证诉讼请求维持原判 
【指导案例标记】0 
【指导案例排序】0 
【本院查明】本院二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 
【本院认为】本院认为，关于张晓芬是否通过侯晓林银行卡偿还柏兴强152800元的问题。张晓芬主张自2019年5月5日通过侯晓林偿还柏兴强借款共计152800元，并提交了侯晓林银行卡交易记录及其与侯晓林的电话录音。但侯晓林银行卡交易记录没有显示系“张晓芬通过侯晓林银行卡偿还柏兴强152800元"，张晓芬与侯晓林的电话录音亦没有明确表明“张晓芬通过侯晓林银行卡偿还柏兴强152800元"。柏兴强对此不予认可，并主张没有人告知柏兴强“张晓芬通过侯晓林银行卡偿还柏兴强本案借款"，“侯晓林通过其银行卡向柏兴强转账152800元"系柏兴强与侯晓林之间的业务往来，与本案无关。故张晓芬提供的证据不足以证明其上述主张，本院不予支持。    综上所述，张晓芬的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清
楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 
【裁判结果】驳回上诉，维持原判决。    二审案件受理费3356元，由上诉人张晓芬负担。    本判决为终审判决。 
【更新时间】2022-09-23 18:55:33 
【一审法院查明】一审法院认定事实：2019年5月2日，柏兴强与张晓芬、范卫国签订了借款合同，约定张晓芬、范卫国向柏兴强借款80万元，月利率为3%，借款期限自2019年5月2日至2019年6月30日。柏兴强按照约定分别将工商银行账户的30万元和民生银行账户的50万元转账至张晓芬、范卫国指定的李戬的工商银行账户上。2019年5月20日，柏兴强与张晓芬再次签订借款合同，约定借款金额50万元，借款期限最短为6个月，但未明确约定借款利率。还约定如果张晓芬拒绝还款，张晓芬还应当承担律师费等。柏兴强按照约定将民生银行账户的50万元转账至张晓芬指定的范卫国的工商银行账户上。2019年6月30日第一份合同到期后，张晓芬、范卫国未偿还柏兴强借款本息。2019年7月29日，张晓芬通过范卫国银行账户偿还柏兴强借款本金及利息共计100万元。另外，张晓芬主张自2019年5月5日至2019年6月2
4日，通过侯晓林共计偿还柏兴强借款152800元，目前尚欠柏兴强借款147200元，但柏兴强不予认可，张晓芬、范卫国也未提交其他证据证明。张晓芬、范卫国对柏兴强主张的律师费不予认可，对柏兴强主张的欠款利息不予认可。 
【一审法院认为】一审法院认为，合法的借贷关系应予保护，柏兴强两次借款给张晓芬、范卫国并分别签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应予认定有效。柏兴强依约履行了出借义务，张晓芬、范卫国应当按照约定的时间和数额偿还借款。但到2019年7月29日，张晓芬、范卫国偿还柏兴强借款本金及利息100万元，因双方在第一份合同约定的月利率为3%，故应当首先偿还第一笔借款利息及本金，利息为自借款之日2019年5月2日至2019年7月29日，为800000元×3%×87天=69600元。本息合计869600元。至此，该笔80万元借款本息已全部结清。剩余130400元应作为偿还2019年5月20日的50万元借款。故张晓芬尚欠柏兴强借款500000元-130400元=369600元。张晓芬主张自2019年5月5日通过侯晓林偿还柏兴强借款共计152800元，柏兴强对此不予认可，且张晓芬、范卫国未提供充分证据予以证实，故一审判决不予支持。柏兴强要求张晓芬、范卫国支付自2019年7月29日至2019年10月29日的利息，因在第二份合同中未明确约定借期内利息，故视为不支付利息，故对柏兴强主张的利息不予支持。对于柏兴强主张的律师费8000元，因柏兴
强起诉时50万元借款尚未到期，故不予支持。另外，在第二份借款合同中，没有范卫国的签名，其答辩和质证意见中均不认可该笔借款与自己有关，且柏兴强也无证据证明借款时范卫国知情或者事后同意，故不能认定范卫国是共同借款人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《关于适用  的解释》第九十条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、张晓芬于一审判决生效之日起十日内偿还柏兴强借款369600元；二、驳回柏兴强其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3648元，由张晓芬负担3422元，其余由柏兴强负担。 
【二审上诉人诉称】张晓芬上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判从张晓芬支付柏兴强数额中扣减152800元；2.本案诉讼费用由柏兴强负担。事实与理由：张晓芬除通过范卫国银行卡偿还柏兴强100万元借款外，还通过侯晓林银行卡偿还了柏兴强152800元。张晓芬提交了侯晓林银行卡交易记录及与侯晓林的录音，可以证明张晓芬通过侯晓林偿还了柏兴强152800元。    综上所述，张晓芬的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，
判决如下： 
张晓芬、柏兴强民间借贷纠纷二审民事判决书
河北省石家庄市中级人民法院
民事判决书
(2020)冀01民终2301号
当事人    　上诉人（原审被告）：张晓芬。
    　委托诉讼代理人：赵雪豹，河北嘉实律师事务所律师。
    　被上诉人（原审原告）：柏兴强。
    　原审被告：范卫国。
审理经过    　上诉人张晓芬因与被上诉人柏兴强、原审被告范卫国民间借贷纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020
年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张晓芬的委托诉讼代理人赵雪豹，被上诉人柏兴强到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。
二审上诉人诉称    　张晓芬上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判从张晓芬支付柏兴强数额中扣减152,800元；2.本案诉讼费用由柏兴强负担。事实与理由：张晓芬除通过范卫国银行卡偿还柏兴强100万元借款外，还通过侯晓林银行卡偿还了柏兴强152,800元。张晓芬提交了侯晓林银行卡交易记录及与侯晓林的录音，可以证明张晓芬通过侯晓林偿还了柏兴强152,800元。
二审被上诉人辩称    　被上诉人柏兴强辩称，对于张晓芬通过范卫国银行卡偿还100万元款项，予以认可。对于张晓芬主张其通过侯晓林银行卡向柏兴强还款152,800元，不予认可，也没有人将此事项告知柏兴强，故与本案无关。本案152,800元款项系柏兴强与侯晓林之间的业务往来。关于张晓芬提交的侯晓林录音，并没有显示“张晓芬通过侯晓林银行卡向柏兴强还款152,800元"。