作者：刘静轩 赵鲁南
来源：《青少年体育》 2019年第9期
刘静轩，赵鲁南
（曲阜师范大学，山东 曲阜 273100）
摘 要：运用文献资料法、录像分析法和数理统计法，对2018 年中国健美操冠军赛成年组健将组五人操项目难度动作编排特征进行研究。研究表明，我国五人操项目难度组别编排趋向于个性化，难度分值的选择依参赛性别不同有所差异，难度组合选择较为均等。
关键词：竞技健美操；冠军赛；难度动作；竞争态势
难度动作是竞技健美操竞赛中裁判员评判的三要素之一，是运动员制胜的关键要素，对运动员成绩有直接影响。中国竞技健美操冠军赛是我国最高级别的健美操比赛，研究通过对我国2018年竞技健美操冠军赛成年组健将组五人操项目决赛前8 名成套中的难度动作进行研究，探究我国竞技健美操五人操项目难度动作编排特征，为我国五人操项目的编排提供参考。
1 研究对象与方法
1.1 研究对象
以2018 年中国竞技健美操冠军赛成年组健将组五人操项目难度动作为切入点，对我国五人操项目难度动作编排特征进行研究。
1.2 研究方法
1.2.1 文献资料法 为全面把握与本研究有关的研究成果与研究进展，通过CNKI 中国期刊全文数据库在线索引和曲阜师范大学图书馆对相关的文献资料进行查阅，研读FIG 竞技健美操竞赛规则，作为本研究的理论依据。
1.2.2 录像分析法 通过中国健美操竞赛网获取比赛视频资料，通过视频资料对研究对象的相关数据进行记录和整理，作为本研究的数据依据。
1.2.3 数理统计法 本研究采用Excel2003 数据处理软件对所获得的数据进行整理与分析，得出研究所需的相关数据和图表内容。
2 结果与分析
2.1 2018 年中国健美操冠军赛五人操项目成绩分析
2018 年中国健美操冠军赛成年组健将组五人操项目决赛前8 名的队伍是：华东师范大学、江西师范大学、天津工业大学、华中师范大学、厦门理工学院、北京大学、青岛大学、江西科技师范大学。分析得知，各代表队难度得分与最终得分基本成正相关，仅有厦门理工学院和青岛大学因完成得分与艺术得分失利，最终分列第5 和第7 名。
2.2 2018 年中国健美操冠军赛五人操项目难度动作分析
中国达人秀街舞卓君 2.2.1 难度动作的出现顺序 分析得知，2018 年中国健美操冠军赛五人操项目前8 名成套中，开头多选用C 组难度动作，且俯撑类难度居多，仅有2个代表队开头分别选用B 组和D 组难度中分值较高的难
度动作；A 组动力性力量类难度在成套中分布较为均匀，B组静力性力量类难度和D 组平衡与柔韧类难度多分布于成套的后半段，C 组跳跃类难度多分布于成套的中前段。此外，难度组合的排序也存在一定的编排特征：排名在第1、第3、第4 的代表队均选择了2 组难度组合，其他队伍只选择了1 组难度组合，其中3 个难度相连接的组合形式出现了6 次，6 名队伍都选择了C-C-A 的组合形式，且编排在成套前段；2 个难度连接的组合形式出现了3 次，多出现于成套中段。2017—2020 FIG 竞技健美操竞赛规则中指出，在难度完成最低标准的情况下，技巧与难度相连接也可以获得难度加分。在本次比赛中，排在第1 名的队伍选用了后手翻接180°躯体分腿跳再转180°成俯撑的组合形式，并且在成套的最后一个难度中出现，这种编排方式不仅能够获得难度连接加分，并且能够充分展示出运动员极高的身体协调能力及身体动作能力，对裁判员有一定的视觉冲击效果，无疑为队伍取得了一定的获胜优势。
2.2.2 难度组别的选择 2017—2020FIG 竞技健美操国际竞赛规则中规定，五人操项目成套动作中最多9 个难度动作，在4 个难度组别中，队伍可选择其中3 个组别。分析得知，本次比赛前8 名的参赛队中，仅有2 个代表队选择了A、C、D 组难度动作中的不同根命名组动作，其他运动员还是选择在成套中运用4 个组别的不同根命名组难度动作。本次比赛中，C 组难度是运动员使用最多的组别，在所有出现的难度中，C 组难度占比55.6%，B 难度选择频率最低，占比8.3%，A 组难度占比23.6%，D 组难度占比12.5%。新周期竞赛规则规定，五人操项目的成套动作中，各队允许出现1 次同时或不同时做相同或不同的难度动作的情况，在本次比赛中，有6 个参赛队选择了5 个队员同时完成不同难度的情况，这种
编排形式能够兼顾男运动员和女运动员的不同竞技特点，同时完成分值较高的不同难度，以提高难度的分。
2.2.3 难度分值的选择 分析得知，0.6 ～ 0.8 分值的难度动作是运动员选择频率最高的难度，其中0.6 分值的难度选择频率最高（表2）。集体项目中，高分值的动作因难度较大，很难有5 名运动员同时完成，因此出现频率较低。2017—2020 FIG 健美操竞赛规则中指出，有女运动员参加的集体项目难度系数除以1.8，没有女运动员参加的难度系数除以2，本次比赛中，除第1 名外，其他队伍均选择男女混合的形式参赛。从表2 中可以看出，位列第1 名的队伍是高分值难度选择最多的队伍，选择了3 个0.8 分的难度、1 个0.9 分的难度和3 个1 分的难度，虽然此队伍难度系数需要除以2，但是由于没有女运动员参加，因此高分值难度较多；在对比本次比赛五人操项目前8 名决赛录像时发现，A 组难度中选择最多的是提臀起成文森，B 组难度选择最多的是直角支撑转体720°，C 组难度中选择最多的是剪式变身跳转体180°和跳转360°躯体并腿跳再转180°成俯撑，D 组难度中选择最多的是无支撑依柳辛接垂地；从难度分值的选择趋势看，男女混合形式参赛的队伍难度分值选择较低，根据运动员的不同竞技能力有所差异，全部男运动员参赛的难度分值选择高，冲击力强，也是此次比赛的冠军队伍。由此可见，难度动作是运动员比赛制胜的核心要素，在选择难度分值时，不仅需要考虑参赛性别导致的难度系数不同，更需要考虑到运动员的竞技能力。
2.2.4 难度组合的选择 分析得知，2018 年中国健美操冠军赛五人操项目前8 名的成套动作中，C-C-A 是运动员选择频率最高的难度组合，其次是C-C 组合。C-C-A 选择频率最高的是剪式变身跳接俯撑类难度接提臀起类难度，难度分值依各队伍竞技能力不同有所差异；也有队伍直接选择剪式变身跳接俯撑类难度，也就是C-C 的组合形式。C-C-A 对运动员的综合运动能力要求较高，运动员需要具有更好的弹跳能力、协调能力、上肢能力和空间运动能力才能够完成此类组合动作，C-C则对运动员下肢能力要求较高，难度系数相对于C-C-A 而言较小。2017—2020 FIG 竞技健美操国际竞赛规则中将技巧连接难度也列入难度组合内，在难度动作完成最低标准的情况下，此种组合形式也可以获得连接加分。在本次比赛中，仅有位列第1 名的队伍使用了此种连接方式，这样的难度组合对整个成套的艺术性有所提高，但对于运动员的综合能力及协调性要求较高，对于需要5 名运动员同时完成的五人操项目来说，存在一定的完成风险性。因此，研究认为，对于水平较高的运动员，在成套中选择技巧—难度的组合形式，能够在极大程度上突出运动员的竞技水平，进而提高成套的艺术性，扩大获胜优势。
3 结 论
3.1 2018 年中国健美操冠军赛成年组健将组五人操项目优胜成套开始部分多选用C 组难度动作，且俯撑类难度居多；A 组动力性力量类难度在成套中分布较为均匀，B 组静力性力量类难度和D 组平衡与柔韧类难度多分布于成套的后半段，C 组跳跃类难度多分布于成套的中前段；难度组合多选用C-C-A 的组合形式，多出现于成套前段。
3.2 2018 年中国健美操冠军赛成年组健将组五人操项目优胜成套在难度组别的选择上更倾向于个性化，编排时更多选择运动员完成较好的组别；本次比赛中，C 组难度是运动员使用最多的组别，在所有出现的难度中，C 组难度占比55.6%，B 难度选择频率最低，占比8.3%，A 组难度占比23.6%，D 组难度占比12.5%。
3.3 2018 年中国健美操冠军赛成年组健将组五人操项目优胜成套中0.6 ～ 0.8分值的难度动作是运动员选择频率最高的难度，其中0.6 分值的难度选择频率最高；难度分值的选择趋势以参赛运动员性别不同有所差异，男女混合形式参赛的队伍难度分值选择较低，全部男运动员参加的队伍难度分值选择较高。
3.4 2018 年中国健美操冠军赛五人操项目前8 名的成套动作中，C-C-A 是运动员选择频率最高的难度组合，其次是C-C 组合。C-C-A 选择频率最高的是剪式变身跳接俯撑类难度接提臀起类难度；C-C 的组
合形式中剪式变身跳接俯撑类难度选择频率最高。
参考文献：
［1］张晓莹，王宏，赵轩立. 竞技健美操难度动作制胜因素的研究［J］. 北京体育大学学报，2013，36（5）：117－122.
［2］王宏 . 音乐伴奏难美项成套难度动作成功率的可控分析与施控策略研究［J］. 北京体育大学学报，2013，36（2）：124 －128.
［3］范雯，殷跃. 从历年 FIG 竞技健美操竞赛规则的更新看难度动作的发展［J］. 南京体育学院学报：自然科学版，2013，12（5）：81 －84.
［4］李春璐 . 从历届世界健美操规则看健美操难度动作发展态势［D］. 西安：西安体育学院，2011.
发布评论