苏轼《论书》全⽂
书唐⽒六家书后
永禅师书，⾻⽓深稳，体并众妙，精能之⾄，反造疏淡。如观陶彭泽诗，初若散缓不收，反覆不已，乃识其奇趣。今法帖中有云“不具释智永⽩”者，误收在逸少部中，然亦⾮禅师书也。
云“谨此代申”，此乃唐未五代流俗之语⽿，⽽书亦不⼯。欧阳率更书，妍紧拔，尤⼯于⼩揩，⾼丽遣使购其书，⾼祖叹⽈：“彼观其书，以为魁梧奇伟⼈也。”此⾮知书者。凡书象其为⼈。率更貌寒寝，敏语绝⼈，今观其书，劲险刻厉，正称其貌⽿。褚河南书，清远萧散，微杂⾪体。古⼈论书者，兼论其平⽣，苟⾮其⼈，虽⼯不贵也。河南固忠⾂，但有谮杀刘泊⼀事，使⼈怏怏。然余尝考其实，恐刘泊末年褊忿，实有伊、霍之语，⾮谮也。若不然，马周明其⽆此语，太宗独诛泊⽽不问周，何哉？此殆天后朝许、李所诬，⽽史官不能辨也。
张长史草书，颓然天放，略有点画处，⽽意态⾃⾜，号称神逸。今世称善草书者，或不能真⾏，此⼤妄也。真⽣⾏，⾏⽣草，真如⽴，⾏如⾏，草如⾛，未有未能⾏⽴⽽能⾛者也。今长安犹有长史真书《郎官⽯柱记》，作字简远，如晋、宋间⼈。颜鲁公书，雄秀独出，⼀变古法，如杜⼦美诗，格⼒天纵，奄有汉、魏、晋、宋以来风流，后之作者，殆难复措⼿。
柳少师书，本出于颜，⽽能⾃出新意，⼀字百⾦，⾮虚语也。其⾔⼼正则笔正者，⾮独讽谏，理固然也。世之⼩⼈，书字虽⼯，⽽其神情终有睢盱侧媚之态，不知⼈情随想⽽见，如韩⼦所谓窃斧者乎，抑真尔也？然⾄使⼈见其书⽽犹憎之，则其⼈可知矣。余谪居黄州，唐林夫⾃湖⼝以书遗余，云：“事家有此六⼈书，⼦为我略评之⽽书其后。”林夫之书过我远矣，⽽反求于予，何哉？此⼜未可晓也。⽆丰四年五⽉⼗⼀⽇，眉⼭苏轼书。
书吴道⼦画后
智永创物，能者述焉，⾮⼀⼈⽽成也。君⼦之于学，百⼯之于技，⾃三代历汉⾄唐⽽备矣。故诗⾄于杜⼦美，之⽂⾄于韩退之，书⾄于颜鲁公，画⾄于吴道⼦，⽽古今之变，天下之能事毕矣。
跋王晋卿所藏莲华经
苏子美凡世之所贵，必贵其难。其书难于飘扬，草书难于严重，⼤字难于结密⽽⽆间，⼩字难于宽绰⽽有余。今君所藏，抑⼜可珍，卷之盈握，沙界已周，读未终篇，⽬⼒可废，乃知蜗⽜之⾓可以战蛮触，棘刺之端可以刻沐猴。嗟吧之余，聊题其末。
论书书必有神、⽓、⾻、⾎、⾁，五者缺⼀，不为成书也。
论草书
书初⽆意于佳，乃佳尔。草书虽是积学乃成，然要是出于欲速。古⼈云“匆匆不及，草书”，此语⾮是。若“匆匆不及”，乃是平时亦有意于学。此弊之极，遂⾄于周越、仲翼，⽆⾜怪者。事书虽不甚佳，然⾃出新意，不践古⼈，是⼀快也。
跋王巩所收藏真书僧藏真书七纸，开封王君巩所藏。君侍亲平凉，始得其⼆。⽽两纸在张邓公家。其后冯公当世，⼜获其三。虽所从分异者不可考，然笔势奕奕，七纸意相发⽣属也。君邓公外孙，⽽与当世相善，乃得⽽合之。余尝爱梁武帝评书，善取物象，⽽此公尤能⾃誉，观者不以为过，信乎其书之⼯也。然其为⼈傥荡，本不求⼯，所以能⼯此，如没⼈之操⾈，⽆意于济否，是以覆却万变，⽽举⽌⾃若，其近于有道者耶？
跋⼭⾕草书
昙秀来海上，见东坡，出黜安居⼠草书⼀轴，问此书如何？坡云：“张融有⾔：'不恨⾂⽆⼆王法，恨⼆王⽆⾂法。’吾于黜安亦云。”他⽇黜安当捧腹轩渠也。
跋鲁直为王晋卿⼩书尔雅
鲁直以平等观作欹侧字，以真实相出游戏法，以磊落⼈书细碎事，可谓三反。跋钱君倚书遭遗教经⼈貌有好丑，⽽君⼦⼩⼈之态不可掩也。⾔有辩讷，⽽君⼦⼩⼈之⽓不可欺也。书有⼯拙，⽽君⼦⼩⼈之⼼
不可乱也。钱公虽不学书，然观其书，知其为挺然忠信礼义⼈也。轼在杭州，与其⼦世雄为僚，因得其所书佛《遗教经》刻⽯，峭峙有势不回之。孔⼦⽈：“仁者其⾔也仞。”今君倚之书，盖仞云。将⾄曲江，船上滩欹侧，撑者百指，篙声⽯声荤然，四頋皆涛濑，⼠⽆⼈⾊，⽽吾作字不少衰，何也？吾更变亦多矣，置笔⽽起，终不能⼀事，孰与且作字乎？
跋君谟飞⽩
物⼀理也，通其意，则⽆适⽽不可。分科⽽医，医之衰也。占⾊⽽画，画之陋也。和、缓之医，不知⽼少，曹、吴之画，不择⼈物。谓彼长于是则可也，⽈能是不能是则不可。世之画篆不兼⾪，⾏不及草，殆未能通其意者也。如君谟真、⾏、草、⾪，⽆不如意，其遗⼒余意，变为飞⽩，可爱⽽不可学，⾮通其意，能如此乎？
书张长史草书张长史草书，必俟醉，或以为奇，醒即天真不全。此乃长史未妙，犹有醉醒之辩，若逸少何尝寄于洒乎？仆亦未免此事。题醉草
吾醉后能作⼤草，醒后⾃为不及。然醉中亦能作⼩楷，此乃为奇⽿。跋⽂与可论草书后与可云：“余学草书⼏⼗年，终未得古⼈⽤笔相传之法。后因见道上⽃蛇，遂得其妙。乃知颠、索之各有所悟，然后⾄于此⽿。”留意于物，往往成趣。昔⼈有好章草，夜梦，则见蛟蛇纠结。数年，或昼⽇见之，草书则⼯也，⽽所见亦可患。与可之所见，岂真蛇耶？抑草书之精也？予平⽣好与与可剧谈⼤噱，此语恨不令与可闻
之，令其捧腹绝倒也。
跋怀素帖
怀素书极不佳，⽤笔意趣，乃似周越之险势劣。此近世⼩⼈所作也，⽽尧夫不解辩，亦可怪矣。
题鲁公放⽣池碑
湖州有《颜鲁公放⽣池碑》，载其所上肃宗表云：“⼀⽇三朝，⼤明⼀天⼦之孝；问安侍膳，不改家⼈之礼。”鲁公知肃宗有愧于是也，故以此谏。孰谓公区区于放⽣哉？
跋叶致远所藏永禅师千⽂
永禅师欲存王⽒典刑，以为百家法祖，故举⽤旧法，⾮不能出新意求变态也，然其意已逸于绳墨之外矣。云下欧、虞，殆⾮⾄论，若复疑其临放者，⼜在此论下矣。题笔阵图笔墨之迹，托于有形，有形则有弊。苟不⾄于⽆，⽽⾃乐于⼀时，聊寓其⼼，忘忧晚岁，则犹贤于博弈也。虽然，不假外物⽽有守于内者，圣贤之⾼致也。惟颜⼦得之。
⼆、技法论
题⼆王书笔成冢，墨成池，不及羲之即献之。笔秃千管，墨磨万铤，不作张芝作索靖。
书所作字后献之少时学书，逸少从后取其笔⽽不可，知其长⼤必能名世。仆以为不然。知书不在于笔牢，浩然听笔之所之⽽不失法度，乃为得之。然逸少所以重其不可取者，独以其⼩⼉⼦⽤意精⾄，猝然掩之，⽽意未始不在笔，不然，则是天下有⼒者莫不能书也。
跋庾徵西帖吴道⼦始见张僧繇画，⽈：“浪得名⽿。”已⽽坐卧其下，三⽇不能去。庾徵西初不服逸少，有“家鸡野鹜”之论，后乃吧其为伯英再⽣。今观其⽯，乃不逮⼦敬远甚，正可⽐⽺欣⽿。
书张长史书法
世⼈见古有桃花司道者，争颂桃花，便将桃花作饭吃。吃此饭五⼗年，转没交涉。正如张长史见担夫与公主争路，⽽得草书之法。欲学长史书，⽇就担夫求之，岂可得哉？书张少公判状张旭常熟尉，有⽗⽼诉事，为判其状，欣然持去。不数⽇，复有所诉，亦为判之。他⽇复来，张甚怒，以为好讼。叩头⽈：“⾮敢讼也，诚见少公笔势殊妙，欲家藏之尔。”张惊问其详，则其⽗盖天下⼯书者也。张由此尽得笔法之妙。古⼈得笔法有所⾃，张以剑器，容有是理。雷太简乃云闻江声⽽笔法尽，⽂与可亦见蛇⽃⽽草书长，此殆谬矣。
记与君谟论书
作字要⼿熟，则神⽓完实⽽有余韵，于静中⾃是⼀乐事。然常患少暇，岂于其所乐常不⾜耶？⾃苏⼦美
死，遂觉笔法中绝。近年蔡君谟独步当世，往往谦让不肯主盟。往年，予尝戏谓君谟⾔，学书如溯急流，⽤尽⽓⼒，船不离旧处。君谟颇诺，以谓能取譬。今思此语已四⼗余年，竟如何哉？
跋君谟书赋
余评近风书，以君谟为第⼀，⽽论者或不然，殆未易与不知者⾔也。书法当⾃⼩楷出，岂有正未能⽽以⾏、草称也？君谟年⼆⼗九⽽楷法如此。知其本末矣。
跋陈隐居书
陈公密出其祖隐居先⽣之书相⽰。轼闻之，蔡君谟先⽣之书，如三公被衮冕⽴⽟墀之上。轼亦以为学先⽣之书，如马⽂渊所谓学龙伯⾼之为⼈也。书法备于正书，溢⽽为⾏、草，未能正昼
⽽能⾏、草，犹未尝庄语⽽辄放⾔，⽆是道也。
跋欧阳⽂忠公书
欧阳⽂忠公⽤尖笔⼲墨，作⽅阔字，神采秀发，膏润⽆穷。后⼈观之，如见其清眸丰颊，进趋裕如也。
跋王荆公书
荆公书得⽆法之法，然不可学，学之则⽆法。故仆书尽意作之似蔡君谟，稍得意似杨风⼦，更放似⾔法华。
跋黄鲁直草书
草书只要有笔，霍去病所谓不⾄学古兵法者为过之。鲁直书。去病穿城蹋鞠，此正不学古法之过也。学即不是，不学亦不可。⼦瞻书。
跋秦少游书
少游近⽇草书，便有东晋风味，作诗增奇丽。乃知此⼈不可使闲，遂兼百技矣。技进⽽道不进，则不可，少游乃技道两进也。
书砚
砚之发墨者必费墨笔，不费笔则退墨，⼆德难兼，⾮独砚也。⼤字难结密。⼩字常局促；真书患不放，草书苦⽆法。茶苦患不美，酒美患不辣。万事⽆不然，可⼀⼤笑也。
三、品评论记潘延之评予书
潘延之谓⼦由⽈：“寻常于⽯刻见⼦瞻书，今见真迹，乃知为颜鲁公不⼆。”尝评鲁公书与杜⼦美诗相似，⼀出之后，前⼈皆废若予书者，乃似鲁公⽽不废前⼈者也。
书赠宗⼈镕
宗⼈镕，贫甚，吾⽆以济之。昔年尝见李驸马璋以五百千购王夷甫，吾书不下夷甫，⽽其⼈则吾之所耻也。书此以遗⽣，不得五百千，勿以予⼈。然事在五百年外，价值如是，不亦钝乎？然吾佛⼀坐六⼗⼩劫，五百年何⾜道哉！东坡居⼠。
⾃评字
昨⽇见欧阳叔弼。云：“⼦书⼤似李北海。”予亦⾃觉其如此。世或以为似徐书者。
题⾃作字
东坡平时作字，⾻撑⾁，⾁没⾻，未尝作此瘦妙也。宋景⽂公⾃名其书铁线。若东坡此贴，信可谓云尔已矣。元符三年九⽉⼆⼗四⽇，游三州岩回，⾈中书。
题⼦敬书
⼦敬虽⽆过⼈事业，然谢安欲使书宫殿榜，竟不敢为⼝，其⽓节⾜嘉者。此书⼀卷，尤可爱。
题晋武书
昨⽇阁下，见晋武帝书，甚有英伟⽓。乃知唐太宗书，时有似之。鲁君之宋，呼于垤泽之门，门者⽈：“此⾮吾君也，何其声之似吾君也！”“居移⽓，养移体”，信⾮虚语矣。题萧⼦云书
唐太宗评萧⼦云书⽈：“⾏⾏如纡春蚓，字字若绾秋蛇。”今观其遗迹，信虚得名⽿。题颜鲁公书画赞颜鲁公平⽣写碑，惟《东⽅朔画赞》为清雄，字间栉化，⽽不失清远。其后见逸少本，乃知鲁公字字临此书，虽⼤⼩相悬，⽽⽓韵良是。⾮⾃得于书，未易为⾔此也。
杂评
杨凝式书，颇类颜⾏。李建中书，虽可爱，终可鄙；虽可鄙，终不可弃。李国⼠本⽆所得，舍险瘦，⼀字不成。宋宣献书，清⽽复寒，正类李留台重⽽复寒，俱不能济所不⾜也。苏⼦美兄弟，俱太俊，⾮有余，乃不⾜也。蔡君谟为近世第⼀，但⼤字不如⼩字，草不如真，真不如⾏也。
论君谟书
欧阳⽂忠公论书云：“蔡君谟独步当世”此为⾄论。⾔君谟⾏书第⼀，⼩楷第⼆，草书第三。就其所长⽽求其所短，⼤字为⼩疏也。天资既⾼，辅以笃学，其独步当世，宜哉！近岁论君谟书者，颇有异论，故特明之。
评杨⽒所藏欧蔡书
⾃颜、柳⽒没，笔法衰竭，加以唐末丧乱，⼈物落磨灭，五代⽂采风流，扫地尽矣。独杨公凝式笔迹雄杰，有⼆王、颜、柳之余，此真可谓书之豪杰，不为时世所汩没者。国初，李建中号为能书，然格韵卑浊，犹有唐未以来衰陋之⽓，其余未见有卓然追佩前⼈者。独蔡君谟⾔书，天资天资既⾼，积学深⾄，⼼⼿相应，变态⽆穷，遂为本朝第⼀。然⾏书最盛，⼩楷次之，草书⼜次之，⼤字⼜次之，分、⾪⼩劣。⼜尝出意外飞⽩，⾃⾔有关⼼翔龙舞凤之势，识者不以为过。欧阳⽂忠公书，⾃是学者所共仪刑，庶⼏如见其⼈者。正使不⼯，犹当传实，况其精勤敏妙，⾃成⼀家乎？杨君畜⼆公书，过黄州，出以相⽰，偶为评之。世多称李建中、宋宣献。此⼆⼈书，仆所不晓。宋寒⽽李俗，殆是浪得名。惟近⽇蔡君谟，天资既⾼，⽽学亦⾄，当为本朝第⼀。
论沈辽⽶芾书
⾃君谟死后，笔法衰绝。沈辽少时本学其家传师者，晚乃讳之，⾃云学⼦敬。病其似传师也，故出私意新之，遂不如寻常⼈。近⽇⽶芾⾏书，王巩⼩草，亦颇有⾼韵，虽不逮古⼈，然亦必有传于世也。
与⽶元章札
某启。岭海⼋年，亲友旷绝，亦未尝关念。独念吾元章迈往凌云之⽓，清雄绝俗之⽂，超妙⼊神之字，何时见之，以洗我积年瘴毒耶！今真见之矣，余⽆⾜⾔者。不⼆。