㊀㊀㊀
Ң电影专题
收稿日期:２０２０－０８－１５
作者简介：徐进毅ꎬ西南大学美术学院博士研究生ꎬ研究方向：艺术机制ꎮ
关于丧尸的电影段运冬ꎬ西南大学美术学院教授㊁博士生导师ꎬ研究方向：外国艺术史㊁电影理论ꎮ
电影中的疫情㊁秩序与共同体
徐进毅ꎬ段运冬
(西南大学美术学院ꎬ重庆㊀４００７１５)
摘㊀要：日常生活已经被设计成为电影片段ꎮ我们可以通过图像㊁声音ꎬ将情绪生动化来增强对日常生活的感知ꎬ也可以在 安全 的距离ꎬ体验突发的事件并分享情感ꎮ通过对有关疫情电影的分析ꎬ我们深知ꎬ恐惧与流行病本身并无关系ꎬ而是来自信息的不透明性ꎮ面对疫情ꎬ我们需要凝聚抗击瘟疫的资源和力量ꎬ极力恢复正常的生活世界ꎮ理解疫情电影的叙事和意义ꎬ将有助于我们在日常生活中改变刻板思维ꎬ也为社会秩序的建立提供更有价值的参考ꎮ关键词：疫情电影ꎻ恐惧ꎻ社会道德ꎻ英雄主义
中图分类号:Ｊ９５９㊀㊀文献标识码:Ａ㊀㊀文章编号:１６７１－４４４Ｘ(２０２０)０６－００６１－０５国际ＤＯＩ编码:１０.１５９５８/ｊ.ｃｎｋｉ.ｇｄｘｂｙｓｂ.２０２０.０６.００９
ＴｈｅＥｐｉｄｅｍｉｃꎬＯｒｄｅｒａｎｄＣｏｍｍｕｎｉｔｙｉｎＦｉｌｍｓ
ＸＵＪｉｎｙｉꎬＤＵＡＮＹｕｎｄｏｎｇ
(ＳｃｈｏｏｌｏｆＦｉｎｅＡｒｔｓꎬＳｏｕｔｈｗｅｓｔＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎬＣｈｏｎｇｑｉｎｇ４００７１５)
Ａｂｓｔｒａｃｔ:Ｏｕｒｅｖｅｒｙｄａｙｌｉｆｅｈａｓｂｅｅｎｄｅｓｉｇｎｅｄａｓａｍｏｖｉｅｃｌｉｐ.Ｗｅｃａｎｅｎｈａｎｃｅｏｕｒｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｏｆｄａｉｌｙｌｉｆｅｔｈｒｏｕｇｈｉｍａｇｅｓꎬｓｏｕｎｄｓａｎｄｉｎｔｅｎｓｉ￣ｆｉｅｄｅｍｏｔｉｏｎｓꎬｏｒｗｅｃａｎｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｕｎｅｘｐｅｃｔｅｄｅｖｅｎｔｓａｎｄｓｈａｒｅｅｍｏｔｉｏｎｓａｔａ ｓａｆｅ ｄｉｓｔａｎｃｅ.Ｔｈｒｏｕｇｈａｎａｌｙｓｅｓｏｆｔｈｅｆｉｌｍｓｔｈｅｍｅｄｗｉｔｈｅｐｉ￣ｄｅｍｉｃꎬｗｅａｒｅｆｕｌｌｙａｗａｒｅｔｈａｔｆｅａｒｈａｓｎｏｔｈｉｎｇｔｏｄｏｗｉｔｈｔｈｅｅｐｉｄｅｍｉｃｉｔｓｅｌｆｂｕｔｃｏｍｅｓｆｒｏｍｔｈｅｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｏｐａｃｉｔｙ.Ｉｎｆａｃｅｏｆｔｈｅｅｐｉｄｅｍｉｃꎬｗｅ
ｎｅｅｄｔｏｐｏｏｌｒｅｓｏｕｒｃｅｓａｎｄｓｔｒｅｎｇｔｈｔｏｆｉｇｈｔａｇａｉｎｓｔｔｈｅｐｌａｇｕｅａｎｄｓｔｒｉｖｅｔｏｒｅｓｔｏｒｅａｎｏｒｍａｌｌｉｆｅｗｏｒｌｄ.Ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｔｈｅｎａｒｒａｔｉｖｅａｎｄｓｉｇｎｉｆｉ￣ｃａｎｃｅｏｆｆｉｌｍｓｔｈｅｍｅｄｗｉｔｈｅｐｉｄｅｍｉｃｓｗｉｌｌｈｅｌｐｕｓｔｏｃｈａｎｇｅｏｕｒｓｔｅｒｅｏｔｙｐｅｄｍｉｎｄｓｅｔｉｎｏｕｒｄａｉｌｙｌｉｆｅａｎｄｐｒｏｖｉｄｅａｍｏｒｅｖａｌｕａｂｌｅｒｅｆｅｒｅｎｃｅｔｏｅｓ￣ｔａｂｌｉｓｈｔｈｅｓｏｃｉａｌｏｒｄｅｒ.
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ:ｆｉｌｍｔｈｅｍｅｄｗｉｔｈｅｐｉｄｅｍｉｃｓꎻｆｅａｒꎻｓｏｃｉａｌｅｔｈｉｃｓꎻｈｅｒｏｉｓｍ
㊀㊀几乎有过疾病经历的人在观看有关瘟疫的电影时ꎬ都会联想到日常生活ꎮ换句话说ꎬ日常生活已经被设计成为电影片段ꎮ因此ꎬ人们可以轻而易举地在疫情电影中收集到生动的 证据 ꎮ新近暴发的新冠肺炎ꎬ不禁让人感叹ꎬ这是现实还是电影情节?在美
国电影«传染病»(Ｃｏｎｔａｇｉｏｎꎬ史蒂文 索德伯格导演ꎬ２０１１)中ꎬ虚构的病原体由香港开始传播ꎬ贝丝 埃姆霍夫结束出差工作ꎬ途径芝加哥中转回到明尼阿波利斯ꎬ突然感到身体不适ꎬ她原以为是时差的原因ꎬ但病情急转直下ꎬ两天后死在医院ꎬ随后是类似的病
１６０
㊀㊀㊀电影中的疫情㊁秩序与共同体徐进毅ꎬ段运冬
例出现在世界各国ꎬ一场疫情全球暴发ꎮ这类电影在近期重新受到关注ꎬ并引起许多话题的讨论ꎮ这些讨论围绕着病毒传播㊁信息通报㊁疫苗研制等等ꎬ似乎与我们的日常生活息息相关ꎮ因此ꎬ我们也常发出这样的疑问：为什么电影叙事如此强烈地融入到个人情感之中?电影叙事对经验分享有着什么作用?在什么条件下ꎬ电影可以作为日常生活的一种参考?
㊀㊀一、叙事和情感输出
面对突如其来的事件或灾难ꎬ人们可能从记忆中寻具有代表性的 工具 ꎬ不断改变策略和行为ꎬ做出应对措施ꎮ这些 工具 既包括内化于公众的国家民族性格㊁文化传统ꎬ又包括日常生活的经验ꎮ因此ꎬ电影就显得尤为重要：它提供了对突发事件或灾难的解释㊁因果关系和行为模式的判断ꎬ以便人们根据电影叙事ꎬ进行情感分类㊁定位ꎮ电影在特殊时刻ꎬ为我们提供对相类似事件的认知思维ꎮ在紧急情况下ꎬ我们可以从叙述者所选择和创作的图像中到某种参照ꎬ构建起对当下的判断ꎬ进而为集体想象和情感分享奠定基础ꎮ换句话说ꎬ电影为集体想象提供了对突发事件或灾难的精彩叙述ꎬ这些叙述在事件或灾难发生期间和之后均可作为一种参考ꎮ根据叙事结构的经典元素ꎬ这些叙事提供了一种经过重制和巧妙重组的现实ꎮ[１]
当代电影的创作不乏以文学㊁戏剧和宗教作品为基底ꎬ根据人物㊁情节进行再创造ꎬ转化为极其生动的影
像ꎮ例如美剧«血疫»(ＴｈｅＨｏｔＺｏｎｅꎬ迈克尔 乌彭达尔导演ꎬ２０１９)ꎬ是根据理查德 普雷斯顿(Ｒｉｃｈａｒｄ
Ｐｒｅｓｔｏｎ)的«血疫：埃博拉的故事»和事实改编的作品ꎬ讲述了美国如何在１９８９年避免第一场埃博拉病毒传染的始末ꎮ普雷斯顿的«血疫：埃博拉的故事»ꎬ通过文字的形式ꎬ使那些过去令人不安的经历得以重塑ꎮ但是ꎬ与文学作品相比ꎬ影像叙事的手段则有所不同ꎮ它是从现实的模仿开始ꎬ而不是语言的表达ꎮ[２]正如让 爱普斯坦所言: 电影画面始终是鲜明的㊁丰富的㊁具体的 [３]ꎮ电影为我们提供了更为生动的视觉㊁听觉感知ꎬ以及一种隐喻和象征ꎮ
当代ꎬ由于摄影技术在日常生活中的传播ꎬ到处都有摄像头和手机㊁相机的实时记录ꎮ日常生活就像一部电影ꎬ丹麦电影«瘟疫»(Ｅｐｉｄｅｍｉｃꎬ拉斯 冯 提尔导演ꎬ１９８７)ꎬ描述了电影导演自己与编剧尼尔斯 沃塞尔正在合作创作一部描述传染病肆虐全球的恐怖电影ꎬ但是他们还没有发现一种瘟疫正在他们的生活世界扩散ꎮ在这个故事中ꎬ拉斯 冯 提尔除了扮演自己ꎬ还扮演了主角梅斯梅尔医生ꎮ梅斯梅尔希望利用自己所学帮助遭受疾病折磨的人们ꎬ但是最后他却发现ꎬ自己就是病毒的携带者ꎬ是这场瘟疫的始作俑者ꎮ事实证明ꎬ对于故事的同一主角而言ꎬ摄像机成为了最直接㊁最容易捕捉和理解事实的工具ꎬ又能使自己保持一定的距离ꎮ[４]
另一部改编自诺贝尔文学奖得主若泽 萨拉马戈(ＪｏｓéＳａｒａｍａｇｏ)«失明症漫记»的电影«盲流感
»(Ｂｌｉｎｄｎｅｓｓꎬ费尔南多 梅里尔斯导演ꎬ２００８)ꎬ则明确了生理和智性之间的复杂关系ꎮ一位日本男子蓦然失明ꎬ并把失明症传染给了送他回家的陌生人㊁妻子㊁医生  一场失明的瘟疫迅速传播ꎮ但是ꎬ我们看到ꎬ影片中患有失明症的人们ꎬ与生理性失明的人们完全不同ꎮ他们看到的不是黑暗ꎬ而是一片白ꎮ一座废弃的精神病院成为政府强制隔离这些身患失明症的 集中营 ꎮ现实的情况越来越糟ꎬ整个文明社会也逐渐陷入崩溃的边缘ꎬ精神病院外的一切像是 集中营 的翻版ꎬ整个城市一片颓败ꎮ后来ꎬ电影在一场大雨中走向希望ꎬ大家对唯一没有失明的医生妻子表达感谢ꎬ并以她为傲ꎻ日本男子的视力得到恢复ꎬ所有的失明症患者也渐渐好转ꎮ这些都是电影的隐喻ꎬ也让人们以医生妻子的视角ꎬ用唯一看得见的眼睛发现和思考人性ꎮ
我们可以发现ꎬ有关疫情电影的叙述者ꎬ可能是一位旁观者ꎬ也可能是一位幸存者ꎬ或者受害者ꎮ但是ꎬ我们清楚地知道ꎬ影像社会的趋势带来了诸多风险ꎮ因此ꎬ我们更需要探索电影与日常生活之间的联系ꎮ了解了这种联系ꎬ就可以对突发事件或灾难作出解释和预判ꎬ还将有助于人们从情绪和心理创伤中得到康复ꎬ以及制定政策㊁研发产品ꎬ促进对风险的防控和应急救援ꎮ
关于情感分享的研究已经表明ꎬ对体验的叙述是情感分享的重要部分ꎬ与观察㊁聆听他人经历的事件相辅相成ꎮ[５]在任何时间段ꎬ人们都期望将自己的情感转换成为语言ꎬ并与他人进行交流ꎮ同时ꎬ因为情绪分享的发生大多始于某一事件所导致的情绪压力ꎬ以及理解和解释事件的认知需求ꎮ在这个过程中ꎬ人们不仅讨论事件的前因后果ꎬ而且会积极关注事件参与者的情绪反应ꎮ这种情绪分享的结束ꎬ是以达成对某一
事件的共同理解㊁缓解了作为参与者情绪压力为
２６０
贵州大学学报 艺术版㊀第３４卷㊀总第１２０期㊀２０２０年第６期㊀㊀㊀
标志的ꎮ从这个意义上来说ꎬ电影面对不同的观众ꎬ电影人与成千上万的观众进行了情感分享ꎬ双方对事件的评价㊁理解㊁归因等方面的相似性不断增加ꎮ也因此ꎬ个人经验与集体意识建立起一种重要的联系ꎮ这与法国社会心理学家莫斯科维奇(Ｍｏｓｃｏｖｉｃｉ
Ｓ)提出的社会表征理论①密切相关ꎮ影像已经成为当代日常生活的表意体系ꎬ一方面不断扩大人们的感知范围和生活经验ꎬ另一方面持续地补充其他的情感表达方式ꎮ作为一种社会表征ꎬ影像为公众提供了所需的常识性知识ꎬ维持和发展公众对现实的共同认知ꎬ从而为情绪的表达提供语言㊁影像和思想ꎮ为了准确理解和恰当处理突如其来的意外ꎬ就有必要建立一种新的社会表征ꎬ以应对㊁控制和缓解某一事件引发的焦虑情绪ꎮ因此ꎬ我们可以将电影视为构建社会表征的重要工具ꎮ一是电影通过图像㊁声音ꎬ将情绪生动化来增强对事件的感知ꎮ其次ꎬ电影可以让观众在 安全 的距离ꎬ体验事件并分享情感ꎮ如此一来ꎬ我们既观察了事件本身ꎬ同时也感受到了它所传递的情感ꎮ
的确ꎬ疫情电影为我们提供了一种象征性的叙述ꎬ这些叙述有助于我们对类似的流行病进行情感分享ꎮ因此ꎬ深入了解这类电影ꎬ有助于我们更好地倾听㊁理解ꎬ以及进行深入的思考ꎮ
㊀㊀二、恐慌和道德缺失
疫情电影常常向我们展示了瘟疫影响社会的两个维度ꎬ一是疫情导致社会运作的崩溃ꎻ二是疫情刺激对严苛社会秩序的维护ꎮ这是能够从日常生活的经验ꎬ以及对某一特定范围的严格管控所感知到的ꎮ疫情中社会运作的崩溃ꎬ基本源于人的道德缺失  因恐惧引发暴力冲突和社会秩序混乱等ꎮ对流行病的恐惧往往呈单一方向发展ꎬ从边缘化㊁底层体㊁欠发达国家发展到主流社会㊁发达国家ꎮ[６]电影对疫情扩散的呈现ꎬ也常表现为外来病毒的入侵ꎬ并且认为疫情通常由东方传染至西方ꎬ甚至指向非洲和东南亚的国家与地区ꎮ同时ꎬ或多或少地通过污染㊁腐败㊁犯罪等隐喻ꎬ在疾病与日常生活中建立道德联系ꎮ如«恐怖地带»(Ｏｕｔｂｒｅａｋꎬ沃尔夫冈 彼德森导演ꎬ１９９５)中ꎬ美国士兵金宝将非洲扎伊尔的小白脸猴带回美国并引发了瘟疫ꎻ在«传染病»中ꎬ病原体也由与来自较不发达地区的访客接触后ꎬ被带入发达国家ꎻ韩国电影«流感»(ＴｈｅＦｌｕꎬ金成洙导演ꎬ２０１３)ꎬ病原体是由集装箱内的偷渡者带入韩国ꎮ
许多疫情电影都倾向于将恐惧视为不可忽视的社会反应ꎮ剧情通常是疫情发生后ꎬ政府封锁消息ꎬ以防止媒体误传㊁引起社会恐慌和混乱ꎮ在美国电影«围歼街头»(ＰａｎｉｃｉｎｔｈｅＳｔｒｅｅｔｓꎬ伊利亚 卡赞导演ꎬ１９５０)中ꎬ布莱克因为打牌产生冲突而杀了希曼 科恰克ꎬ但警方在尸检时发现科恰克患有肺鼠疫ꎬ政府为了防止疾病传染整个美国ꎬ下令对民众保守秘密ꎬ并要求警方在４８小时内到密切接触者ꎮ同年ꎬ另一部美国电影«桃花泣血»(ＴｈｅＫｉｌｌｅｒｔｈａｔＳｔａｌｋｅｄＮｅｗＹｏｒｋꎬ厄尔 麦克维导演ꎬ１９５０)ꎬ基于１９４７年发生在美国的天花疫情：一位旅游者被发现感染天花ꎬ
当局要求纽约市民接种天花疫苗ꎬ６００万市民不得不排着长队到卫生局接种牛痘ꎮ而在影片中ꎬ当研制疫苗的血清用完时ꎬ政府却极力掩盖这一真相ꎬ以免引起市民的恐慌ꎮ在美国电影«瘟疫求生指南»(ＨｏｗＴｏＳｕｒｖｉｖｅＡＰｌａｇｕｅꎬ大卫 弗朗斯ꎬ２０１２)中ꎬ一身患艾滋病且求治无药的青年人ꎬ聚集街头向政府抗议ꎬ为了维护社会稳定ꎬ政府却持另一番说辞ꎬ致使这青年人以自己的研究成果来对抗政府ꎬ以扭转社会的价值认知ꎮ韩国动画电影«首尔站»(ＳｅｏｕｌＳｔａｔｉｏｎꎬ延相昊导演ꎬ２０１６)ꎬ被认为是电影«釜山行»(ＴｒａｉｎｔｏＢｕｓａｎꎬ延相昊导演ꎬ２０１６)的前传ꎬ讲述的是«釜山行»剧情发生前一天的故事ꎮ在影片中ꎬ正是由于政府在出现丧尸感染危机的时候ꎬ没有选择解救民众ꎬ而是按街区封锁城市ꎬ最终导致首尔市民没能逃生ꎮ意大利电影«死于威尼斯»(ＭｏｒｔｅａＶｅｎｅｚｉａꎬ卢西诺 维斯孔蒂导演ꎬ１９７１)中ꎬ德国作曲家奥森巴赫在威尼斯邂逅了塔奇奥ꎬ但不久之后ꎬ威尼斯就发生了ꎬ政府刻意封锁消息ꎬ奥森巴赫虽然发现了危机ꎬ但沉醉于追求青春与美的他为了多看一眼塔奇奥ꎬ竟然不顾自己的性命安危ꎬ最终身亡威尼斯ꎮ尽管这部电影更多地强调了爱和欲望ꎬ但我们也能在其中看到社会对瘟疫的恐惧无处不在ꎮ
此外ꎬ在疫情电影中ꎬ我们也时常看到伴随着恐惧而来的暴力冲突ꎬ以及社会秩序的混乱不堪ꎮ在
３６０
①社会表征理论(ｓｏｃｉａｌｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎｓｔｈｅｏｒｙ)是介于社会学㊁心理学与人类学的交叉视角下ꎬ关注不同社会背景中的社会知识的建构㊁转换和现实问题的社会心理学范式ꎮ
㊀㊀㊀电影中的疫情㊁秩序与共同体徐进毅ꎬ段运冬
«屋顶上的轻骑兵»(ＴｈｅＨｏｒｓｅｍａｎｏｎｔｈｅＲｏｏｆꎬ让－保罗 拉佩诺导演ꎬ１９９５)中ꎬ上校安吉罗密谋发动推翻殖民统治ꎬ然而却因计划外漏而不得不流亡法国ꎬ无意闯入法国瘟疫区的他被当作了投毒的人ꎬ无端成为追捕的对象ꎮ
一些电影在表现疫情的过程中试图阐释恐惧的原因ꎮ１３４７至１３５３年ꎬ中亚的鼠疫传播至意大利ꎬ随后蔓延至整个欧洲ꎬ这场被称为 黑死病 的瘟疫ꎬ给欧洲人带来了政治㊁社会和经济的大变动ꎮ德国电影«鼠疫屠城»(ＲｅｖｅｎｇｅｏｆｔｈｅＲａｔｓꎬ约格 鲁道夫导演ꎬ２００１)㊁«黑死病»(Ｐｅｓｔ－ＤｉｅＲüｃｋｋｅｈｒꎬ卡曼斯基导演ꎬ２００２)㊁英国电影«黑死病»(ＢｌａｃｋＤｅａｔｈꎬ克里斯托弗
史密斯导演ꎬ２０１０)等影片ꎬ都从不同视角呈现了鼠疫对国家㊁人民的极大危害ꎮ１９１９年的德国电影«佛罗伦萨的瘟疫»(ＤｉｅＰｅｓｔｉｎＦｌｏｒｅｎｚꎬ奥拓 诶派特导演)将疫情㊁性㊁腐败㊁邪恶与社会道德紧密联系ꎬ视黑死病为对社会道德败坏的回应ꎮ在当代ꎬ我们同样能出关注社会道德的疫情电影ꎮ如韩国动画电影«首尔站»ꎬ将瘟疫的暴发归因于底层体的相互欺凌ꎮ社会道德的缺失ꎬ在另一个方面与社会谴责相关ꎮ长久以来ꎬ疫情发生之后ꎬ病毒起源和携带者㊁传播者总会受到外部环境的责备ꎮ诸如黑死病致使犹太人被屠杀和强制迁徙ꎻ[７]对艾滋病流行的恐惧ꎬ导致政府㊁公众对同性恋者和静脉
注射使用者的极端偏见ꎻ[８]在ＳＡＲＳ之后ꎬ西方社会中亚洲人的经济㊁人口都受到了严重的影响ꎮ在２０２０年新冠肺炎发生后ꎬ随着疫情蔓延ꎬ全球 恐慌指数 不断攀升ꎬ部分国家和媒体也开始呼吁拒绝谴责ꎬ以防止在疫情防控中出现更多的混乱ꎮ
㊀㊀三、抗疫和命运与共
我们已知疫情电影所展现的恐慌及社会影响ꎮ但绝大多数影片还是在努力解决各种社会矛盾ꎬ凝聚抗击瘟疫的资源和力量ꎬ极力恢复正常的生活世界ꎮ英国电影«卡桑德拉大桥»(ＴｈｅＣａｓｓａｎｄｒａＣｒｏｓｓｉｎｇꎬ乔治 科斯马图斯导演ꎬ１９７６)中ꎬ政府为了控制病毒传播ꎬ对列车进行严密监控ꎬ不允许列车开窗㊁停车ꎬ不允许所有乘客下车ꎬ为了掩饰和消灭病毒ꎬ意图将列车引向危桥的卡桑德拉大桥并摧毁列车ꎬ为了生存ꎬ列车上的乘客则联合起来进行反抗ꎮ
当然ꎬ我们在疫情电影中可以发现应对疾病的更多方式ꎮ特别是当我们已经清楚地知道社会秩序的混乱与病毒本身并无直接联系ꎬ而是政权自上而下对人们思想和自由的控制ꎮ美国电影«传染病»和韩国电影«流感»就是很好的例子ꎬ我们先借助«传染病»来看看民众的恐慌ꎬ以及 抗疫英雄 从哪出现?这部影片用时间轴作为主线ꎬ随着全球感染者越来越多ꎬ疾控中心未能准确判断病毒的起源㊁传染途径和传染力系数ꎬ当局也未能提出有效的防控措施ꎮ当全球陷入铺天盖地的怀疑和恐慌时ꎬ不受主流媒体待见的自媒体人艾伦嗅到了流量的诱惑ꎬ他扮演感染者以证明连翘的功效ꎬ一时间ꎬ各个药店都排起了长队ꎬ买不到连翘的民
众开始强取豪夺ꎬ社会秩序开始混乱ꎮ艾伦又通过 揭露 政府㊁疾控中心和世界卫生组织ꎬ赢得了大批的支持者ꎮ与此同时ꎬ女医生艾琳将新研制的疫苗注射到了自己体内ꎬ随后冒死前往已经感染病毒的父亲身边进行测试ꎬ幸运的是ꎬ疫苗起了作用ꎬ并得以大量生产ꎬ很快疫情也得到了控制ꎮ在影片中ꎬ各个人物角都被赋予了意义：托马斯表达亲情ꎬ利奥兰特斯和艾琳表达奉献ꎬ艾伦则代表政权与民众的冲突ꎮ虽然在这部影片中ꎬ我们不到美国电影一贯的孤胆英雄ꎬ但仍可以清楚地看到普通人的自救与选择ꎮ
«流感»中ꎬ身为医护人员的金仁海ꎬ带着女儿美日独自生活ꎬ一次偶然ꎬ美日遇见了从东南亚偷渡至韩国的孟瑟ꎬ并感染了病毒ꎮ政府下令封锁消息ꎬ在盆塘镇建立隔离区ꎬ无论是否健康ꎬ盆塘的民众都被集中到临时搭建的简易帐篷中ꎬ并接受军队的管制ꎮ政府没有考虑第一时间将疫情的情况告知民众ꎬ更没有研制出可靠的疫苗ꎮ隔离区很快成为有去无回的人间地狱ꎬ所有的感染者都被装进塑料袋运往体育场集中焚烧ꎮ金仁海因为私心将女儿带入了无感染者的帐篷ꎬ不惜冒险从孟瑟体内提取血清注射给美日ꎬ但美日还是被发现并送往了体育场ꎮ消防队员姜智久无法理解和接受无辜民众被活活烧死的方法ꎬ于是他不顾一切地救出了美日ꎮ在无法掩盖事实真相之后ꎬ盆塘的好事者愤怒地喊着 只有首尔也感染了ꎬ政府才会想办法救他们 ꎮ民众开始向首尔 进攻 ꎬ政府则划定分界线ꎬ射杀越界的民众ꎮ金仁海执意回现场寻女儿ꎬ当美日冲过分界线奔向母亲的怀抱时ꎬ善良的民众集体冲上去ꎬ为这对母女筑起了人墙ꎮ美日的康复成为事件的转折点ꎬ在这里ꎬ我们感受到了民众的同情心㊁凝聚力ꎮ
日本电影«感染列岛»(Ｐａｎｄｅｍｉｃꎬ濑濑敬久导演ꎬ
４６０
贵州大学学报 艺术版㊀第３４卷㊀总第１２０期㊀２０２０年第６期㊀㊀㊀
２００９)将未知病毒袭击日本作为背景ꎬ世界卫生组织派小林荣子调查原因ꎬ为阻止疫情扩散ꎬ小林荣子当机立断决定封锁医院ꎬ采取优先轻症患者ꎮ作为医生的松冈并不接受这种缺乏人情味的诊断和方案ꎬ但疫情愈发严重ꎬ小林荣子也难逃被感染的命运ꎮ政府对未知病毒保持缄默ꎬ毫不知情的民众在恐慌中度日如年ꎬ松冈偷偷将病毒样本交给一位研究者ꎬ最终到病原体研制出疫苗ꎮ在«盲流感»中ꎬ疫情刚刚发生时ꎬ医生和他的妻子作为社会精英主动承担起照顾大家生活起居和维持秩序文明的责任ꎬ隔离区保持着正常的道德规范和社会秩序ꎬ这似乎是所谓光明和良知的化身ꎮ但伴随着被隔离人数的增加ꎬ规则的约束力开始被削弱ꎬ越来越多的人选择了无序的生活ꎬ他们乱扔垃圾㊁随地大小便ꎬ开始弱肉强食的生存准则ꎮ唯一没有失明的医生妻子自然而然地承担起挽救乱局的责任ꎬ她打破所谓的 规则 ꎬ勇敢地带领７位感染者逃离了 集中营 ꎬ他们最后成为一家人ꎬ相濡以沫地享受这难能可贵的平安相聚ꎮ而此番战胜苦难的过程ꎬ显现了人类不可磨灭的精神力量ꎮ即便这些电影是按照不同的文化价值观进行创作的ꎬ但电影作为一种文化实践ꎬ自有其共通性ꎮ在瘟疫面前ꎬ以邻为壑㊁独善其身是行不通的ꎬ没有谁可以置身事外ꎮ唇齿相依㊁守望相助的命运共同体才是唯一选项ꎮ已述的这些影片ꎬ使我们清楚：团结合作是战胜疫情的最有力武器ꎮ千百年来ꎬ瘟疫犹如不时被打开的 潘多拉魔盒 ꎬ一直威胁着人们的生存和社会的发展ꎮ
此次新冠肺炎的暴发ꎬ更深刻地说明: 人类是一个休戚与共的命运共同体ꎮ 对瘟疫的防控和全球公共卫生应急管理ꎬ需凝聚 病毒无国界ꎬ需要国际社会携手共同应对 的全球共识ꎬ激荡起推动构建人类命运共同体的时代强音ꎬ以转化为全球携手抗击疫情的共同行动ꎮ
㊀㊀结㊀语
如今ꎬ电影已经成为传播正确价值观和建设社会秩序的重要手段ꎮ它观照日常生活ꎬ又通过在导演㊁观众之间建立移情ꎬ促进对生活世界的理解ꎮ我们已经阐释了恐惧会导致社会道德的崩溃ꎬ但也说明了凝聚力能重建社会秩序ꎮ这些电影ꎬ使我们在日常生活中到了类似的情况㊁解决方案ꎬ引起公众注意ꎬ或许有助于解决与社会发展有关的问题ꎮ全球暴发的新冠肺炎ꎬ作为一个 危机和关键时刻 ꎬ正为我们提供一个进行批判性反思和重新评估社会㊁人性的机会ꎬ也可能是一种新形式的团结与斗争的机会ꎮ[９]以至在未来ꎬ我们不会反问自己：这是现实还是电影情节?
参考文献:
[１]㊀ＢｒｕｎｅｒＪ.Ｓ.Ｌａｒｉｃｅｒｃａｄｅｌｓｉｇｎｉｆｉｃａｔｏ:Ｐｅｒｕｎａｐｓｉｃｏｌｏｇｉａｃｕｌ￣ｔｕｒａｌｅ[Ｍ].Ｔｏｒｉｎｏ:ＢｏｌｌａｔｉＢｏｒｉｎｇｈｉｅｒｉꎬ１９９２. [２]㊀ＷａｌｔｏｎＫ.Ｌ.Ｍｉｍｅｓｉｃｏｍｅｆａｒｆｉｎｔａ:Ｓｕｉｆｏｎｄａｍｅｎｔｉｄｅｌｌｅａｒｔｉｒａｐｐｒｅｓｅｎｔａｚｉｏｎａｌｉ[Ｍ].Ｍｉｌａｎｏ:ＭｉｍｅｓｉｓＥｄｉｚ
ｉｏｎｉꎬ２０１１. [３]㊀马赛尔 马尔丹.电影语言[Ｍ].何振淦ꎬ译.北京：中国电影出版社ꎬ２００６.
[４]㊀ＳｏｎｔａｇＳ.Ｓｕｌｌａｆｏｔｏｇｒａｆｉａ.Ｒｅａｌｔàｅｉｍｍａｇｉｎｅｎｅｌｌａｎｏｓｔｒａｓｏｃｉｅｔà[Ｍ].Ｔｏｒｉｎｏ:Ｅｉｎａｕｄｉꎬ１９７７.
[５]㊀ＲｉｍéＢꎬＦｉｎｋｅｎａｕｅｒＣꎬＬｕｍｉｎｅｔＯꎬＺｅｃｈＥꎬＰｈｉｌｉｐｐｏｔＰ.Ｓｏ￣ｃｉａｌｓｈａｒｉｎｇｏｆｅｍｏｔｉｏｎ:Ｎｅｗｅｖｉｄｅｎｃｅａｎｄｎｅｗｑｕｅｓｔｉｏｎｇ.Ｉｎ
ＥｕｒｏｐｅａｎＲｅｖｉｅｗｏｆＳｏｃｉａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ[Ｍ].Ｅｎｇｌａｎｄ:
Ｗｉｌｅｙ:１９９８(９):１４５－１８９.
[６]㊀ＷａｌｄＰ.Ｃｏｎｔａｇｉｏｕｓ:ｃｕｌｔｕｒｅｓꎬｃａｒｒｉｅｒｓꎬａｎｄｔｈｅｏｕｔｂｒｅａｋｎａｒｒａｔｉｖｅ[Ｍ].Ｄｕｒｈａｍ:ＤｕｋｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓꎬ２００８. [７]㊀ＣｏｈｎＳＫ.Ｅｐｉｄｅｍｉｃｓ:ｈａｔｅａｎｄｃｏｍｐａｓｓｉｏｎｆｒｏｍｔｈｅｐｌａｇｕｅｏｆＡｔｈｅｎｓｔｏＡＩＤＳ[Ｍ].Ｏｘｆｏｒｄ:ＯｘｆｏｒｄＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ
Ｐｒｅｓｓꎬ２０１８.
[８]㊀ＫａｐａｎｊｉａｎＰ.ＴｈｅＡＩＤＳｐａｎｄｅｍｉｃｉｎｈｉｓｔｏｒｉｃｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ[Ｊ].
ＪＨｉｓｔＭｅｄＡｌｌｉｅｄＳｃｉꎬ２０１４(６９):５１－８２. [９]㊀ＡｌｌｅｎＭｅｅｋ.ＴｒａｕｍａａｎｄＭｅｄｉａ:ＴｈｅｏｒｉｅｓꎬＨｉｓｔｏｒｉｅｓꎬａｎｄＩｍａｇｅｓ[Ｍ].Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ:ＮｅｗＹｏｒｋꎬ２０１０:１９５.
(责任编辑：杨㊀飞㊀涂㊀艳)
５６０