苏铭勇与周殿、刘敏霞等民间借贷纠纷二审民事判决书
【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 借款合同纠纷 民间借贷纠纷
【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院
【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院
【审结日期】2020.08.24
【案件字号】(2020)苏05民终5707号
【审理程序】二审
【审理法官】王蔚珏水天庆谢坚
【审理法官】王蔚珏水天庆谢坚
【文书类型】判决书
【当事人】苏铭勇;周殿;刘敏霞;王建萍
【当事人】苏铭勇周殿刘敏霞王建萍
【当事人-个人】苏铭勇周殿刘敏霞王建萍
【代理律师/律所】朱洪江苏简文律师事务所;马敏江苏简文律师事务所
【代理律师/律所】朱洪江苏简文律师事务所马敏江苏简文律师事务所
苏妙玲图片【代理律师】朱洪马敏
【代理律所】江苏简文律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【字号名称】民终字
【原告】苏铭勇
【被告】周殿;刘敏霞;王建萍
【本院观点】原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩，应当提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起。
【权责关键词】完全民事行为能力实际履行证明诉讼请求维持原判发回重审
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院认为】本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩，应当提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起。本案中，苏铭勇抗辩案涉款项实际系周殿和案外人共同向其的投资款，但未能提供足够的证据证实各方共同对出资数额、盈余分配、债务承担等事项协商一致或订立书面协议，亦未能证实周殿实际参与了经营。上诉人对于自己的主张未能提供足够的证据证明，理应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下
【裁判结果】驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24344元，由上诉人苏铭勇负担。 本判决为终审判决。
【更新时间】2021-11-01 20:40:26
苏铭勇与周殿、刘敏霞等民间借贷纠纷二审民事判决书
江苏省苏州市中级人民法院
民事判决书
(2020)苏05民终5707号
当事人 上诉人（原审被告）:苏铭勇。
被上诉人（原审原告）：周殿。
委托诉讼代理人：朱洪，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马敏，江苏简文律师事务所律师。
原审被告：刘敏霞。
原审被告：王建萍。
审理经过 上诉人苏铭勇因与被上诉人周殿及原审被告刘敏霞、王建萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初14089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二审上诉人诉称 上诉人苏铭勇上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判驳回或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2015年1月，周殿和案外人郭颖杰向苏铭勇投资200万元，用于苏铭勇在印度的木材生意，双方没有订立书面投资协议，亦没有约定分红或利息。因周殿担心其投资款200万元的安全，于2016年8月24日、2018年1月7日要求苏铭勇出具借条，二份借条中分别载明的260万元借款、440万借款均并未实际发生。本案案涉款项金额实际只有投资款200万元，且苏铭勇已归还了140万元，苏铭勇仅对60万元付有返还的义务。即使一审法院认定苏铭勇与周殿之间系借贷关系，但由于借条载明的借款金额260万元、440万元均并未实际发生，即周殿未将260万元或440万元交付苏铭勇，故双方之间的借款合同没有生效。即使一审法院认定借条中载明的260万元或440万元系200万元
转化而来，但苏铭勇与周殿之间并未约定利息，周殿无权主张借期内的利息。
二审被上诉人辩称 被上诉人周殿辩称，上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
原告诉称 原审原告周殿向一审法院起诉请求：1.判令三原审被告共同归还周殿借款人民币300万元及相应银行利息损失(自起诉之日起，至前述款项付清之日止，按照月息2%比例计算；一审审理中，周殿变更利息请求，即自2019年1月20日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）；2.判令三原审被告承担本案相关诉讼费用。
一审法院查明 一审法院认定事实：2015年1月21日，案外人赵新杰向王建萍转账30万元、同日，案外人胡小红向王建萍转账100万元、同月22日，案外人胡小红、周月明分别向王建萍30万元及40万元，以上王建萍共计收到200万元。2018年1月7日，苏铭勇作为借款人向周殿出具借条一份，载明：“今向周殿借人民币肆佰肆拾万元整（￥4400000.），借期壹年，从贰零壹捌年壹月贰拾日起至贰零壹玖年壹月壹拾玖日止"。
案外人赵新杰、周月明、胡小红分别于2020年1月7日、同月8日、同月10日各出具说明
一份，证明其三人受周殿委托，就向苏铭勇出借款项事宜，通过其三人的银行账户于2015年1月21日、1月22日代周殿向苏铭勇指定的王建萍转账30万元、40万元和130万元，上述转账款项的所有权利由周殿享有。
2018年7月28日、8月6日，案外人苏祥宝分别向案外人胡小芹转账20万元和30万元、2019年8月1日，王建萍向案外人郭颖杰转账50万元、2019年8月30日，苏铭勇向周殿转账20万元、2019年9月2日，苏铭勇向案外人郭颖杰转账20万元。周殿与苏铭勇一致确认上述转账共计140万元系苏铭勇向周殿的还款。
一审另查明，苏铭勇与刘敏霞于2003年10月14日登记结婚。
一审审理中，周殿陈述借款经过：其和苏铭勇是多年的朋友，于2005年左右认识。其在江苏银行总行担任管理人员，目前收入税后50万左右。2005年左右苏铭勇在江苏国泰集团工作，后出来自己经营公司。2008年左右，苏铭勇说要去印度做生意。2015年初，苏铭勇以家庭经营需要向其借款200万元，当时出具了借条，借期是2015年1月20日至2016年1月19日，口头约定利息按30%计算。到期后，苏铭勇提出再次借款，以260万元继续借款并出具借条。到2018年出借了440万元的借条，之后就没有出具过借条，共计出具了4张借条，分
别是200万元、260万元、330万元、440万元，每年出借的款项是本金加上口头约定的按30%计算的一年利息，后面的借条出具后苏铭勇会收回前面的借条，提供苏铭勇于2016年8月24日出具的260万元的借条照片一份予以印证。苏铭勇虽然跟其提过投资的事情，但其没有同意，所以钱是借给他的。其是根据苏铭勇的指示将借款打到了苏铭勇母亲王建萍的账上，其不认识王建萍的。
发布评论