创业需知的法律常识：只有半张脸的广告，构成侵犯肖像权吗？
案例：
钱先生的脸部有先天性的雀斑，他曾在北京某激光中心做过，且效果良好。2007年8月的一天，他意外地发现北京交通地图上有自己的相片，经观察他发现，上面有他雀斑前的照片和雀斑后的照片对比，用于宣传某激光中心雀斑的效果。钱先生认为这种行为侵犯了自己的肖像权，于是将那家激光中心和广告公司以及地图出版社一并告上法庭，索赔10万元。
激光中心在答辩中声称，他们只是从病例角度使用了钱先生的局部照片，而且眼睛以上大部分经过了特殊处理，被挡住了，无法证明照片的主人就是钱先生。广告公司和地图出版社一致认为，局部照片无法辨认肖像人，因此，他们不认为这构成了侵权。
那么，激光中心使用钱先生的局部面部照片，到底有没有侵犯钱先生的肖像权呢？
案例分析：
本案涉及的是局部使用他人肖像是否构成了侵犯肖像权。对于这个问题，结合本案具体情况，有两种截然不同的意见。有些人认为，自然人的面部局部器官，如果视觉上不能识别，或经过处理后不能让人产生直接有关的联想，那么这部分器官就不属于自然人的形象。本案中，由于广告上只有鼻子和嘴的半张脸，无法反映钱先生的神情相貌，因此，不构成侵犯肖像权。
有些人则认为，公民的肖像权具有唯一性、可识别性，还有特定性。虽然激光中心只使用了原告的鼻子和嘴这半张脸，但由于原告脸部的雀斑痕迹较深，面积较大、难以根治，再者原告的嘴巴和脸型特征明显，熟悉钱先生的人看到这个广告后，很容易认出是钱先生。因此，不论是局部使用还是全部使用，都属于侵犯肖像权。
法庭经过审理认为，肖像作为一种人格标识，体现了肖像人的人格尊严。同时，利用肖像可以带来一些收益。因此，只要肖像能真实地反映公民的主要生理特征，且有别于他人，就可以认定为公民的肖像。在广告制作过程中，肖像经常要被做成加以艺术夸张的漫画，只要肖像保留的五官特征仍能让大家识别出特定的某人，那么就应该认定为某人的肖像。因此，本案中激光中心、广告公司和出版社侵犯了钱先生的肖像权，判处三被告共同赔偿钱先生57389元，立即停止侵权并当面道歉。
案例启示：
（1）是否构成侵犯肖像权，关键在于通过肖像能否辨认出肖像人，如果能，那么即使是局部使用他人肖像，也构成了侵权。
（2）用国旗做头像违法吗通常我们可以看到在广告中，用马赛克挡住了人的眼睛，这是规避侵犯肖像权的一种做法，但有时候这并不能完全避免，因为有些人的面部特征明显，比如，嘴巴、脸部有特殊标志等，因此，还要更加小心地规避。
法律依据：
《中华人民共和国民法通则》及《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第139条和《中华人民共和国广告法》第25条、第47条规定：不论是公民肖像的局部还是局部的肖像，只要其具有区别于他人肖像的唯一的、特定的、可识别性的特征，就应属于肖像权的保护范围。