林盛华、黄柳芳房屋买卖合同纠纷二审民事判决书
【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 房屋买卖合同纠纷
【审理法院】广东省广州市中级人民法院
【审理法院】广东省广州市中级人民法院
【审结日期】2020.06.23
【案件字号】(2020)粤01民终8476号
【审理程序】二审
贷款利息多少【审理法官】白小云刘卉戴俊英
【审理法官】白小云刘卉戴俊英
【文书类型】判决书
【当事人】林盛华;黄柳芳;马妙玲;马健强;马妙琴;马妙仪
我们结婚了nichkhun三有动物是什么意思【当事人】林盛华黄柳芳马妙玲马健强马妙琴马妙仪
【当事人-个人】林盛华黄柳芳马妙玲马健强马妙琴马妙仪
【代理律师/律所】廖琼灵广东穗恒律师事务所;徐鹏广东中汉律师事务所;陈菁菁广东广信君达律师事务所;萧艳芳广东广信君达律师事务所
【代理律师/律所】廖琼灵广东穗恒律师事务所徐鹏广东中汉律师事务所陈菁菁广东广信君达律师事务所萧艳芳广东广信君达律师事务所
最新喜剧电影【代理律师】廖琼灵徐鹏陈菁菁萧艳芳
【代理律所】广东穗恒律师事务所广东中汉律师事务所广东广信君达律师事务所 吴亦凡机场
体操比赛作文【法院级别】中级人民法院
【字号名称】民终字
【原告】林盛华;黄柳芳
【被告】马妙玲;马健强;马妙琴;马妙仪
【本院观点】根据《关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
【权责关键词】社会公共利益撤销合同直接证据新证据关联性合法性诉讼请求维持原判发回重审诉讼时效
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】另查明：洪某在一审法院的询问中表示“当时看到张纸，双方都在，双方就和我说我是介绍人，就要签名见证，当时我进到去双方是签名打了手指模的"。 二审庭询中，林盛华、黄柳芳主张其与马联生之间属于房屋借用关系，并表示马联生是经“洪某"介绍过来，因广州没有住处，才将涉案房屋出借给马联生使用，因马联生的小孩读书需要，才签订赠与协议，并将涉案房屋的房产证原件交付给马联生。
【本院认为】本院认为：根据《关于适用 的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外"的规定，依当事人的上诉请求范围，本案二审需要处理的问题是：林盛华、黄柳芳与马联生之间就涉案房屋是否存在房屋买卖关系。 林盛华、黄柳芳主张马联生是经人介绍借用涉案房屋，并因小孩需要读书而将房产证原件交付给马联生。但是基于林盛华、黄柳芳陈述的上述其与马联生的关系，林盛华、黄柳芳出借涉案房屋给马联生居住使用多年而未提出过异议，并将涉案房屋的房产证原件交付马联生明显不符合常理。同时，林盛华、黄柳芳与马联生签订《赠与书》，约定将涉案房屋无偿赠与给马联生，该事实与林盛华、黄柳芳主张的双方是房屋借用关系相矛盾。因此，林盛华、黄柳芳主张其与马联生之间存在房屋借用关系缺乏理据，本院不予采信。一审法院根据双方之间签订《赠与书》约定转移涉案房屋的所有权，“介绍人"、“见证人"洪某的陈述以及双方对涉案房屋的使用情况，认定双方之间存在房屋买卖合同关系并无不妥，本院予以确认。虽然林盛华、黄柳芳对《合约收据》中其签名及指模的真实性不予确认，但《合约收据》的内容与“见证人"洪某的陈述内容可以相互印证，结合本案中的其他证据及各方陈述，可以对林盛华、黄柳芳与马联生之
间存在房屋买卖合同关系的事实作出认定，因此，本院对林盛华、黄柳芳的笔迹及指模鉴定申请不予接纳。由于涉案房屋已交付使用多年，合同目的的实现并不存在客观障碍，故一审判决认定应按合同目的继续办理涉案房屋的产权转移手续合理，本院予以确认。 综上所述，林盛华、黄柳芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
【裁判结果】驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由林盛华、黄柳芳负担。 本判决为终审判决。
发布评论