【案情】2013年6月5余利宝日晚，赵某乘坐他人车辆回家，途经某家具厂门前时，因错车问题与驾驶货车到家具厂送货的杨某（非家具厂员工）发生口角及肢体冲突，被劝开后杨某进入家具厂送货。赵某在冲突中颈部被轻微抓伤，于是电话纠集多人闯入家具厂，无故对该家具厂经理及其他在场人员实施殴打，致一人轻伤。次日，赵某再次纠集多人，用车辆堵住家具厂大门，并带人进入家具厂，逼迫家具厂经理联系杨某到场，以被杨某打伤为由向家具厂经理及杨某索要赔款100张钱豪万元，后减至50万元。在赔偿要求遭到拒绝后，赵某等人将杨某强行带至某处关进狗笼，要求杨某向家具厂经理承认其确实打伤了赵某，并威胁放狗进笼咬人，杨某被迫同意。随后，赵某等人返回家具厂，称家具厂人员也参与了对赵某的殴打，威胁家具厂经理“若不赔偿就让家具厂搬家走人”，家具厂经理被迫同意“赔偿”页眉下划线并交付现金2万元。
每年国庆节都阅兵吗 本案中，对赵某行为如何定性有三种意见：第一种意见认为其构成故意伤害罪、勒
索罪，应数罪并罚；第二种意见认为其构成寻衅滋事罪、罪，应数罪并罚；第三种意见认为其同时符合罪、寻衅滋事罪的构成要件，应按寻衅滋事罪定罪处罚。
电脑锁屏 【速解】笔者同意第三种意见，理由如下：
（一）赵某殴打行为系寻衅滋事而非故意伤害
本案中，赵某纠集他人对家具厂人员实施殴打，导致一人轻伤，达到了故意伤害罪的追诉标准，但该行为不应定性为故意伤害。虽然赵某与送货司机杨某发生冲突在先，且鉴于杨某在冲突结束后进入了家具厂内，赵某有理由怀疑杨某是家具厂员工，但赵某带人闯入家具厂后并没有查和针对杨某本人实施殴打，而是无故殴打家具厂内其他人员，致使其中一人轻伤。故本案虽然事出有因，但属于日常生活中的偶发矛盾纠纷，赵某借故生非殴打矛盾纠纷以外的人，纠集多人和随意殴打的行为表现出赵某逞凶斗狠的动机，并非单纯的故意伤害意图。因此，赵某的殴打行为属随意殴打他人的寻衅滋事，而非故意伤害。
发布评论