[辩词集锦] 邓哲的部分辩词 【整理版】 立场：抢劫夫妻共同财产构成抢劫罪 （天伦律师杯，PK中南民族大学） 对方辩友今天构建的那看似辉煌的理论大厦中，其实存在着一个无法面对和解决的悖论，即古定究竟应当承担什么样的法律责任？就抢劫罪的四个构成要件而言，古定的行为显然符合，构成了抢劫罪。但是，既然古定构成了抢劫罪，依据法律面前一律平等的基本原则，为什么和古定有着共同的直接故意，显然和古定构成了共同犯罪的刘汉福却不构成抢劫罪（甚至不构成犯罪了呢）？如此天壤之别，何故？原因就在于对方辩友对一个关键性和基础性的概念界定错误，即夫妻共有财产所有权的性质和状态问题。我方已一再重申，所谓夫妻共有财产实际上是一个完整的所有权由双方共有人一体性地平等地共同享有，而非两个个体合有。其本质同一般的共同共有并无差别。所以本案的特殊之处——夫妻关系的存在其实并不能使这个案例特殊。 如果仅仅因为夫妻家庭关系的存在，刑法就不应该介入的话，那么不难想象，一个人走在大街上或许比呆在家里更安全。因为至少在家庭外，我的人身权和财产权还能得到法律公正的保护。如此一来，“家”在我们的观念中会变成一个什么样的概念？ 为暴力辩护就是对暴力事件的卷土重来发出邀请。若是那样，法律将不再是镌刻于大理石或青铜器上的牢固规则，而是残留在蜂蜡或沙滩上的痕迹。 莫非……莫非你就是莫非？ 敲而推之 ＝＝》 莫非之門 | |
TOP | |
2# 大 中 小 发表于 2007-9-30 21:14 只看该作者 立场：经济全球化使合作多于竞争 （海峡两岸杯，初赛，PK辅仁大学） 人就像冬天里的刺猬，离不开社生活又容易互相伤害。也就因此，竞争和合作的关系被人们讨论了几千年。佛家说“来处来，去处去”，又说是“解铃还需系铃人”，我们要寻历史进程中问题的答案，归根到底还得往该历史进程的内在逻辑性中求。沿着历史发展的轨迹，我们不难发现，这两者在不同的历史时期有着不同的地位、作用和表现形式。比如在资本原始积累时期，由于其历史要求的实质是鼓励扩张，这也就决定了竞争在那个舞台上扮演着主角。那么时至今日，她们又孰多孰少呢？还是让我们先来看看经济全球化本身吧。 梦见和朋友吵架 我们知道，经济全球化是一张网，各个主体既是织网者，又是网上的一个点，它依赖于合作而形成，又进一步促进合作在前所未有的深度和广度上的强化，无合作则无所谓经济全球化，这是来龙；这张网要可持续地织下去，织得更大更细密，其演进与合作互为因果、互为推动力，这是去脉。一来一去，一个新的国际新秩序孕育其中。如何让一个尽可能合理的国际新秩序优生优育呢？合作是最好的助产素。所以说，是历史选择了更多地适用合作的法则。 请大家注意，刚刚谈到了一个很重要的词——秩序。欲望归于秩序而成为才智，众人归于秩序而形成组织，一个有秩序的社会才适于生存。柏拉图说“一切罪恶都出自不和谐”。在这个人类越来越成为休戚与共的“西瓜的英语命运共同体”的“地球村”时代，我们却痛心地看到，人类社会的秩序正面临着失范的危险：金融危机和经济大萧条频繁爆发；环境和生态系统濒于崩溃；跨国有组织犯罪日益猖獗；人口膨胀和严重的贫富不均不堪直视；还有全球性疾病传播令人心悸。合作还是竞争？生存还是毁灭？这是一个问题。全球性的经济需要全球性的合作，全球化的治理更是不可能有片刻离得开全球化的紧密合作。当时代吧我们推上历史的坐标位，我们人类是否该做点什么？ 戴娇倩男友 滚滚长江东逝水，浪花淘今英雄。经济全球化时代的到来，是人类文明的进步，它应致力于人的全面发展。“天之道，利而不害；人之道，为而不争。”选择合作，提倡合作，其终极意义在于合作体现的是人类平等的精神和博爱的情怀，而正是这种信念引领着人类且歌且行，步向那桃源之地。最后，还是让我们重温一下伟大的革命先行者孙中山先生的一句名言：“物种以竞争为原则，人类以合作为原则；人类顺此原则则昌，逆此原则则亡。” 莫非……莫非你就是莫非？ 敲而推之 ＝＝》 莫非之門 | |
帖子 6427 精华 20 积分 9876 性别 男 来自 翔哲事务所 查看个人网站 查看详细资料 | TOP |
3#叶寸心的妈妈 大 中 小 发表于 2007-9-30 21:14 只看该作者 立场：科学发展不应该有伦理界限 曾伟权微博（海峡两岸杯，复赛，PK政治大学） 当人类的祖先还在伊甸园里无忧无虑地奔跑时，头上三尺有伦理：“你当无知。”亚当和夏娃因为偷吃禁果而有智慧，科学从此诞生了，但同时也违反了上帝给他们制定的伦理。因此有人感慨，对于伦理，有时候科学本身就是禁区。 《孟子》说：“域氏不以封疆之界”，人们又常说“大限将至”。可见，界限不同于规范、不同于行为准则，它具有不可逾越性、唯一性和确定性。而伦理呢，其本身的暗区性质决定了它不能成为科学发展的界限。如果要成为界限，它也无法解决谁来定、怎么定、定成什么样的问题。 科学发展之所以不应受到伦理的界限，关键在于它本身是中性的，它只是客观冷静地告诉我们什么是真相，它站在善恶的彼岸；而伦理的规范对象是人，它约束的只是人的行为。相对人类的福祉，它们都是末而不是本。如果我们因为害怕有人误用了这真相而苛责真相，这是不是有失公道呢？何况，即使是科学发展的过程中风险不断，其所带来的弊端归根到底还是只能依靠科学的进一步发展来解决，而不是相反。 退一万步来讲，即使是真的存在这样一条伦理界限，由于科学发展的前景的不可预知性，伦理如何界限？我们又如何知道这条界限被违反了？违反之后又当如何？ 相反地，纵观历史，从文艺复兴到启蒙运动再到三次科技革命，伦理的哪一次进步和突破不是科学发展带来的？这难道不正说明伦理立足于、依赖于科学吗？所以它们应当做的，是主动配合、协调发展，而不是妄图界限。 邱泽资料 其实，像对方辩友这样总想用点什么去界限科学发展的心态是可以理解的。因为科学发展到今天，其足可以毁灭掉整个地球的力量让很多人如芒刺在背。所以，很多人想马放南山剑归鞘，曾是无尽的繁华，如今却要化做苍凉的手势。但是一方面，科学发展是人类理性提升的表现，我们更应当有这个精神自信力，相信自己，超越自己；另一方面，伦理道德作为人类精神的自律，这个时候有没有真正地自省呢？使科学蒙上阴影的，究竟是科学本身，还是人类的贪婪和欲望？ “双升菩提，亦枯亦荣；南北西东，非假非空。”凭着科学发展这一法宝，也许需要一万年，也许需要十万年，也许我们会跌倒，也许我们还会受到伤害，但是明天的光明必将洒在我们的头顶。正所谓：“一切不协，是你不理解的和谐；一切局部的祸，乃是全体的福。” 莫非……莫非你就是莫非？ 敲而推之 ＝＝》 莫非之門 | ||
帖子 6427 精华 20 积分 9876 性别 男 来自 翔哲事务所 查看个人网站 查看详细资料 | TOP | |
4# 大 中 小 发表于 2007-9-30 21:15 只看该作者 立场：科学发展应该有伦理界限 （海峡两岸杯，决赛，PK辅仁大学） 正如屈原有天问，自古以来，任何一个胸怀理想、生活严肃的人都会有三问。我们今天探讨这样一个严肃的话题，同样也当有此三问。 第一问，我是谁。虽然在某些方面对方辩友有些定义过窄，但在一定程度上，我们还是达成了一致。第二问和第三问对方辩友都没能给出一个令人满意的答案。 首先来看第二问，我从哪里来。科学来自于实践，又与哲学有着不解之缘。比如米利都学派、毕达哥拉斯学派时期，科学与哲学就是融为一体的。所以科学自打成形之日起，身上就带着伦理的胎记。 第三问，我往何处去。这也是今天辩题探讨的主要议题。既然科学是始于人而归于人的，那么它的个体价值就必须服从社会整体价值方能各得其所，否则就会导向异化。它的发展轨迹不能偏离人类的福祉这个方向，而伦理界限正是对其方向予以限制。既然要谈发展，那么就必须得谈发展什么、为何发展、如何发展和发展成什么样子的问题，否则空谈发展有何意义？而伦理界限的意义正是在于在这四个方面一遍一遍地告诉我们不可忘记和谐，不可忘记仁爱之心。 回答了这三个问题，让我们想一想，为什么这个辩题古人们不讨论，而我们今天要讨论呢？是不是因为今天科学发展的异化已经对人类的生存和发展构成了威胁和挑战了呢？核子武器可以将地球毁灭数十次，克隆技术冲击着人类信仰的总根基，基因工程可以从根本上改变物种的性状。文明和废墟只有一线之隔。当我们手中的武器轻轻一碰就有可能毁灭掉整个人类时，你的手不发抖吗？ 是的，我们恐惧，我们有不安全感，我们害怕那生命中不能承受之痛。我们只是一棵有思想的芦草，我们最强大的力量来自心灵，可是我们还是很脆弱，我们需要一点敬畏。是的，人类踏入文明社会才短短几千年的时间，我们还只不过是乘着电梯的穴居人、开着汽车的石器人，许多要靠经验累积的美德我们还不具备。我们坚信真正美好的那一天一定会到来，但是这一路上，人类呵，稳妥些，再稳妥些，因为你手中捧的是整个世界。 莫非……莫非你就是莫非？ 敲而推之 ＝＝》 莫非之門 | ||
帖子 6427 精华 20 积分 9876 性别 男 来自 翔哲事务所 查看个人网站 查看详细资料 | TOP | |
发布评论