辩论赛：考试不是选拔⼈才的最佳⽅式
袁莉个人资料
林素笛
主席，评委，各位⽼师同学，⼤家中午好：
秋分诗词我是来⾃反⽅的四辩。我⽅的论点是考试不是选拨⼈才的最佳⽅式。我们不否认考试作为⽬前普遍应⽤的制度的确存在他的优越性。但是我们却也在这优越性的背后看到了令⼈遗憾的弊端。既然存在弊端可见他的不⾜⽆法使我们承认他所处的“最佳”地位。
⾸先我想对⽅提出的⼏个概念问题进⾏质疑：
1.    对⽅讲到既然考试不是最佳的⽅式，什么才是最佳的⽅式呢？关于这点我⽅确实承认⽬前举不出更好的例⼦。但是我们这⼀代⽆法实现的事情就断定之后的世世代代都不能到更好的解决办法嘛？纵然我们需要活在当下，可是展望未来也是必要的。⽽且对⽅所说的当下范围⼜是什么呢，今天？这个星期？这个⽉？未来永远是⼈们⽆法猜想的，既然时代时时刻刻在发展，察举制被科举制代替，科举制被⾼考制代替。未来什么制度将代替⾼考制，这都不是我们所能料想的。可对⽅今天却以扼杀以后⼏世⼏年的发展来巩固今天考试的“最佳”。这何以令⼈信服!
2.    对⽅提到任何形式其实都可以内化为考试。我⽅真是尤感委屈啊，倘若真是这样我们今天就是有⼀
公磊个人资料
生活需要阳光百张嘴也辩不赢对⽅选⼿了。可是对⽅辩友想过何为考试？必然是有⼈来考察，有⼀定的标准线和满分线的，但是当今⼈才不断的超越⾃我，不断刷新他的⾼度，请问连满分线都⽆法定下如何称之考试？如果对⽅辩友连这也要牵强为考试形式，我只能说：当今学⽣苦啊，⽐黄连还苦，⽆论怎么做都达不到要求。另外我们都知道实践是检验真理的唯⼀标准。那对⽅的意思是考试是检验真理的唯⼀标准？还得请问邓爷爷同不同意呢。还请对⽅不要将概念知识搞混企图蒙骗我们聪明的评委。
罗海琼个人资料
解释完后我们也有以下⼏个观点的提出望与君共勉：
1.    何为⼈才？是在某⽅⾯有突出才能的⼈。可是⽆论是⾼考还是各种资格证考试，总能选出⼀⼤批的⼈。那我们就称这些⼈都为⼈才？可见考试在某种意义上只起到了删选的作⽤，⽽⽆法正确客观的选出所需的⼈才。⼈才的养成是之后的各种社会历练和经验的积累。
2.    再问，何为⼈才？是德才兼备的⼈。今天马加爵通过考试进⼊了⼀所名校，可他不过关的⼼理素质却断送了他的未来。明天药家鑫学习成绩优秀却驾车撞⼈，在未致死的情况下掏出了⼔⾸刺向⽆辜的⼈。试问所谓考试制度选拨出“⼈才”就是如此加害社会的？试问这样的“⼈才”就是为了进监狱⽽删选的？可见道德是⽆法通过考试选拔出来的，他予以了你⽂化成绩的却⽆法为你的道德做出保障!
3.    考试还存在许多的弊端。为了拿好看的成绩躲过⽗母的责骂，他们学会了作弊学会了不诚信，学会⽤伪装来包裹⾃⼰；为了拿更⾼的⽂凭，他们学会了贿赂学会了不折⼿断，学会⽤⾦钱来买未来。
⾃然也有脚踏实地的学习的同学，他们的⽗母告诉他们除了学习其他都是没⽤的。今天普遍学⽣在问：这考试会考到嘛？使我们的学习⽬的造成偏移，使考试成为我们学习的原因⽽并⾮真正对知识的渴求。难道我们社会的发展就是为了扼杀同学们的兴趣为了扼杀我们的创造⼒嘛？
4.    纵观眼下我们所熟知的名⼈。在考试制度没有出来前的屈原，洋洋洒洒的⽂字令后⼈折服；刘邦⼤胜项⽻推翻秦朝，雄⼼壮志平天下；看国际，贝多芬没有参加过什么钢琴考级测试，仍有震撼世⼈的乐章；爱迪⽣只接受过三个⽉的专业教育，可是他不懈的精神还是把他推到了⼈才的顶端。还有写作⼈才，创作⼈才，舞蹈家，他们都不是⼀场考试决定的，他们都是在不断的超越⾃⼰⽽让所有⼈明⽩，所谓的才华就是这样的抑制不住的作品。
诸如此类我们列举了如此多的才⼈，都向⼤家证明了。考试不是选拨⼈才的最佳⽅式。今天被拦在⾼考门槛外的⼈依旧能到属于⾃⼰的天空。
圆脸的发型.我⽅举出了许多被考试埋没的事例，但通过其他⽅式发掘出来的⼈焦点访谈告诉我们要⽤事实说话。但是对⽅辩友，根本就没给我们举出让所有观众⼼服⼝服的例⼦来驳倒我⽅观点，⼀直都在空谈其说，⼀味的强调发掘⼈才需要考试，这种毫⽆根据的理论以及逻辑不⾜，难以让我⽅信服。
我们并不否认考试制度所存在的优越性，可是当他的弊端展露在你的⾯前，当如此多的例⼦摆在你⾯前，你还能从容不迫的肯定他的“最佳”位置嘛？还希望各位同学不要忽视⾃⼰其他的特长兴趣，不要
为了考试⽽只去接受既定的知识。时代的进步需要创新，我们的进步需要创新，时代的发展需要多元化，我们的发展不能被应试教育所局限。所以我⽅认为考试不是选拨⼈才的最佳⽅式。谢谢⼤家