骆俊英、唐振玲等民间借贷纠纷民事二审民事判决书
【案由】民事  合同、无因管理、不当得利纠纷  合同纠纷  借款合同纠纷  民间借贷纠纷 
【审理法院】广西壮族自治区梧州市中级人民法院 
【审理法院】广西壮族自治区梧州市中级人民法院 
【审结日期】2021.09.30 
【案件字号】(2021)桂04民终953号 
【审理程序】二审 
520给女朋友的最暖心的情话
【审理法官】朱卓慧李庆春莫芮 
【文书类型】判决书 
【当事人】骆俊英;唐振玲;张睿 
【当事人】骆俊英唐振玲张睿 
【当事人-个人】骆俊英唐振玲张睿 
【代理律师/律所】谭坚广西顺景律师事务所 
【代理律师/律所】谭坚广西顺景律师事务所 
【代理律师】谭坚 
【代理律所】广西顺景律师事务所 
【法院级别】中级人民法院 
梦见鸡蛋【原告】骆俊英 
【被告】唐振玲;张睿 
【权责关键词】民事行为能力撤销合同合同约定证明力证据不足关联性质证财产保全诉讼请求缺席判决维持原判发回重审查封冻结  冯提莫快乐大本营
【指导案例标记】0  无限之吞噬复制
【指导案例排序】曹芙嘉简历0 
【本院查明】经查，被告唐振玲自2019年12月19日至2020年11月29日通过平台    陆续向原告骆俊英共转账还款10xxx00元。具体如下：2019年12月19日，转账2000    元；2020年2月10日，转账30000元；2020年5月18日，转账7500元；    2020年5月20日，转账4950元；2020年6月11日，转账8000元；2020    年6月13日，转账3000元；2020年6月15日，转账500元、1950元；2020    年7月13日，转账4950元；2020年8月14日，分别转账3000元、4500元；    2020年8月15日，转账10000元；2020年8月24日，转账600元；2020    年8月30日，转账500元；2020年9月9日，转账10000元；2020年9    月10日，转账300元、4000元；2020年9月21日，转账100元、200元；    2020年9月26日，转账600元；2020年11月13日，转账5000元；2020    年11月16日，转账1050元；2020年11月29日，转账600元。    在询问李静云的笔录中，李静云称其与原告骆俊英系男女朋友关系，尾号6074的银行卡是其    所有且一直由其进行保管但卡里的钱属于原告骆俊英，只是由其代原告向被告唐振玲转款，唐振玲借款是    用于开展保险业务。转账的金额与《借条》上不符是因预先扣除了利息，时间太久其记不清了，唐振玲偿    还的利息由原告自己跟进。    在询问原告骆俊英的笔录中，原告骆俊英称被告唐振玲通过或银行卡偿还了借款的部
分利息，    但自2020年12月之后再无利息偿还，其称被告唐振玲的该笔借款是用于家庭共同生活，但除银行    流水以外无其他证据提供。转账金额与《借条》金额不一致是因扣除了利息，借款金额以实际转账为准。    其中第一张《借条》的借款利息是自借款之日即2019年7月30日起开始计算，借款期间在后而    借款日期在前是因为被告唐振玲在打印时的笔误，当时也未注意该问题，被告唐振玲对从借款日期起计息    也未提出异议，其在上陆续转账到原告账户的十万多元均为利息，原告确有收到。此外，对于    2020年7月3日原告借给被告唐振玲100000元，被告唐振玲已通过银行转账还清该笔借款，    原告已将《借条》归还唐振玲，该笔借款与本案无关。    在询问被告唐振玲的笔录中，被告唐振玲称第一张《借条》金额250000元是实际收到，有    7500元是现金，但多出的500元不记得了，其大部分通过转账偿还利息给原告骆俊英。其与    张睿离婚后存在交易往来是为了偿还之前其开展保险业务而拖欠张睿的信用卡款项，而涉案借款用途为保    险垫资，该笔借款未用于家庭共同生活或生产经营，平时家中大部分开支由被告张睿承担。    在询问被告张睿的笔录中，被告张睿称原告第一张《借条》的借款期间在后而借款日期在前不符    合常理；其次，天安财产保险股份有限公司《关于唐振玲代垫业务款的说明》回复“该员工在其公司并无    应收回的代垫业务款16万元”只是表明现在的情况，现在银保监会规定不
允许代垫业务款，但在    2016年、2017年时是业务员垫资开展业务。第三，梧州市新兴三路6-2号2单元1203    房与梧州市幢1单元1801房由张睿偿还贷款，离婚之前是张睿通过平    台转账给唐振玲偿还贷款，离婚后于2020年12月新办尾号为9268账户的中国工商银行卡偿    还房贷。梧州市新兴三路福星花园6-2号2单元1203房的银行贷款为500000元，现尚    欠贷款458970.87元，每月还款2654.20元，从尾号为0533邮政储蓄银行卡每月    扣款，而梧州市幢1单元1801房银行贷款为710000元，现尚欠房    贷688528.93元，每月偿还贷款4360.67元，从尾号为9268中国工商银行卡扣款。    经查，被告张睿的月公积金为4180元，2019年1月至2020年1月的月平均收    入为48759元。    另查明，被告唐振玲、张睿于2014年7月14日结婚，于2020年9月27日协    议离婚。在《离婚协议书》中，两被告约定位于梧州市的房地产    所有权归男方所有，房产在银行的按揭贷款由男方100%承担，另位于梧州市    幢1单元1801房的房地产所有权归男方所有，房产在银行的按揭贷款由男方100%承担。对于    债务问题，除房屋按揭贷款外，双方无其他共同债务，如有债务，各人名下的债务由各人自行负责偿还。    诉讼过程中，原告于2021年3月3日向该院申请财产保全，对被告张睿所有的广西梧州市    新兴三路6-2号2单元1203房价值150000元部分、对被告唐振玲在天安财产保险股份    有限公司梧州中心支公司应收回的代
垫业务款160000元部分采取财产保全措施。该院于2021    年3月3日作出民事裁定，一、查封被申请人张睿所有的广西梧州市    1203房价值150000元部分，查封期限为三年；二、冻结被申请人唐振玲在天安财产保险股份    有限公司梧州中心支公司应收回的代垫业务款160000元部分，查封期限为一年。 
【本院认为】本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.被上诉人唐振玲应向上诉人骆 
【裁判结果】驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费5950元(上诉人骆俊英已预交)，由上诉人骆俊英负担。    本判决为终审判决。 
【更新时间】2022-08-21 02:35:07 
【一审法院查明】一审法院查明的事实：2019年7月30日，被告唐振玲向原告骆俊英借款并立下《借条》，    《借条》载明：“借款人唐振玲(身份证号45xxx82××××××××)因在天安保险公    司藤县分公司职位，业务经理，从事保险业务，此行业需自带资金垫付承揽业务，而本人资金不足，周转    困难，今收到好朋友骆俊英(身份证号45xxx95××××××××)委
托李静云梧州农行账    户转账到唐振玲指定梧州农信社账户(62×××16)出借的    250000元，借款日期自2020年3月10日起至2020年3月30日止，借款期限    为20天，本人自愿以1.8%月计利息，到期一次性归还本金，若逾期无法归还本金，利息按还清本    金日止。若本人不能履行承诺，由骆俊英通过法院诉讼，由此产生的诉讼费，保全担保费由我独立承担，    本人自愿以座落于梧州市作为借款担保及法院送达诉    讼文书的地址”，《借条》手写备注“此借条为本人打印，真实有效，实收到借款转入账户及收取现金    7500元。本人自愿以自有购买梧州市的相关购房手续交    付给骆俊英收存作为借款抵押”，被告唐振玲在《借条》借款人处签名并捺手印。同日，案外人李静云通    过中国农业银行62×××74账号向被告唐振玲    43×××88账号转账243000元。2020年7月2日，被告    唐振玲再次向原告骆俊英借款并立下《借条》，《借条》载明：“借款人唐振玲(身份证号    4524231982××××××××)因在广西百市新开拓评估业务，此行业需自带资金垫付承揽    业务，而本人资金不足，周转困难，今收到好朋友骆俊英(身份证号    450403195××××××××)委托李静云用梧州农行账户转账到唐振玲指定梧州农信社账户    (62×××16)出借的60000元，借款日期自2020年7月2    日起，本人自愿以3%月计利息先付利息，到期一次性归还本金，若逾期无法归还本金，利息按还清本    金日止。若本人不能成龙代言
履行承诺，由骆俊英通过法院诉讼，由此产生的诉讼费，保全担保费由我独立承担，    本人自愿以坐落于梧州市作为借款担保及法院送达诉    讼文书的地址”，另手写备注：“此借条为本人打印，真实有效，实收到汇来借款金额”，被告唐振玲在    借款人处签名并捺手印。同日，案外人李静云通过中国农业银行    6213361539900516074账号向被告唐振玲    62×××16账户转账50700元。2020年8月2日，被告唐    振玲在该借条上手写备注：“因借款人所在公司无法按时报销垫资款，需延长借款时限，现骆俊英自动降    低利息至2%月计支付”。 
【一审法院认为】一审法院认为被上诉人张睿转账给被上诉人唐振玲的款项多于被上诉人唐振玲转给被上诉人张睿的款项，    将此作为认定债务不是用于夫妻共同生活的理由，根本就是偏离了法律的规定。五、一审法院计算被上诉    人唐振玲应支付利息共103300元给上诉人，有违事实。被上诉人唐振玲同时欠了本案案外人江健    全及蔡秋霞(两案外人均对唐振玲另案提起了诉讼)所借款的利息，是由上诉人代付。但是，在一审判决    中，却完全没有体现这一代付利息事实，反而将被上诉人唐振玲归还给上诉人的代付利息计算为本案借款    利息，予以冲减本金，有违事实。六、上诉人在一审中申请调取了被上诉人唐振玲(银行账号为：    43×××88)的银行账户流水，该账户是被上诉人唐振玲于2019    年7月30
日收到上诉人第一笔借款243000元的收款账户。从该账户流水可以看出，只有被上    诉人唐振玲转账给被上诉人张睿，没有任何被上诉人张睿转账给被上诉人唐振玲的记录。一审中，上诉人    也专门列表对此进行说明，但一审法院却认为被上诉人张睿转账给被上诉人唐振玲的款项多于被上诉人唐    振玲转给被上诉人张睿的款项，这是没有依据的。综上所述，一审法院认定事实错误，恳请二审法院支持 
【二审上诉人诉称】上诉人骆俊英上诉请求：1.撤销(2021)桂0405民初496号民事判决；2.改判支    上诉人的上诉请求。    综上所述，上诉人骆俊英的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确， 
骆俊英、唐振玲等民间借贷纠纷民事二审民事判决书
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民事判决书
(2021)桂04民终953号
当事人    　上诉人(原审原告)：骆俊英。
    　委托诉讼代理人：谭坚，广西顺景律师事务所律师。
    　被上诉人(原审被告)：唐振玲。公民身份号码：
    　4524231982××××××××。
    　被上诉人(原审被告)：张睿。公民身份号码：45xxx80××××××××。