酚
《儒林外史》读后感4300字
清人吴敬梓所著的《儒林外史》是一部不朽的现实主义作品，是中国文学史，共性是小说史上一颗灿烂的挖苦文学明珠。同时，它标志着中国挖苦文学在封建社会末期已经进展到顶峰。鲁迅曾评价到:“在清朝，挖苦小说反少有，出名而几乎是唯一的作品，就是《儒林外史》。”
自《儒林外史》问世以来，不断有学者对其进展评点，其中影响最大的是卧闲草堂本闲斋老人序(简称闲序)和卧闲草堂本回末总评(简称卧评)，但是他们没有对此书的挖苦艺术进展全面分析。今人吴组缃、姚雪垠等人主要是从现实主义的角度动身来评述《儒林外史》的挖苦艺术，这在他们的文章《(儒林外史)的思想和艺术》、《试论(儒林外史)的思想性》中有论述到。而对《儒林外史》的挖苦艺术进展全面分析和阅历总结概括的是中国文化革命的主将鲁迅。本文正是沿着鲁迅的脚印，从小处着手，对《儒林外史》的挖苦艺术特加以剖析，在继承鲁迅的挖苦艺术阅历的同时并努力有所进展，一方面使挖苦艺术特更明白地展此刻大家面前，另一方面透过分析其挖苦艺术手段，使《儒林外史》所要到达的批判封建科举制度、封建礼教和封建道德的目的更加明朗。
致自己结婚纪念日短句
一、作品题材的真实性
鲁迅曾屡次谈到:“挖苦的生命是真实，”“非写实决不能成为所谓‘挖苦”’。即是说挖苦艺术是要建立在真实性的原则根底之上的。如第三回写胡屠户对女婿范进前倨后恭，妙笔连篇，令人叹赏叫绝，穷形极相地写出了八股文化所造成的势利心理对市井人伦的渗透。这种挖苦描述的世态化显出了极大的真实性。卧闲草堂本儒林外史回末总评第三回说:“慎毋读《儒林外史》，读竞乃觉日用酬酢之间，无往而非《儒林外史》。”这是对此书挖苦描述的世态化的极妙评述。惺园退士也赞同此说:“《儒林外史》一书，摹绘世故人情，真如铸鼎像物，魑魅魍魉，毕现尺幅;而复以数贤人砥柱中流，振兴世教。其写君子也，如睹道貌，如闻格言;其写小人也，窥其肺肝，描其声态，画图所不能到者，笔乃足以达之。评语尤为曲尽情伪，一归于正，其云‘慎勿读《儒林外史》，读之乃觉身世酬应之间，无往而非《儒林外史》’，斯语可谓是书的评矣。”
山东二级建造师报名dnf阿修罗刷图加点 鲁迅在晚年对挖苦艺术的特点概括说:“一个，用了精炼的，或者简直有些夸大的笔墨--但
自然也务必是艺术地--写出或一人的或一面的真实来，这被写的一人就称这作品为‘挖苦’。”可见，吴敬梓的《儒林外史》之所以获得这样的胜利，就在于他艺术地写出了“士林”这人的“真实”，使之“皆现身纸上，声态并作”，表现得如此生动、详细，如此逼真。鲁迅在其致徐懋庸信中说:“艺术的真实非即历史上的真实，我们是听到过的，由于后者须有其事，而创作则能够缀合，抒写，只要逼真，不必实有其事也。然而他所据以缀合，抒写者，何一非社会上的存在，从这些目前的人，的事，加以推断，使之进展下去，这便似乎豫言，由于之后此人，此事，确也正如所写。”吴敬梓所写的正是他自己所处朝代的社会生活。在吴敬梓的实际生活中，以前有过在南京祭祀泰伯祠的事情，经过加工，把这些亲身的经受--也就是当时清朝的政治与社会现实，托之明代以影射当时现实的背景;吴敬梓遵循现实主义的真实性原则，描述的是“自所闻见”的熟识人物，他挥动手中“足以达之”之笔，将这些人物与社会环境联系起来，以其对现实的较糊涂的熟悉，“托稗说以寄慨”而到达“以公心讽世”之目的，表现出了巨大的挖苦力气。
我们将吴敬梓的《儒林外史》和李宝嘉的《官场现形记》加以比拟能够明白，“吴敬梓是士人，熟识其中情形，故其暴露官场丑态，就能非常具体……李宝嘉归罪于官场，用南亭亭长的假名字，做了一部《官场现形记》。这部书在清末很盛行，但文章比《儒林外史》
差得多了;而且对于官场的情形也并不很透彻，所以往往有失实的地方。”这正说明“真实”是挖苦小说《儒林外史》的生命力所在。
二、故事表达的客观性
《儒林外史》的挖苦艺术，还体此刻故事表达的客观性即直述其事，不加断语，让是非曲直自现于阅者面前。如小说第四回，写范进在母亲新丧期间，与张静斋一齐跑到汤知县那里去蹭饭，他不用银镶杯箸，也不用磁杯、象牙箸，要用白竹筷。汤知县怀疑他居丧如此尽礼，又没有预备素席，担忧他也不用荤酒，那范进就不能吃这顿饭了。没想到范进拿了竹筷子，直接就伸向燕窝碗里拣了一个大虾元子送进嘴里。卧闲草堂本回末总评第四回评道:“盖天下莫可恶于忠孝廉节之大端不讲，而苛索于末节小数。举世为之，而莫有非之，且效尤者比比然也。故不以庄语责之，而以谑语诛之。”鲁迅对这一段评赞道:“无一贬词而情伪毕露，诚微词之妙选，亦狙击之辣手矣。”八股取士制使得读书人大多不讲“大端”而“苛索于末节”。之喻意堪称“深远”。同在小说第四回，严贡生才说“从不晓得占人寸丝半粟的廉价”，巧在这时，小厮来严贡生说:“早上关的那口猪，那人来讨了，在家里吵哩。”谎话立马被揭穿了，不用费笔墨告知我们严贡生是怎样的人，我们已经从谎话中到
周晓涵答案了。相反，若自己来描绘严贡生是怎样的人则达不到这样的挖苦和直白效果，描绘文字也会苍白无力。
再如小说第十四回:吴敬梓对马二先生游西湖的描述更为生动、逼真。马二先生知“那西湖山光水，颇能够添文思。”可马二先生真去游西湖，却是另一番景象。只见他“单独一个，带了几个钱，步出钱塘门，”大有轻装览胜的闲情逸致。然而真实的状况是他漫无目的地走在西湖边，能映入他眼帘的是茶亭、酒店和一船一船的女客，他几乎是看到茶亭就进去坐着喝茶;见到好吃的就“喉咙里咽唾沫”;遇到游湖的女客就低头不敢仰视;看到皇帝写的字就抓紧恭尊敬敬地磕头;见到书店里有卖自己的八股选本就快乐，并且很关怀它的销量;走进“吴相国伍公之庙”，便作揖;到了“片石居”，不赏花园楼阁，只留意有人在请仙，心想:“这是他们请仙打算功名大事，我也进去问一问。”及至听见请的是什么李清照、苏若兰等，他想:“这些是甚么人料想不是管功名的了，我不如去罢。”马二先生游了三天西湖，中间睡了整整一天，喝了七次茶，吃了四次饭，对于西湖的“山光水”，名胜风物，却视而不见，无一领悟。
这段出名的描述，没有从旁插一句话，全是让仆人公自己行动，而正是仆人公自己的行
动和语言揭露了他自己灵魂的隐秘:愚拙酸腐的迂儒。也正是透过马二先生自己的行动，显示出他的性格，对他那种迂腐可笑的思想举动作了深刻的挖苦和揭露。
三、人物对象的喜剧性
吴敬梓笔下的人物，看似让人忍俊不禁，实则过后却让人有着浮想联翩的深思，看似喜剧上演，实则杯具埋伏其后。吴敬梓用喜剧的场面给我们展现的是杯具的人格，并提醒构成杯具人格的缘由。
且看小说第七回，写范进受其师周蒉轩的嘱托，到山东上任后，若有他的老乡荀玫应考，“果有一线之明，推情拔了他”。范进在发童生案头一晚才想到此事，而正苦于在落卷中不到荀玫的名字时，一个少年幕客蘧景玉讲了一个老先生不知苏轼的笑话，其中有这样两句“四川如苏轼的文章，是该考六等的了”“学生在四川三年，处处细查，并不见苏轼来考，想是临场躲避了”。而已中进士的范进愁眉道:“苏轼既文章不好，查不着也罢了，这荀玫是教师要提拔的人，查不着，不好意思的。”这话从一个进士嘴里说出来，不能不让人笑着感慨，简直是个闹剧，苏轼何其人也!范进何其人也!是个深层次的杯具，是封建科举制度的悲伤，更是封建科举制度下儒的悲伤。
文件删除不了
发布评论