2020年12月第35卷第12期
内江师范学院学报
J o u r n a l o fN e i j i a n g N o r m a lU n i v e r s i t y
D e c .2020
V o l .35N o .12
以武夷山天游峰景区为例
彭夏岁, 林开淼, 郭伟锋*
*
(武夷学院旅游学院, 福建 南平 354300
) 摘 要:
山岳型景区旅游标识系统效果评价指标构建和实证研究是对旅游标识理论研究的有益补充.研究运用现场调研㊁访谈法㊁主成分分析法和文献法等方法，以武夷山天游峰景区为例，确定了27项山岳型景区旅游标识系统初始评价因子，得出了影响武夷山天游峰景区标识系统效果评价的4个公因子，分别是解说内容㊁人体工程㊁
规划设计和持续使用.研究结果表明：解说内容对游客旅游体验影响最大，其次是外观设计，影响程度最小的是持续使用；游客对天游峰景区标识牌解说内容的效果评价最高，其次是人体工程，对持续使用的效果评价最低.建议可从加强智慧标识系统的应用，提升标识系统的可持续性，建设与环境相协调的标识系统，使标识牌更加人性化等方面对其进行完善.
关键词：山岳型景区；旅游标识系统；天游峰景区；解说效果；评价指标D O I :10.13603/j
.c n k i .51-1621/z .2020.12.016中图分类号:F 590.1
文献标志码:A
文章编号:1671-1785(2020)12-0086-07
旅游标识牌是传递山岳型景区信息的服务系
统，是山岳型景区使用功能㊁服务功能以及游览信息的载体.山岳型景区与其他类型景区的地质地貌有所区别，该类型景区更需要通过旅游资源解说㊁生态系统解说㊁基础设施解说㊁游客管理解说等完备的标识系
统[1-2
]，以协助旅游者在旅游景区更好地完成旅游体验
过程，增加对景区自然㊁历史和文化内涵的了解.
国外对标识系统研究起步较早，研究成果颇丰,
研究案例地涉及国家公园㊁生态旅游区㊁旅游城市等.H a m 认为环境解说系统应侧重实用领域,
才能促进标识系统研究领域的发展[3]
;M o s c a r d o 等[4]从环境心理学角度认为应设计能积极反馈游客心理预期的标识系统，从而更好地服务游客;E a r n e s t [5]
对
生态脆弱的海岸地带的标识系统进行规划设计，通
过标识系统实现生态环境教育；田中直人等[6]
认为
在设计标识系统时应考虑特殊人，使标识系统更加人性化;A l b e r t [7]
基于游客的游憩便利性和科普
性对国家公园的标识系统设计进行了系统梳理;
B i t g
o o d 等[8]
基于游客感知对展会的标识系统进行规划设计，使游客游览线路更加科学;C a r r [9]
研究
发现不同性别的年轻游客对城市旅游标识系统感知存在差异.从以上综述可知，国外学者研究内容主要涉及人性化设计㊁生态教育㊁游客感知等.国内关于
景区标识系统的研究始于20世纪初.
京东人工号码是多少?如王昕[10]对景区旅游活动 导引 概念的界定，属于国内学者该
方面较早的研究成果；张建国等[11]
以杭州西湖为例，在调研基础上提出了相关改进建议；米澄质[
12]对旅游景区的标识系统进行了概念界定，认为旅游景区标识系统设计应强调文化性㊁地方性㊁独特性㊁规范性㊁时代性和艺术性，是较早对旅游景区标识
系统概念进行界定的研究成果；刘军胜等[13
]认为
标识系统是自驾游旅游服务质量的重要影响因素,
收稿日期:2020-05-22
基金项目：国家社会科学基金项目(19X G L 010
) 作者简介：彭夏岁(1981 )
大s和黑人，男，福建莆田人，讲师，硕士，研究方向：旅游资源开发与利用㊁乡村旅游*通信作者：郭伟锋(1975 )
，男，河南襄城人，副教授，博士，研究方向：游客行为㊁文创旅游
第12期彭夏岁，等：山岳型景区旅游标识系统解说效果评价
对自驾游旅游标识理论系统建设有参考作用.侯爱萍[14]以罗布人村寨为例探索了游客地域文化感知下的村落型景区标识系统设计的创新思路；王颖梅等[15]研究了文化型旅游景区安全标识系统的重要性，认为游客对景区安全标识系统的认同度受游客旅游形式和出游频率影响；于斌等[16]基于旅游市场转型升级视角对泰山景区标识系统提升提出了相关改进建议.可知，国内学者研究内容主要集中在景区标识系统概念界定㊁游客感知㊁文化融合㊁规划设计等方面.在标识系统效果评价研究方面，学者们分别以旅游城市㊁森林公园㊁公共空间等为对象开展了研究[17-19]，规划设计㊁文化融合和智慧旅游是近几年旅游标识系统研究的热点[20-22]，但是，从游客感知视角对景区标识系统效果评价的研究还有待进一步深入.
本研究以游客评价为基础，对山岳型景区标识系统评价体系进行探析，以人为本，从游客感知视角出发，引入量化手法开展山岳型旅游景区旅游标识系统解说效果评价研究，以武夷山世界双世遗旅游目的地中的核心景区 天游峰景区作为案例地开展研究，以期为同类型景区标识系统研究提供参考和借
鉴.
1研究对象与方法
1.1案例地概述
天游峰景区属我国华东地区典型的山岳型景区，素有 武夷第一峰 之称，是所有到武夷山旅游的人都会到访的景区.景区道路峰回路转㊁迂回曲折，内部自然景观和人文景观荟萃，沿途设有景点说明牌㊁导览图㊁指向牌㊁生态系统解说牌㊁公共服务设施指示牌㊁警示牌等常规性的标识系统，为游客游览提供解释说明㊁警示㊁生态教育等功能.标识牌风格较为统一，以木质㊁石质材料为主，颜㊁形状㊁大小都较为统一，但调研发现标识系统由于不同批次建设而存在形态㊁材质各异等现状，另外，景区沿途还设有武夷山慢游道导览图㊁最佳吸氧点等较为特的景区标识牌.景区里封闭且独立的环境㊁如织的游客和多样化的旅游标识系统，为山岳型景区标识系统研究奠定了良好的基础.
1.2研究方法
首先，通过访谈，随机对旅游专家㊁游客及武夷山景区管理人员进行面对面访谈并进行录音记录㊂访谈问题设置为 您认为山岳型景区游览过程中景
区标识系统的影响因素有哪些 ；结合对已有文献研
究，确定山岳型景区旅游标识系统初始评价指标，并
通过问卷预调研确定问卷的科学性和有效性㊂其
次，运用S P S S20.0对问卷进行因子分析，通过因子荷载系数和共同度(公因子方差)分析，对公因子
进行重新归纳和命名.接着，利用公因子方差计算二级指标因子权重，并利用S P S S A U的优序图法计算各二级评价指标的得分.最后，运用加权平均法计算一级评价指标的得分和天游峰景区标识系统的综合得分，并根据得分结果和存在问题提出相关建议. 2研究设计
2.1建立初始评价体系
根据山岳型景区实际情况，在对专家㊁景区管理
人员㊁游客访谈的基础上，参考相关学者的景区效果评价指标以及标识牌国家标准等相关资料[23-25]，去除夜间项目评价因子，构建了27项初始评价因子，每个评价因子包含不同含义.初始评价因子如表1所示.
表1山岳型景区标识系统解说效果初始评价因子
项目因子含义
辅助插图标识牌上解释性的插图
行为指导是否有效指导游客行为
信息传递是否传递了有效的信息
易于理解标识牌的内容是否条例清晰，便于游客理解
通俗程度没有生僻的措辞和图例
信息容量标识牌是否解说全面，信息容量大
第六感是什么人分流标识牌是否有助于对人的分流
服务功能是否使出行更加方便
标识牌图案是否清晰
标识牌特是否具有当地特
标识牌颜使用是否恰当
与环境融合与周边环境是否融合
标识牌字体大小是否恰当
标识牌比例标识牌的长宽比例是否恰当
被遮蔽程度是否被其他物体给遮蔽
和周围光线周围的光线是否适合
标识牌大小是否恰当
材料选取是否耐用，是否坚固
使用期限是否能够持续长时间的使用
可变换性是否活动性好，可以组装重复利用
回收利用可以定期回收利用，节约资源
持续改善是否有进行定期的维修㊁改善㊁发展和更新
清晰程度标识牌上字体等内容是否清晰
距离指示标识牌是否清楚指示了各景点的距离
醒目程度标识牌的位置是否够醒目
位置适当是否符合人流方向和多数人心理视觉习惯
高度适当是否适当
公务员工资标准表㊃78㊃
内江师范学院学报第35卷
2.2问卷设计和调研
2.2.1问卷设计
问卷包含两个部分内容：一是游客的基本情况信息调查，包括性别㊁年龄㊁职业㊁旅游组织方式㊁出游目的等问题；二是游客对标识牌指标的评价程度，对27项评价因子进行打分.采用李克特量表，每一题设置五个选项，分别为 非常反对 比较反对 基本同意 比较同意 非常同意 ，分别对应分值为 5分
4分 3分 2分 1分 .
2.2.2问卷预调研
为了使检验问卷中研究量表更具可操作性㊁合理性及科学性，本研究于2019年6月15日对设置的问卷进行预调研，以确保实证研究科学有效.预调研共收集40份问卷，研究采用C r o n b a c hα(>0.7)作为可靠性指标，采用KMO(>0.7)作为测试指标.通过S P S S20.0软件分析可知，信度系数为0.952，大于0.7，意味着问卷具有较高的可靠性，可用于进一步分析.通过 项已删除的α系 结果显示，删除问卷中任何一个题项，并不能提高整体问卷的可靠性，因此不考虑删除问卷中的题项.同时KMO 值为0.866，超过0.7，表明问卷量表之间效度良好，可以进行下一步的研究.
金宇彬复出画报2.2.3问卷调研
调查于2019年6月17号开始进行，直至2019年10月8号，采用随机发放问卷的办法.问卷发放有两处：一处为上天游的一览亭，可一览武夷山水胜景，是一座绝好的观赏台.游客多聚集此处拍照，可较好收集问卷；另一处为天游峰山顶的天游观，观外的广场上设有小卖部和茶室，许多游客会在此休息.游客问卷填写采用现场用笔填写和手机扫码填写两种形式.现场一共发放290份问卷，回收289份问卷，线上扫码问卷56份，线上线下合计发放346份，最终回收有效问卷303份，有效问卷回收率为87.6%.
3分析与结果
3.1因子分析
首先，使用S P S S20.0统计软件对原始27个指标进行共同度分析，得到人分流(0.287)㊁服务功能(0.273)㊁标识牌图案(0.275)㊁标识牌特(0.289)㊁被遮蔽程度(0.285)等5项共同度值小于0.4的二级指标.该5项指标无法被有效表达，予以删除.研究使用S P S S20.0统计软件对303份问卷进行巴勒特球形检验，得到显著性概率P=0.000，说明剩余22个评价指标适合做因子分析，同时,
C r o n b a c hα系数0.921>0.7,KMO为0.916>
0.650，表示问卷数据具有较高的信效度.剩余22个评价指标的共同度均大于0.4，说明各评价指标之间存在共同性，可进一步提取公因子.研究通过因子载荷系数值，分析出每个因子与题项的对应关系情况，结合因子与题项对应关系，对各个因子进行命名.因子荷载系数如表2所示.
表2因子载荷系数表
指标名称
因子载荷系数
因子1因子2因子3因子4共同度
方差贡
献率/%辅助插图0.7560.1580.1140.0180.609
行为指导0.8130.1790.1180.1260.723
信息传递0.8120.1810.0690.1590.72310.84易于理解0.7480.0900.0900.1430.596
通俗程度0.8070.1610.0720.1430.702
信息容量0.7430.2180.1380.1100.631
标识牌颜0.1210.8190.0890.0960.702
与环境融合0.2120.8040.1130.0940.712
标识牌字体0.1590.7290.0880.1150.57812.16标识牌比例0.2240.7810.1950.1380.718
和周围光线0.1610.7680.1640.0750.648
标识牌大小0.1080.6360.1430.1050.447
材料选取0.1200.1630.7750.1430.661
使用期限0.1110.2180.7970.0960.70434.46可变换性0.0910.1360.8090.1600.707
回收利用0.1080.0940.8420.1480.751
持续改善0.1100.1140.7600.1090.614
清晰程度0.1900.0430.1210.7950.685妹妹背着洋娃娃恐怖
距离指示0.1260.1980.0510.8170.724
醒目程度0.1300.1480.2000.7930.7089.41位置适当0.0760.1790.1370.8090.711
高度适当0.1090.0260.1580.7850.654
通过方差最大化旋转法对提取的公因子进行旋转后，所有研究项对应的共同度值均高于0.4，意味着研究项与各因子间有较强关联性，可以从因子中提取出有效信息.累计方差贡献率82.593%> 60%，说明所提取的主成分因子可覆盖绝大多数评价指标因子的信息.据22个指标在相应公因子中的载荷值，按最高值提取，分成4个维度：维度一包含辅助插图㊁行为指导㊁信息传递㊁易于理解㊁通俗程度㊁信息
容量等6个指标，可归纳为 解说信息 ；维度二包含标识牌颜㊁与环境融合㊁标识牌字体㊁标识牌比例㊁和周围光线㊁标识牌大小等6个指标，可归纳为 外观设计 ；维度三包含材料选取㊁使用期限㊁可变换性㊁回收利用㊁持续改善等5个指标，可归
㊃88㊃
第12期
彭夏岁，等：山岳型景区旅游标识系统解说效果评价
纳为 持续使用 ；维度四包含清晰程度㊁距离指示㊁醒目程度㊁位置适当㊁高度适当等5个指标，可归纳为 人体工程 .
3.2 人口统计特征分析通过S P S S20.0软件对调查对象的人口统计
特征进行分析，统计情况如表3所示.被调查对象中
男性占比较多，占总人数的55.45%，女性占
44.55%；调查对象年龄结构呈现中青年化特征,18岁至30岁的年轻人约占53%，这和登山运动需要消耗较大体力的特征相吻合.职业结构特征方面，公
司职员占比最高，占到49.5%，其他占比第二，学生占比第三，比例为19.14%，这和山岳型旅游呈现大众化特征表现吻合.旅游组织方式结构特征方面，自由行占75.91%，旅行社组团游占24.09%，这和自由行已经成为大众旅游组织方式的主要方式吻合.在本次游客出游目的调查研究中,60.73%的游客出游的目的为 游览观光 ，以放松心情和增长知识为出游目的的游客分别占13.53%和10.23%，说明山岳型旅游的观光属性还很强，相对强度的游线和沿途丰富的摩崖石刻为游客沿途休闲及文化膜拜提供
了良好的条件，这些都和武夷山天游峰本身的产品属性相吻合.
表3 样本特征性描述统计汇总
个人背景样本数百分比/%性别男16855.45女13544.55组织方式
自由行23075.91旅行社组团游73
24.09职业
学生5819.14公务员41.33教师
30.99公司职员15049.50
个体经营者196.27退休人员9
2.97
其他6019.80年龄
18岁以下
185.90
18-30岁16053.0031-50岁10033.0051-60岁155.0060岁以上
103.40旅游目的
游览观光18460.73增长知识
3110.23放松心情4113.53探亲访友185.94工作需要206.60其他9
2.97
3.3 优序图权重计算得分分析
利用S P S S A U 进行权重得分分析.
首先，通过公因子方差计算二级指标的权重值，其次，构建优序图权重表，计算出各分析项的平均值，接着利用平均值大小进行两两对比.平均值相对更大时计为1分，相对更小时计为0分，平均值完全相等时计为0.5分，平均值越大意味着得分越高.最后，结合优序图权重计算表，针对每行数据求和，得到T T L 值,
针对T T L 值进行归一化处理，得到权重值，权重得分结果如表4所示.
表4 权重计算结果
一级指标
二级指标得分T L L
权重A 解说信息
A 1辅助插图3.42213.50.041A 2行为指导3.45515.50.049A 3信息传递
3.51217.50.049A 4易于理解3.74620.50.041A 5通俗程度3.3239.50.048A 6信息容量
3.39611.50.043B 外观设计
B 1标识牌颜3.81221.50.048B 2与环境融合
2.5871.50.048B 3标识牌字体
3.2016.50.039B 4标识牌比例3.63718.50.049B 5和周围光线3.1825.50.044B 6标识牌大小3.4491
4.50.030C 持续使用C 1材料选取2.7724.50.045C 2使用期限2.7693.50.048C 3可变换性2.5310.50.048C 4回收利用2.6472.5
0.051C 5持续改善3.40612.50.042D 人体工程D 1清晰程度3.67319.50.047D 2距离指示3.35610.50.049D 3醒目程度3.2087.5
0.048D 4位置适当3.47216.50.048D 5高度适当
3.224
8.50.044
3.4 评价得分计算
对游客一级评价指标和综合得分的计算，本文
采用加权评价的方法.加权平均法计算公式如下:A W =ðA i +W i ,
式中,A W 为游客对标识系统解说效果的评价,W i 表示第i 个评价指标的权重,A i 表示游客对i 个指标的评价得分.
通过公式计算可知，游客对武夷山天游峰景区标识系统整体效果评价得分为3.251，其中解说信息效果评价得分3.472，权重为27.1%，外观设计效果评价得分为3.309，权重为25.8%,
持续使用效果㊃
98㊃
内江师范学院学报第35卷
评价得分2.809，权重23.4%，人体工程效果评价得分3.388，权重23.6%.
3.5结果分析
3.5.1权重排序分析
其一，通过因子载荷系数和共同度计算可得到天游峰景区旅游标识系统解说效果权重值排序，权重排
序为：解说信息(27.1%)>外观设计(25.8%)>人体工程(23.6%)>持续使用(23.4%).权重代表了该评价指标在整体评价中的重要程度，游客认为标识牌解说内容功能最影响其旅游体验，这符合旅游标识系统的基本功能和游客的认知规律，标识系统应在满足其基础解说的功能基础上，再考虑其外观设计㊁人体工程和持续使用等方面的功用，失去解说功能的标识系统再漂亮也只能是摆设.
其二，通过共同度计算权重可知，二级指标前5位权重排序分别是：回收利用(0.051)>行为指导(0.049)=行为传递(0.049)=标识牌比例(0.049)=距离指示(0.049).其中，旅游者认为标识牌可回收利用至关重要，说明游客环保意识较强.同时，游客认为标识牌的引导作用㊁距离提示和标识牌比例的协调性也对旅游体验产生重要影响.二级指标后两位权重排序分别是：标识牌大小(0.030)<；标识牌字体(0.039)，说明游客认为标识牌大小和字体对旅游体验影响不高.
3.5.2评价得分分析
通过优序图权重计算和加权平均算法计算，得到天游峰景区旅游标识系统整体评分结果为3.46，分值较高，说明游客对武夷山标识系统评价呈正面情绪.4个一级评价指标得分排序为：解说信息(3.472)>人体工程(3.388)>外观设计(3.309)>持续使用(2.809).从四个得分数值来看，游客对天游峰景区标识牌的解说信息评价最高，对持续使用的评价最低.景区内标识系统形式多样，通过多种形式和多国语言呈现，标识系统的信息内容易于获得且和周围环境形成了良好的呼应.部分使用防腐木和铁质材料的标识
牌有破败现象，容易使游客对其可持续使用产生担忧.从22个二级评价指标得分来看，前三位的排序分别为：标识牌颜(3.812)>易于理解(3.746)>清晰程度(3.673)，这和天游峰标识系统颜的多样性㊁景点解说的详细性及标识牌的经常性维护息息相关.后两位的排序分别为：可变换性(2.531)与环境融合(2.587)，说明游客认为现有的标识系统的可变换性以及与周边环境的协调程度都还有待进一步提升.
4结论与建议
4.1结论
(1)尝试归纳并提出了山岳型旅游景区的标识系统评价的27个指标，对山岳型景区标识系统理论完善做出有益探索.(2)通过主成分分析㊁优序图权重计算和加权平均算法计算等方法构建了山地标识系统评价效果分析的基本路径，创新了山岳型旅游景区标识系统效果评价研究路径.(3)以天游峰景区为例对其标识系统效果评价进行实证研究.结果表明，游客认为解说信息是影响其旅游体验的首要因素，其次是外观设计㊁人体工程和持续使用.在评价得分方面，游客对解说信息最为满意，其次分别是人体工程㊁外观设计和持续使用.研究发现，山岳型景区标识系统发展到今天，尽管材料㊁设计㊁工艺都都已经相对成熟，但是在景区旅游标识的可持续使用㊁人性化设计等方面依然存在短板.
4.2建议
(1)优化解说内容，加强智慧标识系统的应用.从解说信息评价维度来看，其通俗程度和信息容量得分相对较低，经现场调研，这和武夷山天游峰个别标识牌存在生僻的措辞和图例㊁标识牌解说内容不够全面等问题有关联.建议将含有生僻字和图例的标识牌重新规划，尽量采取较为简洁易懂的语言和图例，同时保证解说信息全面，解说内容则可考虑采取较为生动的语言和图片作为辅助，让游客容易理解标识牌信息.另外，还可加强智慧旅游标识牌的应用，使游客通过二维码就能了解详尽的景点和古树名木等景区资源信息.
(2)结合环境氛围，建设与环境相协调的标识系统.从外观设计评价维度来看，对与周围光线和与环境融合相对较低.经现场考察，这与天游峰丰富的植被和多元的地形地貌有较强的关联影响.建议光线较差的地方采用发光材料字体，使游客能较为清晰掌握到标识牌的内容；对部分与周围环境不协调的标识牌进行改造，如茶园的铁质的说明牌可以更换为木质的且带茶叶造型的说明牌；对沿途横亘在道路中间的标识牌，建议有条件的沿着边上的山墙进
㊃09㊃
发布评论