科举与古代官僚制度
科举制度确立于古代中国的封建 专制政治由中央集权走向君主集权的 隋唐时代.在君JE集权政治之下,君 主能否有效地控制官员,是一个非常 关键的问题.科举制度的出现,除了 提高官员的职业素质之外,更重要的 是满足专制君JE控制官员的选拔并由 此控制国家权力的要求.
科举考试养成了读书做官的风 气.中国社会素有"学而优则仕"的 传统,孔子日:"学也,禄在其中矣." 这种读书做官的思想随着科举制度 的不断完善而被高度强化.科举考 试一方面使读书做官的梦想有可能 变成现实,"朝为田舍郎,暮登天子 堂",使无数人心中充满幻想;另一 方面,取中后的巨大荣耀也令人羡 慕不已.太和殿唱名,午门外张榜,
琼林宴,题碑名,封 高头大马游街,
一 形容时间很短的词语
4
荫赏爵,"荣华夸耀,耸动一时,使 愚夫愚妇皆歆科举之为美而勉其子 弟以必得之",于是人们不分贵贱, 贫富,长幼,竞相奔向科场,"父教
其子,兄教其弟,无所易业.大者登 台阁,小者任郡县,资身奉家,各得 其足,五尺童子耻不言文墨焉"(杜 佑:通典卷十五).科举功名的存 在不但支配着人们的思想与行动, 而且还影响着民众的日常生活."民 间重科第,婚嫁聘娶,非此不贵,如 江西人嫁女,必予秀才.吉安土俗, 非土族妇人不敢蹑红绣丝履,否则 哗然讪笑,以为越礼."(胡思敬:国 闻备乘)这样,人们对科举制度特殊 情感积淀成为科举情结,转化成为 潜意识,全社会皆弥漫着科举功名 的气息.
古代中国的经济形态以小农经济
品德高尚的词语
为主,这是一种比较原始的,自在的 经济形态,男耕女织,自生自灭.朝 廷对小农的生产过程的管理可有可 无,官员的管理工作也主要集中于赋 税的征收及其使用.这样的社会体制 必然限制专业化分工的发展和职业化 规范的形成.就政治体系来说,朝廷 并不特别需要专业化较强的官员,它 重视的是如何控制国家,维护君主的 统治地位,而不是专业化管理.这样, 在传统中国帝制社会中,统治者需要 掌握儒家经典和道德准则的人,因而 科举考试所选拔的不是专门化的人才
而是伦理道德型的士人. 春暖花开的说说心情
马克思?韦伯说:"中国的考试, 并不像我们西方为法学家,医师,或 技术人员等所制度的新式的,理性官 僚主义的考试章程一样确定某种专业 资格……中国的考试,目的在于考查 学生是否完全具备经典知识以及由此 产生的,适合于一个有教养的人的思 考方式."(韦伯:儒教与道教》)美 国学者赖文逊也曾说过,中国"学者 的人文修养,是一种与官员任务略不 相及的学问,但它却赋予了学者以承 担政务的资格".费孝通也说过,传统 社会里,知识阶级是一个没有技术知 识的阶级,"他们在文字上费工夫,在 艺技上求表现,但是和技术无关";也 是一个经济上既得利益的阶级,"他 们的兴趣不是在提高生产,而是在巩 固既得的特权","因之,他们着眼的 是规范的维持,是卫道的".(吴晗,费 孝通:皇权与绅权》)
教师节的名言名句
科举考试扩大了政权的开放性. 科举制度自产生之曰起就确定了由政 府出面招考,考生自由报考的原则, 除了娼,优,隶,卒等"贱民"外,其 他人均可参加科举考试,这使广大下 层民众有了入仕机会,体现出一种平 等精神.钱穆认为,在中国用人都有 一
定的客观标准,"即位高至宰相,也 有一定的资历和限制,皇帝并不能随 便用人作宰相.如是则变成重法不重 人,皇帝也只能依照当时不成文法来 选用".(钱穆:中国历代政治得失》) 这样,"仕无他歧,强由科试",纵使 皇室子弟也不例外.如唐宗室子孙李 洞屡考不中,竟想去哭祖
坟,被人戏 云:"公道此时如不得,昭陵恸哭一生 休."(王定保:唐摭言》卷十) 据统计,晚唐肃宗至哀帝年间, 科举人士中世族家庭出身者占"76.4%,
中等家庭和寒族出身者占23.6%;而 到北宋初期太祖至钦宗年间,世族家 庭出身者仅占12.8%,中等家庭和寒
明 族出身者却占87.2%.何炳棣认为,清两代进士大约有44.9%出生于从未 有过功名的家庭.潘光旦和费孝通曾 统计了清末915名科场中试者,发现 5一
清朝用于公布殿试结果的大金榜
的研究指出,19世纪中国绅士中至少 30%是"新人",这意味着他们的上两 代均不曾有绅士的身份.这样,科举 制度作为一种社会流动通道,发挥了 独特的社会整合和调适功能. 古代中国的政治是专制政治,但 是,专制并不意味着独治,统治者还
飞儿和阿沁是需要知识阶层做自己的统治工具. 知识阶层为了自己的生存,当然也会 积极地对政治加以干预.这种相互需 要一方面产生了统治者控制知识阶层 的企图,另一方面也产生了知识阶层 靠拢统治者的愿望.不过,双方缺乏 一 林依晨手术
个有力的制度作为维系的保障.科 举制度的推行,把知识阶层最大限度 地吸收到官僚集团之中,从而使在歧 路上徘徊的古代中国知识阶层与专制 阶层最大限度地合流.传教士利玛窦 在其札记中写道:"标志着与西方一 大差异而值得注意的另一重大事实 是,他们全国都是由知识阶层,即一 般叫做哲学家的人来治理的,井然有 序地管理整个国家的责任完全交付给 他们来掌握."(利玛窦:《利玛窦中国 札记》)
科举制度不仅解决了知识阶层的 政治地位问题,而且消除了知识阶层 与统治者之间的心理隔阂,从而改变 了专制政治下的君臣关系.统治者标 榜自己与知识阶层的关系"犹股肱之 佐元首,譬舟航之济巨川",而知识阶 层也盛谀"王者无外,谁为方外之臣; 野无遗贤,谁为在野之客".于是,知 识阶层彻底放弃了先秦儒家所坚持的 "民为贵,社稷次之,君为轻"的古老
一6
原则,转而对君主权威绝对无条件承 认和服从.不过,科举制度与皇帝专 制之间关系仍存在着张力.一方面皇 帝的利益与封建国家的利益对立;另 一
方面皇帝的利益与士人的利益对 立.这使二者之间的关系更加复杂. 皇权的稳固要求国家治平,这就需要 贤士;而贤士则希望致君尧舜,这就 要求约束皇权.
科举制度还深刻改变了古代中国 政治体系的基本结构.科举制度确立 后,知识阶层作为统治者的成员之 一
丧失了自主权,更丧失了与专制 ,
君主平等对话的资格.试以中国历史 上的君臣关系变化为例,宋代以前, 三公坐而论道,大臣在皇帝面前可以 坐着议政;到了宋代,三公卿只能 在皇帝面前站着议政;明清时期,大 臣不但不许坐着,站着也不行,只得 跪着奏事.这样,从中央集权到君主 集权,封建官僚政治日益成熟. 科举制度与其说是教育制度,不 如说是政治制度.就官僚政治而言, 科举制度选拔了优秀的政府官员,带 来了政治公正和清正廉明,也在其后 期普遍造成了官员的职业素质和专业
技能的低下,加剧了政治腐败和官场 的黑暗.就君主政治而言,科举制度 使皇帝控制了用人权,有利于选拔优 秀人才充实政权,提高了政府效能, 赢得了政治公平的声誉,化解了政治 矛盾,维护和加强了中央集权. (题图:清朝一品文官仙鹤补服) (作者单位:福建师范大学社会 历史学院)