⼀、中介效应模型简介
经济学实证研究特别注重变量间的因果关系以及因果关系中的机制，许多经济学论⽂使⽤中介效⽤模型做机制分析。特别说明，这⾥我们只讨论经济学中使⽤中介效应模型做机制分析这个话题，不涉及中介效应模型在其他学科中的应⽤问题。中介效应模型的⽰意图如下：
尽管已有学者已经发现并指出在经济学研究中应⽤该⽅法是不恰当的，但该⽅法在经济学论⽂中仍然很常见。有时，有审稿⼈也建议作者使⽤中介效应模型做机制分析。不过，也有⼀些审稿⼈建议作者不要⽤中介效应模型做机制分析。那么，究竟应该如何看待经济学论⽂中的中介效应模型呢？
⼆、计量经济学专家怎么说
鉴于学术界对中介效应模型依然有很⼤争议，我刊编辑与计量经济学领域的多位专家进⾏了简单讨论，包括华中科技⼤学经济学院杨继⽣教授、浙江⼤学经济学院张川川教授、江西财经⼤学产业经济研究院王岳龙副教授（当代财经杂志社审稿不建议使⽤中介效应模型做机制分析。
⼈）。他们三位均不
1 华中科技⼤学杨继⽣教授
我个⼈认为⽤中介效应模型做机制分析可能有问题。⽐如，如果认为第三个⽅程是正确设定的，那么第⼀个⽅程就拟合不⾜，其估计结果就不具有⼀致性。⽽第三个⽅程统计显著性的变化主要是受新解释变量与原解释变量之间相关性的影响。所以，经济变量传导机制的实证还是要基于经济理论来进⾏，不能只是单纯的数据实验。
2 浙江⼤学张川川教授
关于⽤中介效应模型作机制分析的不妥之处，浙江⼤学张川川教授有⼀段精辟的分析，可参见“学术⼩⽩”中的⼀篇短论：《经济学如何看待中介效应》。该⽂是根据张川川教授的演讲内容整理的。我们将这篇短论转载⾄此。为了便于理解，转载时略有改动。
第⼀，我不喜欢中介效应这个表述，我更喜欢叫机制分析。
，我不喜欢中介效应这个表述，我更喜欢叫机制分析。中介效应是其他学科的术语，不是经济学学科的术语。关于第⼀
机制分析，这个⾮常重要，因为我们希望知道两者之间的影响逻辑。怎么检验呢？有很多种⽅法进⾏机制检验，但⼤致就是两个思路：第⼀，理论推导，即讲道理；第⼆，经验检验，即摆事实。实际操作中，则没有特定⽅法做机制分析，所有有助于阐述清楚理论逻辑和增进理论逻辑可信性的⼯作都可以称作机制分析。
关于三八妇女节的演讲稿为了研究X通过M影响Y，先直
的回归。为了
籍贯是指什么第⼆，经济学权威刊物上的论⽂⼏乎都只是做了X对Y的回归，⽽没有做M对Y的回归。
接⽤X对M回归、再通过⽂献分析M对Y的影响，可以吗？可以的。⽬前来讲，经济学⼤部分⽂章都是这么做的。为什么不直接在论⽂中研究M对Y的影响？因为⽂章的重点是处理X对Y的因果效应，如果还做M对Y的影响，那就要讨论M的内⽣性啊！这差不多是两篇论⽂的⼯作量了。⼀般情况下，⼀篇论⽂难以处理两个内⽣性变量。所以借助⽂献就好咯。如果已有⽂献论证了M对Y的因果影响，直接⽤这个结论就⾏了。如果现有⽂献没有论证M对Y的影响，那就完全应该和值得写⼀篇新的⽂章了。中间机制可能不⽌⼀个，可能好⼏个M（M1、M2……）。如果还要研究每个中介变量对Y的影响，就⼜得分别论证了，如分别⼯具变量或者使⽤其他因果推断⽅法，这就是多篇新的⽂章了。总之，直接拿M对Y做回归的结果都不可信，因为没有解决内⽣性。⼀篇好的论⽂不能以不可信的结果作为结论的。所以好的论⽂只是做了X对Y的回归，⽽没有同时
做M对Y的回归。
3 江西财经⼤学王岳龙副教授
上海市近年来，中介效应模型在社会科学中被⼴泛⽤来做机制分析。国内不少学者，如中国⼈民⼤学的江艇⽼师和浙江⼤学的张川川⽼师都在不同场合批评过这种做法，这⾥我还想再多说两句。三段式的中介分析最⼤问题在于第三步，即把因变量（Y）同时对核⼼⾃变量（X）和机制变量（M）回归。由于机制变量⼀般是发⽣在原因变量之后、结果变量之前的变量，很⼤程度上也是内⽣的，所以这⾥就有2个内⽣变量了。原本的基准回归只需要集中精⼒处理原因变量的内⽣性就好，这时机制分析中多出来的机制变量内⽣性我们其实是很难处理的。那应该怎么进⾏机制分析呢，参考国际权威经济学⽂献，个⼈认为主要有以下两种情况：
第⼀，直接拿机制变量（M）对核⼼⾃变量（X）回归，机制变量（M）对结果变量（Y）的作⽤主要依赖于⽂献和逻辑。例如，范⼦英教授发表在《美国经济评论》上的那篇关于上⼭下乡的⽂章，就是把主回归中因变量各地区孩⼦的教育程度换成各地区的⽼师数，发现上⼭下乡运动增加了当地选择当⽼师的数量。⽽⽼师数量对学⽣教育的影响这个则主要依赖
于常识，⽽⽆需再⽤计量检验。
第⼆，异质性分析有时也可以认为是机制分析。例如，Nancy Qian发表在《美国经济评论》上的那篇关于援助与冲突的第⼆，异质性分析有时也可以认为是机制分析。
⽂章，在做机制分析时就冲突分为两种，⼀种是当地以前从来没有爆发冲突的新冲突，另⼀种是在当
地原来爆发冲突基础上再发⽣的旧冲突，结果发现美国对⾮洲的粮⾷援助主要是激发了新冲突。再⽐如克拉克奖得主Dell发表在《美国经济评论》上的那篇关于的墨西哥扫毒之战的⽂章，采⽤断点回归发现，执政党在地⽅选举中获胜的州虽然配合总统的扫毒⾏动，但是当地杀⼈等刑事案件的发⽣率不降反升。作者提出的解释是扫毒主要打击了此前势⼒最⼤的毒贩，在⼤毒贩被打击后，当地⿊社会⼀下⼦龙⽆⾸，导致中⼩毒贩纷纷起来⽃争以重新⽠分势利范围。为了验证这⼀点，作者通过加⼊核⼼变量与当地是否接近美国、之前是否具有⾼犯罪率、是否有其他主要⿊恶势⼒的竞争对⼿这三者的交互项，通过交互项的显著性验证作者的猜想。
综上所述，机制分析最主要还是要从逻辑上出让⼈信服的影响渠道。这⼀点在Dell的论⽂中体现的尤其明显，回归分析只是验证机制的辅助⼿段。很多时候需要具体问题具体分析，⼀味⽣搬硬套那套在管理学中运⽤⼗分⼴泛的中介效应模型是不可取的。
三、编辑怎么说
《当代财经》编辑部王俊杰认为，通俗地说，⽤中介效应模型做机制分析最令⼈不解的地⽅在于：你利⽤⼀个⾮常“碰巧”的事件并使⽤⼏乎⼀整篇⽂章的篇幅才证明了X对Y的因果影响，⽽只⽤三个⽅程就想证明X是通过M（还可能是多个）影响了Y，这怎么可能呢？！如果可能，我们就不需要费那么⼤劲⼉去论证X对Y的因果效应了。
怎样将pdf转换成word
四、我刊建议
综合以上专家观点，我们建议，在经济学论⽂中使⽤中介效应模型做机制分析要⾮常谨慎，避免简单地以统计替代逻辑。
科学的发展和学术⽅法的进步都是在争论和曲折中进⾏的，本⽂旨在抱砖引⽟，引导更多学者关注中介效应模型的合理使⽤这⼀问题，促进学术发展。露珠
当代财经杂志社王俊杰整理
2021年1⽉13⽇
发布评论