霍金斯的死亡过程30秒吓人文科生热门专业1914~1918年正是辛亥革命胜利不久，中国人民热切地渴望全面学习西方的时候。可是一战爆发了，它把资本主义世界固有的内在矛盾以最尖锐的形式暴露出来，生产力缺乏，民生困窘，原先在中国人心目中近乎完美的资本主义制度顿时失去了原来耀眼的光辉，先进的知识分子开始质疑走资本主义道路的必须性。而“十月革命一声炮响送来了社会主义“一种似乎更为科学的政治学说变成了活生生的现实并展现出了强大的生命力，彷徨的不断探索着的中国人当然有理由对马克思主义进行实验。
1840年战争爆发以后，国门洞开，近代史的序幕也开始缓缓拉开。此后的一百余年影响和制约中国社会变化的因素可以主要概括为民族危机、乡村危机和民族资本主义发展危机。面对发展存亡问题，各阶级依自身不同的成熟程度而先后做出了不同的反应。然而太平天国运动和义和团运动的失败证明了农民阶级领导的革命不能救中国。百日维新和戊戌变法的失败证明了不触动封建统治根基的改良运动不能救中国。辛亥革命的失败证明了资产阶级的民主革命不能救中国。最后能够在苦难和黑暗中拯救中国的就只有马克思主义指导下的中国共产党了，最终中国共产党解放了全中国，成立了中华人民共和国。因此，中国人民选择马克思主义，选择中国共产党是实践和历史必然的结果。
马克思主义能否很好的改造中国
马克思主义之所以能在中国广泛传播并迅速地扎根,是与中国知识分子的先锋与桥梁作用分不开的。五四运动前后中国之所以能选择马克思主义,不仅是近代以降先进的中国人向西方探索救国救民真理的最终必然结果,而且是中国工人阶级的发展壮大及其斗争的实践需要,更是当时国内外时代背景下中国思想界对西方资本主义制度及其弊端进行反思的正确抉择。
伪劣商品
其一，俄国十月革命的胜利为中国选择马克思主义提供了契机。就历史发展境遇而言，俄国和中国有着相似的特征，虽然俄国搭上了近代工业革命的末班车。一战期间，俄国陷入了战争的泥潭。列宁领导的布尔什维克把俄国从战争的泥潭中解放出来，从而给正在寻“救国救民”真理的中国的志士仁人开辟了一条新路。于是，在“五四”运动后期，以李大钊和陈独秀为代表的一部分中国人，便举起了马克思主义的大旗，马克思主义的种子开始在九州大地生根发芽儿。在新文化运动中，各种救国思潮可谓风云际会，各领风骚。然而历史选择了马克思主义，这就和俄国革命的胜利以及中国人实用主义的思维模式是分不开的。俄国人的胜利让中国人感到马克思主义的可行性，尽管国人并没有真正了解马克思主义究竟为何物。可以说，这一时期的马克思主义更多地带有工具的彩，仅仅是各种救国方案中一个而已。
  其二，近代中国所面临的现实以及中国人的“双重超越”理想为马克思主义在中国的传播奠定了思想基础。近代以来，民族独立、国家富强、人民幸福是中国人民梦寐以求的理想。面对落后的实际，“变法”，成了中国人的主旋律。当时，中国可参考的模式只有欧美资本主义。但是，中国的志士仁人们很快就意识到资本主义同样面临着许多弊病，因此中国不仅要克服传统中的顽疾，还要超越资本主义。只有完成“双重超越”，才能赶上世界的步伐。马克思主义产生于资本主义社会，其对资本主义的批判不可谓不深刻、不透彻。尽管其尚未在实践的基础上取得成功，但是在理念领域它又描绘了一个“大同世界”。这个“大同”的理念迎合了中国人的口味儿，也使得它较其它资产阶级式的救国模式更容易为国人所接受。
      其三，马克思主义的内在逻辑与中国传统的思维模式相类似。在中西文化比较领域，这样一个命题基本上已被学界认同，即西方文化是主客二分的，而中国文化则是浑然一体的。随着现代化的到来，西方的“主客二分”思维模式受到了内在的挑战。反思的结果就是从“主客二分”到“主客不分”的转变，克尔凯克尔、尼采、柏格森等人的思想就是这种转变的产物。马克思运用科学的归纳方法来考察人类历史，从而发现了历史的规律，沟通了主客之间的鸿沟，真正凸现了人的主体意义，为人的自我实现到了科学的道路。这种模式与
中国传统中的“知行合一”极其类似，而其现实性（表现为合科学性和规律性）和中国的“重现世”的思维模式则不谋而合。所以，在极其紧迫的年代里，中国人迫不及待地选择了马克思主义。
梁洛斯  其四，中国特赋予马克思主义以内在的生机与活力。中国人选择了马克思主义不等于把马克思主义变成机械式的教条，也只有“活学活用”，才能发展马克思主义，才能使马克思主义充满生机。在革命年代，假如没有以为核心的党的领导集体对马克思主义的“改造”，马克思主义在中国的命运就很难想象；在改革开放的新时期，如果没有马克思主义的“与时俱进”，也就没有当代社会主义中国的勃勃生机。在这里，就有一个马克思主义与中国本土文化的关系问题。一方面，外来的马克思主义只有符合本地的生活习惯、思维习惯、风俗习惯等，才有存在并发展的可能；另一方面，本土文化也只有接受马克思主义，才能站在时代的高度来审视自己，以求得枯木开花。
罗志祥个人资料  其五，改革开放的实践证明，只有马克思主义中国化才能发展中国，才能发展社会主义。随着中国的发展，本土文化意识的回归也越来越强烈。在这样的历史方位，立场决定视野，全面接轨才能实现“双赢”。
中国为什么必须走社会主义道路而不走资本主义道路这个问题，我们不能靠抽象地一般地比较社会主义制度与资本主义的优劣。我们要从中国具体的社会历史的发展来说明这个问题。
为什么中国人民最终选择了社会主义道路而不是其他的社会制度呢？
一、 为什么中国人民不继续选择走封建主义道路？
中国的封建制度始于秦朝，终于清朝，期间经历了两千多年的历史。在两千多年的历史中各个封建王朝创造了璀璨的中华文明，但每个王朝在后期都出现了诸多的严重的封建腐败思想，阻碍社会的进一步发展，最终导致改朝换代。但是这并不能从根本上解决问题，发展到清王朝，世界正在快速发展时，中国仍然闭关自守，必然受到资本主义势力的冲击。尤其在清王朝统治后期，封建制度严重阻碍了生产力的发展，使得从1840年后中国生产力长期落后于世界发展水平。经济上的落后也使得中国在政治上落后于外国资本主义国家，进而使中国最终陷入了半殖民地半封建社会。人民在封建社会后期，在本国封建主义和外国殖民者的双重压迫和剥削下过着水生火热的生活，看不到任何希望的曙光。所以抛弃封建制度，选择另外的更为先进的社会制度，是中国人民选择的必然，是历史的必然。
二、为什么中国人民不选择君主立宪制的道路？
君主立宪制是资本主义制度的一种，但又区别于资本主义。君主立宪制的特别之处在于保留了皇帝。中国社会由于经历了两千多年的封建社会，封建思想根深蒂固。皇帝就是封建制度的标志，封建制度就是建立在以皇帝为中心的政府之上。在清朝晚期，清政府为了挽救自己的执政地位，在1906实行了名为“预备仿行宪政” 的立宪的改制；并于1908年颁布了《钦定宪法大纲》，制定了一个学习日本实现君主立宪的方案，但又规定了9年的预备立宪期限[1]。1911年5月，清政府为形式所迫不得不成立了责任内阁，但所组成的内阁政府中的13名内阁成员中有5人都是皇族成员[1]。预备立宪并没有挽救清王朝，反而激化了社会矛盾，加重了危机；这个被誉为皇族内阁的内阁政府没有代表广大人民的利益，同样也不能代表先进生产力的发展方向；这个政府不但没得到其他官僚阶级的支持，也没得到广大人民的支持。所以都最终被人民所抛弃，同时也宣告君主立宪在中国的失败。任静付笛生
三、 为什么中国人民不选择之本主义道路呢？
经济上，在明代时期中国就存在独立发展资本主义的可能，在江南及沿海地区出现了“机工出力，机户出资”的早期资本主义萌芽性质资本主义手工工厂，但其发展一直受到本国封建
主义的压迫，发展缓慢。1840年外国资本主义国家用坚船利炮打开了中国国门，开始进行对中国长达100多年的侵略。外国资本主义国家的入侵，一方面瓦解了中国的封建制度，但另一方面也为中国带来了资本主义经济模式的发展。但是帝国主义本意是不愿意中国发展成为资本主义国家，再加上中国封建主义的根深蒂固，导致中国资本主义经济在夹缝中畸形发展。后来出现的官办资本主义和民族资本主义也没能成功，因为其在经济上的力量十分弱小，没有足够的力量与外国资本主义和本国封建主义对抗。政治上，在1840年前，中国是一个政治上独立的国家。但在战争爆发后中国沦为半殖民地半封建社会，清政府开始受外国资本主义国家的控制。政治上没有独立权，经济上也受到外国操纵，导致民族资产阶级没有足够的力量独立领导中国走上资本主义的道路。而且外国资本主义国家也不愿看到一个繁荣富强的中国，极力压制中国的资本主义发展。文化上，西方文化对中过传统儒家文化有着很大的冲击，坚船利炮的打击让先进的中国人开始向西方学习。但外来的西方文化思想除了带来技术上的进步外，在社会制度这问题上与我国传统儒家文化相比仍旧处于下风，没有在思想上给大多数中国人一种觉醒。而在后来的资本主义思想广泛传播时期，又掀起了对传统思想的抛弃风，使中西思想互博，最终西方文化也没战胜传统儒家文化。由此可见，资本主义道路注定在中国行不通。
四、为什么中国人民选择了走社会主义的道路呢？
社会主义道路是一条解放生产力，发展生产力，消除两级分化，最终实现共同富裕，实现共产主义的社会发展道路。
历史已经证明封建制度落后于世界，资本主义制度又不适合中国的发展，不能带领人民实现民族独立和国家富强的目标，社会主义是中国人民选择的一条崭新的发展道路。
社会主义作为一种脱胎于资本主义的社会理论，既能秉承他们的优秀思想，又能对缺点矛盾进行批判既而提出更加科学完善的构想。回顾历史近代中国人民一直在探索，选择的道路不是人们的主观意愿所能决定的，它是不能脱离客观形势的全局、矛盾的焦点和当时把历史推向前进的关键所在的。