【摘要】手机App应用平台上侵犯著作权现象日益严峻，国内已有判例对平台运营商是否应承担侵权责任，是承担直接侵权责任还是间接侵权责任莫衷一是。文章重点分析了App应用平台的人工审核模式、应用类型和直接获利对直接侵权认定的影响。提出人工审核不使平台运营商自负审查义务，直接获利不是归责条件而是推定直接侵权的因素。因App平台服务区别于传统互联网服务的特性，平台运营商应对“李小璐出轨pgone视频特定作品类应用”负担审查义务，而对“综合类应用”将就春天不开花负担注意义务。
【关键词】App应用平台；审查义务；直接获利；直接侵权；间接侵权
一、基本问题阐述
平台运营商依广告获利，或通过用户付费下载来获得与第三方应用软件开发商的利润分成。
在中国大百科全书诉苹果公司案中，法院认为：“张悠雨人体艺术照鉴于苹果公司不能证明涉案应用程序为第三方开发商所开发，应认定是苹果公司自行开发。即使该应用程序为第三方开发商所开发，鉴于苹果公司参与了涉案应用程序的开发过程，对应用程序进行了挑选并独自决定了其在AppStore上的分销，同时在销售收益中得利，事实上与第三方共同实施了侵权行为，仍构成共同侵权。”①在韩瑷莲诉苹果公司案中，法院认为“苹果公司对App store网络服务平台具有很强的控制力和管理能力，其通过App store网络服务平台对第三方开发商上传的应用程序加以商业上的筛选和分销，并通过收费下载业务获取了可观的直接经济利益，故对于App store网络服务平台提供下载的应用程序，应负有较高的注意义务。因未履行其注意义务，应承担相应的法律责任。”②该判决书的用词模糊，只认为应承担“相应的法律责任”，没有提及帮助侵权、直接侵权抑或共同侵权。而在卖家诉苹果公司案中，法院认为“苹果公司在可以明显感知涉案应用程序为应用程序开发商末经许可提供的，仍未采取合理措施，未尽到因直接获利而应履行的较高的注意义务，因此苹果公司对于开发商上传涉案侵权应用程序构成应知，具有主观过错，应承担相应的法律责任。在本案中，被告苹
果公司在提供应用程序商店app store时帮助涉案应用程序开发者实施侵害涉案作品信息网络传播权的行为，依法应当承担停止侵害、赔偿损失及诉讼合理支出的责任。”③法院判决认为苹果公司是在明知或应知第三方开发的应用软件侵权时而仍实施帮助侵权的行为，成立间接侵权。手机App应用软件中的作品涉嫌侵权时，如有证据证明，应用软件是平台运营商自行开发的，平台运营商承担信息网络传播权的直接侵权责任。而当应用软件确由第三方开发商开发时，平台运营商作为网络平台提供商应否承担责任？承担的是直接侵权责任还是间接侵权责任？在国内现有判例中，法院对这一问题的论述都是简要概述，不甚明了，未能形成共识，造成法律适用的混乱。
发布评论