紧目丁前沿理论透析传播实践
O N G N A N C H U A N B O传媒研究
——电视节目研究媒体融合时代下“职场类真人秀"节目
下日直——从李开复发起万人投票抵制《非你莫属》说起
陈丽娜
(深圳大学传播学院广东深圳518060)
摘要：继2012年1月10E l张绍刚和“海龟”选手刘俐俐在“职场真人秀”栏目《非你莫属》起争执之后，同年5月21E l从法国留学回来的郭杰和张绍刚在节目中再起异议，张直面称郭“你是在演戏吗?”此期节目播出以后，立即在网上引起了热烈的讨论，包括主持人张绍刚也自称是用语言暴力伤害了选手。5月30日，在法国留学生请求创新工厂总裁李开复帮助后，李开复在微博中发起投票抵制《非你莫属》栏目，近30万网友参与投票抵制《非你莫属》，要求栏目道歉。为什么此档节目屡次被推向风口浪尖?在其中，李开复的参与对栏目最终道歉起到什么作用?
关t词：媒介权力新媒体博弈
一、引育
天津卫视<；非你莫属>栏目创办于2011年4月，成为继江苏卫视(职来职往>栏目之后的又一大“职场真人秀”节目。(非你莫属>自开播以来，收视率连续增高，在7月份全国35个中心城市的收视率高达1．21，在同时段省级卫视排名中，与湖南卫视、东方卫视、江苏卫视的娱乐选秀栏目分列前四位，深得观众喜爱。然而回顾近半年的节目，(非你莫属)屡次被推向舆论的风口浪尖。
2012年1月10日，“海龟”刘俐俐因“英雄双行体”和“祖国”等称呼与主持人张绍刚意见不同而起争执，引起网友热议。而四个月后，同样是“海龟”的郭杰在节目中因为法国留学文凭问题与主持人及“波士团”的几位评委的对话再次被网友讨论。郭杰在栏目中被称“演戏”。创新工厂总裁李开复闻得此事后，干5月30日在微博上发起“万人抵制<；非你莫属>”的投票，要求栏目道歉。30多网友参与了投票，有94．2％的网友支持抵制(非你莫属)。《非你莫属)栏目瞬间再次成为众人所津津乐道的话题。单是微博上的讨论高达1247512条。有报道称，李开复伺机炒作自己，同时也是被消费了。就栏目来说，李开复和(非你莫属>栏目组，孰胜孰败暂不讨论。而栏目多次被网友所讨论，其除了要遵从真人秀栏目的商业原则和服务原则外，还有哪些原因影响着这些讨论7笔者将栏目涉及到的几方的话语博弈作为探究当下媒介文化的一个切入点，并通过此切入点分析栏目中的冲突话题文本，从参与栏目的对话分析在媒介融合时代的语境下话语权的博弈生态。
二、由栏目中三方的对话看其问的权力关系
从“职场类真人秀”(非你莫属>的定位来看，它的目标是将求职的真实场景搬到荧幕上，经过个人展示、评委互动提问等环节，评委以选择亮灯还是不亮灯给求职者打分，即留下还是离开，求职成功还是失败。
栏目中构建对话的几由12位来自职场的招聘经理或总裁、主持人张绍刚、<；非你莫属>的场外第二主持、咨询师、
2。13年第4期(总第1。4期)l东南传播
r—1
L 一
宝U 篚第四期
传媒研究
电况肯目研究还有选手三方组成，通过三方的对话形成情节叙事从而构成
三方的对抗关系。这也正如福柯所说，对抗关系之间的差异
构成权力的对抗。权力体现不平等的利益关系，是通过斗争
和抗衡在两方关系中发生效应。
对话意味着差异的存在和不同，在与刘俐俐和郭杰的对
话中可以看到：
(一)主持人张绍刚
冲突一：
张绍刚：不，你可以不在乎，我无所谓听懂听不懂，但是
你说莎士比亚创制了一个叫英雄双行体。(已经受到了“攻
击”和“冒犯”)
张绍刚：稍等，稍等，稍等，刘俐俐。为什么我在和你沟通
催泪歌曲
的时候，我浑身一阵一阵的犯冷呢?(刘的眼神)(下定义，刘
让张感到不舒服)
张绍刚：我很少和我的朋友沟通说，heno，你觉得中国怎
么样?这是我们自己的国家，我们待在自己家里面，还需要用
大写来称呼吗?(你不应该这样称呼祖国，是不礼貌和不对
的)
张绍刚：你刚才这个交流方式又让我觉得有点冷。第一，
放松；第二，正常聊天，正常聊天。好接着说你的经历。(你刚
才不正常。是太紧张了吗?)
张绍刚：我不知道是我的问题你听不懂呢?还是我哪个
问题伤害到了你，使得你开始具有了攻击性。(太具有攻击
性，已经冒犯了我。)
张绍刚：我很少对一个求职者失去兴趣，各位请提问。
(我对你无话可说，你让我失望)
张绍刚：为你听到声音的这个位置是导演的位置吗?观
众只是问了一下，灯全灭了吗?你就又愤怒了。(你一直在愤
怒，带着对我们的愤怒说话)
张绍刚：当然任何人对你的话提出质疑的时候，你的眼
神里都会流露出来恨和嘲讽、目露凶光。(我们的质疑使得你
眼神里总是透出恨)
；中突二：
张绍刚：文颐帮我们考一下法语。(帮我们验证一下他的
法语水平)
张绍刚：虽然我听不懂，但他好像说了四遍了。好了好
了。他是个什么状况啊。(说了四遍，都没听懂，法语不好。)
张绍刚：我又说不该说的话，我强调一遍，我不愿在这个
平台上做一个很费劲的工作叫打假和辨真伪。那个过程会使
得咱们彼此双方处于特别不坦诚的，处于彼此试探的状态。
你也不舒服，我也不舒服。但是我现在愿意把这层窗户纸捅
破，原因是社会学很难念。(你是在骗人，我不想打假。)
张绍刚：你告诉我，你一年，拿到了一个社会学的本科。
拿到了一个社会学的本科，你刚说的。你不知道社会学法国
大家的名字。(多处都证明你说谎了)
张绍刚：给我介绍一下，法国有个著名的导演叫戈达尔。
东南传播2013年第4期(总第104期)
(测验下你的知识，如果还不知道，那真的就是说谎了。)
从张绍刚和刘俐俐、郭杰的对话可以看出，张作为语言
的权威者处于审判者的地位，“单声”强调选手的不礼貌、不
正常，指认郭杰的。在这档栏目中，张绍刚原本应是作为
贯穿节目的使者，而从上述文本中可以看到主持人是在用自
己的价值取向来影响节目的进程，一方面违背了节目定位的
职场真人秀节目的本质，另一方面通过自己的价值观来评判
选手。“我很少对一个选手失去兴趣”，张绍刚对刘俐俐如是
说。
(二)波士团评委
冲突一：
评委一：咱们都微笑一点。微笑一点。(放轻松，缓解刚才
的不正常)
评委二：你知道最有意思的是什么，她的凶狠、蔑视之后
o．1秒钟就会变成非常温柔。我都被吓到了。(凶狠和蔑视之
后还装作无辜，很可怕。)
冲突二：
评委：没有。其实我只是问他，因为他学的高端旅游嘛，
所以我问的是在这个高端旅游的市场，中国和法国的市场有
什么不同，但他给我讲自由啊，因为我在讲M A R K ET I N G，不
是文化的东西。(他的法语水平不好。)
评委：他在法国生活10年的话，确实我觉得(一般)，确
实我只生活了那么几年，觉得(差不多)，你一直在巴黎，是在
南部?还是在什么地方?(他的法语水平不好。)
评委：恕我直言哈，如果你要是读哲学这一类的专业，它
要求法文的基底是非常非常高的，而且它的很多你要非常熟
知它的这种背景。包括文化，而且很多是很难读的。因为我有
朋友读这个，读了很多年都没有毕业，所以我不知道您能够
在法语这种状况下，这么快就能轻松毕业。(你对法国的毕业滴滴代驾可以兼职吗
不太了解。)
评委：我是学社会学的，法国的社会学是非常好的，很多
大家，你跟我说法国社会学最有名的几住社会学家的名字。
一位都可以，就说一个。(你说出来可以证明你的学历是真
的。)
评委：因为如果你是的话，法语会是M A STE R，他给你
的证书里面会有M A S TE R，而且你上面写的很清楚，你自己
写的很明白，很清楚。(这个分明不是硕士学历，你在。)
波士团的评委作为整场节目的评委是由来自职场的12
位经理或总裁组成。在上述对话中，评委的话语是受主持人
张绍刚所主导，是出于被动的对话角。进一步探究其原因，
从栏目的设置上来看，节目的第一环节“自我介绍”由主持人
和选手的对话构成，已为后面两个环节“天生我有才”、“谈钱
不伤感情”提供好了语境。
(三)场外主持徐容
冲突一：
场外主持：表情也太虚张声势了吧。马上就炸了，呈现出
攻击l#-。心理素质太差。(心理素质差，攻击性太强)冲突二：
场外主持：目前他的履历的状况就跟他今天的穿着一样，过度的修饰，过度的包装。现在该是他脱掉外套的时刻了。(你的学历和外表过度修饰，不够真实。)
场外主持徐睿在选手“自我介绍”环节对选手追加评论，以此来加强效果。而从场外主持的评论来看，通过评论将自己的价值观表达给在场外收看节目的观众。
(四)选手
萌王冲突一：
刘俐俐：因为在那边，就是说费用稍微有一点高，然后我在新西兰呆了三年，三年之后才回国。那那
个时候我就觉得中国变化好大。我要是再在新西兰待，我就会傻掉的。因为它那边的节奏太平缓。(矛盾的引爆点)
刘俐俐：你是在生我的气么?(我刚才冒犯你了吗?)
刘俐俐：那请问你和别人称呼的时候，你都说我的祖国吗?(你在所有场合都是如此正式吗?)
刘俐俐：哦，我以为在这里要用很书面的语言，这是为什么我才用敬语的。比如说我跟您称“您”。(书面语在这种正式场合不可以用么?)
刘俐俐：你可以给我出题啊。(我文笔确实很好)
刘俐俐：刚才脑子就很快啊。(我脑子转得快，刚才已经证明了。)
冲突二：
郭杰：是这样。忘记了，当时确实有背过。(我可能是忘记了。)
郭杰：哎，不好意思，我真的是晕倒了。(我刚才晕倒了。)郭杰：张老师和那些各位评审点到的一些东西我没有想到，那肯定就是完蛋了。我觉得自己实际上自己是挺可悲的，你知道吗?我明显感觉到，
我千万别晕倒了，晕倒了第一让人感觉我还是装的。然后，第二，一下就空白了。然后他说，你是在装的吗?我才意识我倒了一下。不过，没关系，应该是没有事儿的，确实是一个压力吧，确实是一个在场的压力。我最真实的感受是肯定是崩了，而且这个对我的人生来说肯定是一个特别大的打击。那你说我该怎么办呢?so再努力吧，还好，就是真的学得这个，然后呢?希望能做一些东西，来证明吧。(问的那些东西我都没有准备，没想到会问到这些问题，我没有装，以后能努力吧。)
从上述文本来看，刘俐俐的态度虽比郭杰略显强硬，但也难逃主持人张的反问和否定。选手在对话中表现出自己优势面的同时还要不断平衡来自主持人、评委的提问和反击。
福柯认为，话语不是自生自灭的，它受到社会程序的制约，这些程序最为人所知的是排斥程序。排斥程序最主要的表现式就是禁止，它是指有一些话语是被允许的，有一些是被禁止的，意即有些话是可以说的，有些话语是被完全禁止和不被允许的。控制程序的主体被看做权力的主体。
紧盯前沿理论透析传播实践
G N A N C H U A N B O传媒研究
——电视节目研究
图1源自：《新闻话语对话性的文本分析与阐释》
由图1可以看出，在栏目<；非你莫属>中，主持人张绍刚通过热点话题“海龟”求职构造话题冲突，使得整个节目贯穿以下定义、审判的语气，用一副主人的身份对选手发问，用“这样叫祖国”等语句隐喻选手的不礼貌和“作假”。说话者张绍刚与受话者选手以及12名评委构成一个话语。侧面参与者场外主持徐睿则是作为侧面的参与者追加了选手和评委、主持人的对话。而亮灯环节的时间控制也是张绍刚来把握。
栏目<；非你莫属>可被看做为布尔迪厄所说的一个小型场域，它涉及知识、经济资本流通。在栏目《非你莫属》所构成的文化场域中，主持人张绍刚在场内主导着话语的走向，和波士团的评委、还有选手构成三方权力关系。而主持人所代表的电视节目的话语主导着波士团的评委和场外主持，所以就栏目内部权力关系来说，实则是栏目和选手的两方对决，即传统媒体代表的话语权占于上风位置。
三、媒介融合时代下“职场类真人秀”栏目权力博弈的转型
椿荚话语
壮圃L～．—J嗍
主持人构造话曩
簖P‘N黼臌
图2主持人主导叙事，其他参与者补充叙事。
对话的进行代表着力量的权衡和博弈。除了在《非你莫属>场内的对话权力的博弈之外，互联网提供了可供讨论的场所。与传统媒体相比，网络不仅提供了公众表达交流的机会，还构建了一个打破了等级次序，颠覆了传统权威的空间，在此空间里，每个言说者都是平等的权力主体，都具有质疑、论辩、表达的权力，而不论言说的内容是对还是错。因此网络公共领域是哈贝马斯理论中的最为理想的交往空间及公共领域，其形成的公共舆论是最能体现社会大众民意的公共空
2叭3年第4期(总第104期)i东南传播
带水的成语n
L —
譬
茜雏第四期
传噤研究
电观专亨嗣宙甲，塞tj≥。间。囝从郭杰“晕倒门”看，创新工厂CE O李开复在微博中发
起万人投票抵制(非你莫属)使得对话不仅仅限于栏目内部
几方参与者，同时涉及到微博博友、精英话语以及主流媒体
对其报道，从而改变了话语的态势。
李开复通过微博发起抵制栏目的投票，截止6月6日，
有320329人参加投票，94．1％的博友投票给“我抵制《非你
莫属>，直到节目道歉整改。”如图3所示：
t收起
万人实名羲翻l j E体羹丘l t曰蠢者黼发!
享耳璺V发起320329人参与单逸：羔蔼
《菲依夏屎》节目bos s高商在上，不慢法语装慢，贬低礤士为{麦梭：醚详受当*
我抵倒‘辜体夏纛'．苴鳓节目谨敬整改■—■豳幽i幽
301288(94’％：
我喜欢认可‘事你夏屐'
林芊妤厕所门文山湖里的小末量投结了饿抵铡‘辜体夏曩)，直豺节目遵掀整改’6B2EI
23：'8
舞羹师投结了域喜欢认可‘章休夏纛，’5月’日1203
丘耳朵投绐了’我抵翻‘丰依夏曩)，直到节且道敬整改’5月31日23毒!
图3新浪微博投票榜
同时，笔者搜集了媒体关于郭杰“晕倒门”的报道共28
篇，其中来自新华网和<；人民日报>的报道有6篇。从这些报
道中，笔者发现郭杰“晕倒门”在李开复发起“抵制”投票后深
受媒体关注。事后，法国留学生也一同参与抵制活动，在优酷
网上传视频，批评<；非你莫属>栏目，并联合法国留学生致信
广电总局，要求栏目道歉；而质疑郭杰文凭的评委文颐的学
历也同受质疑，其公司的网站也遭受攻击。
从报道来看，笔者总结出以下几种观点：1．抵制栏目整
改；2．李开复有炒作之嫌；3．事件最新走向：4．张和李价值观
不同，网络环境也放大了问题的严重性，同时节目体现了社
会现实，不一定需要整改。而认为节目要整改的报道占16
篇，占报道28篇总数的57％。
在凤凰网站上，还有对此事件的投票。其中，52．6％的网
友认为“栏目靠争议性博得收视，道德底线下滑”：71．05％的
网友认为“李开复的抵制是争议性，对栏目的行为恕不可
赦”；72．05％的网友认为“赞成李开复的抵制，过度娱乐化的
栏目应该抵制”；38．81％的网友赞成“<；非你莫属)整改，抛向
娱乐化向专业靠拢”。(如图4所示)
从媒体报道和发起的投票来看，网络技术的支持为事件
的走向提供了变化的契机。越来越多的网友参与到该事件的
讨论中。拥有强大公共话语权的电视在微博时代接受来自各
的挑战。电视所影响的价值观被人们拿到公共领域进行讨
论。伊尼斯曾经说过，媒介的不断发展是处于时间维度和空
东南传播2013年第4期(总第104期)
间维度的不平衡中，而对于媒介融合的当下，我们看到了不
同话语之间通过讨论来达到一种平衡。
在事态发展的过程中，李开复身为创新工厂C E O，他的
抵制意见也代表着一种精英话语。131精英文化在价值导向上，
宣传社会理想、真理、正义和伦理性：在审美趣味上，注重审
美价值、严肃性和独创性；在文化功能上，以社会教化、价值
规范为己任。有留学生在采访中说到，是自己把节目中留学
生受到不公平的对待告诉李开复，希望李开复能够帮助。权
力是具有生产性的，精英话语所代表的知识权力在该事件中
也得到了体现。李开复在采访中说，栏目的定位虽是提供专
业的职业指导，但在栏目中却传递着负面的价值观，一定程
度上造成了留学生求职过程中的负面印象。
因此，在事件中，可以看到主流话语对其他文化形态进
行归训和约制在集体参与中被不断讨论和消解，在寻求话语
合法化的同时“精英话语”或形成的意见领袖影响了话语导
向。
在最新的报道中我们看到，评委文颐放弃了自己的坚
持，选择道歉，并注销了自己的微博。而张绍刚说，“错的自己
会改，但是该坚持的，还是会继续做下去。”
1．弥怎么看t l}l寥莫犀’拦目口水所傩墁出帕问题?
电视节目过度娱乐化，缺少专业气质
栏目靠争议性I刊女视，谨德底缝下滑
栏目凸墨当今企业fl l I佣矛盾日趋僵化
俸现现代人职场心态，揭假学历现象
2．|挈如何看李并复呼吁观众熏绺摄制‘菲体莫屠，的行为?
有正义感，对栏目的残忍行为怒不可赦
■于妗作，借助公众舆论成兢自身知名度
没摹闲的。隔行如隔山插手电视界多翻闲事
商机无限。r r S_子或有机会趁热打入电视界
3．I寥是否赞成李开复蜃提出的抵制‘非体莫属，的厅为?
赞成，对于过度娱乐恶f2}的电视拦目理滚抵制
不赞成。纯粹正统的求职节目，收视率会妤
吗?
无所谓，看这类节目仪仅为了解闷．真假不重
宴
不I可否。反对恶俗但又赏得有趣，尺度很■
曩
4．体希望看匏的t非你莫屠'拦目与挛开复帕口水战结局是?
’恢栏目停撼，以至于各类过度娱乐的栏目整改
‘非l孳羹孱'整改，抛开娱乐向专业化靠拢
维持现状，毕竟公众更像看到娱乐感强的栏目
更换主持人，李并复接棒主持《非你莫属'
图4凤凰网娱乐版块调查
四、“职场类真人秀”栏目权力博弈的背后
纵观我国媒介发展的道路，“四级办台”的政策影响了
苹果系统电视媒体的话语走向，取消后市场化要素的冲击为传统媒
紧a丁前沿理论透析传播实践
体——电视带来了竞争。作为娱乐化工具的电视[41，一方面要顾及到国家意识形态的渗入，另一方面又要为收视率的提升而做考虑。栏目<；非你莫属>的制片人在采访中说，天津卫视此前一度名声平平，(非你莫属>栏目是考虑到当下求职难的因素后精心策划的，因此节目的播出，收视率也一度上扬。在尊崇收视率为上的电视栏目背后，招聘公司、选手、主持人分别代表着不同的利益体，经济资本和文化资本之间不断转换。
资本的转换影响了意见的偏向，使之形成了两派抗争。一边以李开复为代表，支持的还有海外留学生、受众的投票以及占据57％的媒体意见；一边是栏目<；非你莫属>，支持者有主持人张绍刚，波团的评委，小部分受众和媒体意见。根据布尔迪厄权力场域和资本关系图可以看出：
溶土奠1．／
臼嘶工厂c日O李开复夕≤孟≤C+ }济资k．
之化镑气幺文化资长．
‘真人秀’’拦目q洎嗔—》／资本皇烨八黼量．
图5权力场域图
布尔迪厄认为，权力场域同时涉及到原场域的阶级利益。在意见的两边，原有的资本也影响了意见的流向。从李开复与<；非你莫属>栏目的资本总量对比可以看出，在媒介融合的背景下，通过舆论助推意见、精英话语的加入与使得意见发生转向是分不开的。基于原本的资本，网络提供的是舆论平台，而达到意见的合理化。反之，如果事件通过舆论无法达到解决时，就如事件中的海外留学生，通过写信给广电总局，发起投票，寻求组织的帮助等合法化渠道使得意见达成共识。
五、结语
从此事件可以看出，网络作为公共领域的平台只是为事件的讨论提供了对话的空间。通过精英话语的介入和网络平台的提供，媒介之间权力话语的博弈已不单单是“单声”的独奏，而是在公共领域多种力量形成的“合奏”。
传统媒体的话语导向由参与新媒体讨论的权力主体的介入而发生变化。传统媒体在生产栏目时，以国家意识形态和市场原则为导向。而在新媒体上的讨论，主体发出了不同的声音，代表着不同的话语，使得公共领域的讨论发生了转型，但就话语力量来说，还是需要意见领袖或精英话语来主导意见，影响意见的走向。从此事件的文本所透露出来的权力关系来看，媒介融合时代权力的博弈同样也是依附着权力O N GN A N C H U A N B O传媒研究
——电视节目研究
主体原有的资本权力。
然而，使用新媒体、参与讨论的受众在事件中成了助推者，投票、写信成为了维护自我身份权力的一种方式。在这种背景下，权力博弈似乎不是因为权力主体的数量而变得复杂，它是在于意见气候的分流下权力主体争夺自我话语权的转变，从而使得对话不断趋于理性化。诚然，这对于当下的中国，已然是推动了媒介文化的发展，对推动社会的进步具有一定的意义。
匿日
[1】赖彦．新闻话语对话性的文本分析与阐释[D】．博士论文，
2011．
【2】方曙光．网络公共领域及其二重建构f D】．博士论文，200 9：135．
【3】樊莹莹．网络文化的权力关系及其运作【D】．硕士论文，
2011．
【4】波滋曼．娱乐至死【M】．桂林：广西师范大学出版社，2004．E墨
1．哈罗德伊尼斯．传播的偏向【M】．北京：中国人民大学出
版社．2003．
2．戴维莫利．电视、受众与文化研究f M】．北京：新华出版社，2005．
3．尼古拉斯阿伯克隆比．电视与社会【M】．南京：南京大学
出版社．2001．
4．刘利，傅宁．美国电视节目形态【M】．北京：中国传媒大
学，2001．
5．严锋译．权力的眼睛：福柯访谈录【M】．上海：上海人民出
版社．1997．
6．汪民安．福柯的界限【M】．北京：中国社会科学出版社，2002．
7．戴雏斯沃茨．文化与权力：布尔迪厄的社会学【M】．上海：
译文出版社，2006．
8．尹嵩-新媒体时代话语权的博弈和权力关系的重构p】．硕
士论文．2011．
9．崔凌．电视谈话节目中的权力：话语的建构效果p】．硕士论文．2010．
10．丁柏辁，陈月飞．略论媒介权力翻．广东外语外贸大学学报，2008(3)：
11．谷歌新闻搜索．凤凰网娱乐版块科技频道：《非你莫属》求职者学历遭质疑竞当场晕倒【EB／oL】．ht t p：／／t ech．i f eng．CO m／i nt em et／de t ai l201206／01／149836780．s htm l．
作者简介：
陈丽娜深圳大学传播学院2011级研究生
2013年第4期(总第104期)l东南传播
r—1
L 一
发布评论