总结陈词：
谢谢主席！
如何重新安装系统今天的辩论进行到现在，答案其实已经呼之欲出，只是对方辩友掩耳盗铃，不愿面对。教育的义务和教育的责任，被对方辩友强制对应到就业上，内涵被抽空，意义被缩小，连整个教育系统都成了就业岗位加工厂，我想大家都是不会同意的。而除了对于教育概念的理解偏差，对方辩友还在以下几个问题上存在不足：
第一，对方辩友错误地将教育资源的利用，理解成投入和输出的绝对关系，认为种瓜得瓜种豆得豆才是真理。要知道，教育本就是一项不谈回报的投资，如果大家都冲着回报去办学，那么很快教育就会变成职业训练，而非我们传统意义上的教育了。为什么法学专业毕业学生做律师才是不浪费教育资源？为什么工商管理专业毕业的学生不能回家卖猪肉？虽然他们没有在自己的工作中用到学生生涯学到的专业知识，但是他们却具备了法学生的严谨逻辑，工商管理生的经营思维，照样发挥自己的聪明才智为社会主义现代化贡献自己的一份力量，我们凭什么说他们浪费了教育资源？
第二，对方辩友将学生不能专业对口就业的责任推给大学教育的专业设置落后，认为这导致资源浪费。事实上，一个大学专业的开设与关闭，是社会生产生活的需要，更是人类文明进程的需要。如果毕业生就业岗位与专业方向一致才不是浪费教育资源，那么人文艺术、基础学科的毕业生恐怕都是在浪费了。但是如果我们失去了对于人文艺术、基础学科的传承与传播，人类文明的进度将何去何从？刚刚过世不久的霍金先生就一而再再而三地提醒我们，不要只顾着赶路，要关注头顶的星空，对方辩友难道没有一点点感悟吗？
事实越辩越清，道理越辩越明，较之于对方辩友的功利主义，我方更愿意用实用主义去看待教育的资源利用问题。无论是几千年前孔夫子的有教无类，还是清华大学校长梅贻琦先生的大学大师之论，都在直指教育本质，告诉我们教育的真谛。接下来，请允许我最后为大家梳理和补充一下我方的立场：
首先，学以致“用”并不一定要专业对口“用”。我们对教育资源投入做一个细致的分析，可以发现，专业知识技能可以分为理论知识和技能经验。这些东西在我们选择了与专业方向不一致的岗位以后，是否算作是浪费呢？一方面，当我们将理论知识内化为自己的内在素养时，肯定不算浪费。好比我们将学法学练成的口才应用于销售，这一部分内化的能力对
你能接受男朋友去摸摸唱了嘛我们来说不一定是浪费。另一方面，对于技能经验来说，我们学习法律所学的法律知识，经验，即便最后没有成为一名律师，但是我们知法守法、商务合作与合同签约都不违背法律规定，这同样没有浪费大学三四年的教育资源，不是吗？
隐秘的角落演员表>佟丽娅潜规则其次，大学专业划分是为了学习便利而非为了就业便利。社会现象反应社会问题，每年都有大量的高考志愿填报的热门专业和冷门专业，让考生们不知如何选择。同样以法学为例，十年前，市场经济发展促使法律从业人员稀缺，因此大学法学招生人数不断增加，但从2010年开始，事情发生了反转，法学专业在《2013年中国大学生就业报告》已连续三年成为低就业率低满意度的红牌专业。为什么会出现这个问题，就是因为社会上的主流思想是专业对口，所以哪个专业好就业，大家就报哪个专业，这种错误观念导致教育资源的浪费。如果大家都意识到，大学专业的划分是为了方便学习而非为了方便就业，那么就不会以始为终去看待大学专业设置问题，也就能沉下心来在自己的专业学习上发挥教育资源的最高效率了。
200米世界纪录综上所述，我方观点坚持认为，毕业生就业岗位与专业方向不一致不是教育资源的浪费，也希望对方辩友不要本末倒置看问题，谢谢大家！
发布评论