如何运用领导力提升执行力
林正大 LMI创办人,整合型战略家,林正大治理研究中心总裁,北大、清华、人大、复旦客座教授,亚太地区企业家协会高级参谋。曾为三百多家企业提供咨询与系统培训效劳,其中世界五百强约百家。david@lmi456 上一篇文章我们探讨了“对事的治理〞,本篇我们探讨如何领导下属,也就是“对人的领导〞。在7KEY治理模式中,“对事的治理〞、“对人的领导〞同属于高效执行模块。 个人认为,评判领导力上下有两个标准: 其一,领导力=有效行动/消耗心力。简单地讲,就是一个领导者让下属有效行动需要消耗多少心力,消耗心力越小,这一比值就越大,领导力就越高; 其二,影响力的大小。影响力是领导者影响下属改变自我、遵循领导者的意图、朝同一目标前进的能力。改造难度越大,需要的领导力越强。 情境领导:意愿与能力 一对一时,领导成功与否,取决于对下属意愿和能力的精确推断和评估。不同的下属,意愿和能力是不同的;同一个下属,在不同的事项、不同的时间、不同的环境下,意愿和能力也不同。 意愿和能力有四种组合〔见表1〕,组合不同,领导技巧也不同。 对于有意愿、有能力的下属,只需有效授权;对于有意愿没有能力的,需要教导、指导、培训;对于有能力、没意愿的,授权、操纵都不适宜,需要沟通以了解其心结所在,鼓舞以改变其能动性;对于既没意愿、也没能力的,原则上应该淘汰。如果因为种种客观原因无法淘汰,则只能是指挥与操纵,给予一些程序性的事务,并采取强制性的手段来监管。 意愿低,没有动力,就难以产生有效行动;有意愿,没能力,同样难以产生有效行动。领导这种状态下的人,所费心力甚大。怎么查询快递历史单号 领导方法:DISC人格特质 只考虑意愿与能力是不够的。下属的个性、性格,对完成工作有着深刻的影响,此所谓“性格决定命运〞。虽然领导方法是由领导者的个性决定的,相对固定,但对不同特质的下属,领导方法应有肯定的差异性。 心理学和行为学以性格是外向还是内向,行为注重人际关系还是工作〔任务〕本身这四个要素,划分出四类人格特质:操纵型〔D〕、社交型〔I〕、稳定型〔S〕、分析型〔C〕。 这种划分当然不是绝对的,但在实际工作中,还是能推断出倾向性〔见图1〕。大家所熟悉的电视剧《亮剑》中的主人公李云龙,就是典型的外向、以任务为导向的操纵型人,操纵欲强、不注重人际关系;而政委赵刚,性格相对内向、比拟注重人际关系,偏向于稳定型人。 操纵型的人一般具有很强的成绩感,领导者需要给他具有挑战性的目标,不必交代细节,只要授权,给他发挥的空间,甚至还可以使用激将法。其它,他们不太注重体内部的人际关系,简单得罪人,干扰其他下属的情绪,领导者要帮他协调人际关系,处理一些善后的事情; 社交型的下属,人际关系处理得比拟好,做事比拟乐观,过度承诺和不太注重细节是他们的缺点。给这类员工布置任务时,要给予明确的目标和期限,而且要经常督促,注重操纵过程;颂恩 宋帕山 稳定型的人属于辅助型、幕僚型人才,适合当助手,一般而言,主动性差、重情感、不适合严厉的斥责。因此,布置任务要交代清楚细节,并多给予鼓舞; 分析型的人,注重细节、流程,但比拟保守,不敢挑战目标,怕犯错,创新精神缺乏,任何事情都是先想问题而不是方法。领导者要给予更多的沟通和鼓舞。 其它,给予不同意愿、能力、个性的下属不同的位置和任务,是领导力上下一个重要的表现。任务、位置得当,下属的执行力自然就高,消耗领导者心力当然就小。 张惠春 领导风格:躲避有害的四种风格 销售人员是最为典型的一类知识型员工。而在人力资源领域有一个根本规律:直接主管是知识型员工流失的最主要原因。美国一家著名的治理公司调查说明,66%以上的知识型员工流失是源于直接主管;美国另一家治理咨询公司HEY调查说明,57.7%的主管不是鼓舞下属,而是打压下属。 对知识型员工损害最大的治理方法与风格有四类: 1.粗暴简单的治理方法,这非常损害员工的自尊心; 2.治理者自己个人成绩感太强,表现为自私、只注重个人动机,下属总有被出卖的感觉; 汪诗诗身高3.治理者不培养下属,畏惧下属超过自己,下属感觉难有出头之日; 4.治理有余、领导缺乏,这类治理者更多地利用治理工具或职位给予的权力来胁迫员工。 这四类治理方法有治理者能力、品德以及个性方面的原因,其中第二、第三类治理者根本就不是合格的治理者。 团队的治理者有两个最根本的使命:明确团队的目标与培养下属。第一、第四类治理者通过自我修炼与学习,能够提升治理能力、技巧,并躲避个性上的缺陷。 知识型员工的治理者要更多地使用领导力。治理与领导是不同的,领导力更多地表现为影响力,对员工动机、成绩欲、行为的影响。 授权治理:信托型与指令型 卓越的领导离不开有效的授权,在实践中,指令型授权与信托型授权,是最为典型的两种授权方法。 1.指令型授权。 治理者坚持一人独挑大梁,对下属的工作不信托,不放心,为了取得良好的结果,特别注重过程治理。 这种授权方法给下属庞大的心理压力,同时也培养了下属的依赖性。放不开手的属下只有唯命是从,不做任何决策,不负任何责任。虽然治理者操心费心,最终的结果只能是整个团队毫无生气、毫无制造力,目标的达成与否全系于治理者一身。 这样的授权,其实就是没有真正地授权,治理者必须亦步亦趋地监督下属,而下属离开治理者的指导就会不知所措。这样的团队怎么可能有执行力呢? 无论多么完美的方案,多么伟大的目标,成功与否只能依赖治理者一个人,这种状况是相当危险的。 从另一个角度讲,有多少治理者能够如此事无巨细地治理下属呢?还剩下多少时间供治理者思考一些全局性的事情呢? 新年好的祝福语 2.信托型授权。 这种授权方法不仅仅注重过程治理,更关怀结果,也可称之为“目标治理〞型授权。它给予下属充分的信托,提高其积极性和责任感,最终提高团队的执行力。 信托可以激发下属最强烈的动机,使下属全力以赴完成目标。这是现代企业治理所提倡的授权方法。 那么怎样实施信托型授权呢? 首先,明确目标或预期的成果。 制定目标时,治理者必须与下属充分地沟通和协商,多花时间相互商量,确定彼此对目标的认知一致无误。商量的重点在于目标或预期的成果,不在于具体执行和操作的手段。唯有如此,制定的目标才更具有可执行性。 沟通有一个重要的原则:治理者与下属因为种种原因无法就目标达成一致,治理者必须明确目标,下属对此目标要无条件地执行,对完成的时限也要有明确的约定。 其次,明确下属应遵守的标准。 授权有肯定的限度,必须加以标准。标准有两点需要注意:一是防止标准太多、太细致,因为约束太多就失去了授权的意义,某种程度上又回到了指令型授权。二是不可过度放任,失去操纵。 其它,对于可能出现的难题与障碍,治理者要事先告知下属,防止其无谓的摸索。 标准中还应该包含例外汇报原则和流程——方案永远赶不上变化,所以要用例外治理来预测和适应变化。 再次,明确可用的资源。 目标的完成需要确定的资源来支持和保证,如果资源不能到位,目标则成为空中楼阁。对下属的考评也就是纸上谈兵。 资源包含目标团队的组成,物质资源的界定和使用方法,还应包含双方确定可用的技术或其他与目标达成紧密相关的资源。 最后,明确考评和奖惩的标准。 信托型授权的最后一个环节是绩效考评。通常意义上讲,绩效考评是相对独立的一套治理系统,之所以将考评纳入授权体系,是因为授权的目的是完成工作目标,提高治理效率,没有考评的跟踪,无法检验授权的效力,以及过程中是否存在失误。 提倡信托型授权,并不是完全排斥指令型授权。授权方法的选择因人而异,因业务形态而异。 比方在工厂一线从事单一劳动的生产工人,环境变化的影响相对较小,大多数情况下选用指令型授权即可。 即使是信托型授权,大原则不变,对不同人也要不同授权,权限大小量体裁衣,切不可生搬硬套。 对不够成熟、能力和经验都欠缺的下属,比方新进员工,目标不必定得太高,指示要详尽,并且充分提供资源,监督考核要相对一再,奖惩也可以更直接。换句话说,对于这类下属,信托是有限度的,对过程的关注度要高于对结果的关注度,在其完成目标的过程中要给予及时的援助和指导。治理者要有耐心,以适当的培训培养下属的能力。培训不可能一次完成目标,需要岗前、岗后、岗中多层次的培训。 成熟的下属已具有丰富的经验和较强的工作能力,可实行完全信托型的授权,分配挑战性高的任务,制定更高的目标,精简指示,减少监督考核的次数,考评标准也要简单抽象。 无论是成熟还是不成熟的下属,对于信托型授权都会有一个适应过程,初期可能不适应,治理者需要给他习惯的时间,放手让他去做。 有人认为实施信托型授权比拟费时,但我们认为这种投资绝对超值。从提高执行力的角度,即使一时浪费时间,将来却能省掉不少麻烦。治理者必须真心诚意以提高执行力为出发点,而不是单纯追求结果。 对员工的信托是对员工最大的鼓舞,超出任何物质和非物质的奖励措施。获得授权的下属有较大的自主权,可自行决定如何完成任务并对结果负责,也就无从推诿,只有竭尽全力达成目标。 |
发布评论