黄执中辩论⼗讲2——辩论的架构
⼀、辩论的架构
限制：为什么有些情况不讨论?
框架：我在什么情况下才是对的？
⽬的：架构试图解决什么问题？
观点仅在⼀定的架构中成⽴，⽐如祝英台和梁⼭伯是凄美的爱情故事，其实梁⼭伯弟弟妹妹全家供养他苦读数⼗载，他为了⾃⼰的感情不顾家⼈离去，也可以是个不孝⼦的故事。再说，威尼斯商⼈是智⽃奸商的故事，但是⽋债不还的⼀⾯呢，犹太商⼈是如何因为⼀次次受骗提出还不出钱就割⾁的契约，⽽这⼀次他保不住⾃⼰的财产。
观点只在特定的框架下成⽴，加⼊了别的⾓⾊，转移了主⾓的观点，任何故事都可以有不同的说法。
⼆、政策性辩论和价值性辩论区别
政策性辩论：某项政策是否有必要，该不该这么做？解决做不做的问题
笑傲江湖霍建华版演员
万美汐图片价值性辩论：这个好还是那个好？解决应不应该，好不好的问题
毛阿敏儿子和女儿照片
政策辩：提出⼀个执⾏其政策的计划。
价值辩：(1)赞同某⼀价值。⑵在⼏种价值中选择⼀种。⑶拒绝某⼀价值。
三、政策性辩论的架构
在政策辩论中有所谓的四⼤核⼼议题，分别为需要（发⽣了什么问题）、根属（问题为什么发⽣）、解决（打算怎么做）与损益（这么做值
需要（发⽣了什么问题）、根属（问题为什么发⽣）、解决（打算怎么做）与损益（这么做值得吗？）。
得吗？）
医⽣模式，先看问题，再排查原因。
按照「需要—根属—解决—损益」
保释金能退吗
需要—根属—解决—损益」顺序的是医⽣模式
你的需要是什么）？」这时，病⼈也许会说：「我的肚⼦痛⽐如说：看病的时候，医⽣会问病⼈：「你哪⾥不舒服啊（你的需要是什么
我的需要是让肚⼦不痛）！」
生物科学就业前景（我的需要是
可是，引起肚⼦痛的原因有很多，可能是胃癌，也可能是胃炎，⽽医⽣总不能什么药都开⼀点（只知需要⽆法判断解决
只知需要⽆法判断解决
根属的原因）。⽽在⼀连串的检查后，医⽅案）。所以，他必须先试着出是什么造成了病⼈的肚⼦痛（出肚⼦痛所根属的原因
⽅案
⽣终于发现，这位病⼈的肚⼦痛，原来是胃溃疡引起的（肚⼦痛根属于胃溃疡）。
解决⽅案），看他是要选择⽤药物，还是要此时，医⽣便可以向病⼈建议各种胃溃疡的⽅法（向决策者提出可能的解决⽅案
动⼿术。
不过，每⼀种法，多半都有其各⾃的利弊，像吃药或许安全、便宜，却是复原慢、疗效差；⽽开⼑虽然能快速根治，
损益⽐），选出⼀个最好的⽅式却是费⽤⾼、风险⼤……这时，病⼈就得根据⾃⼰的条件与偏好，去评估利弊（损益⽐
（当然，所谓的最好，必定是⼀种价值判断）。
—根属—需要—损益」，解决（⽅案已经提前确定好，⽴场已经确定）—根属（特⾊、唯⼀或是少数⼏个⼈具解决—根属—需要—损益」
⽽辩论⽐赛是推销员模式：「解决
备、关联性越强越好）—需要（创造问题）—损益。
⽐如说：某位推销员按了某户⼈家的门铃，对屋主说：「您好，请问您想买⼀台贵妇⼈果菜榨汁机吗（你是否想采⽤我解决⽅案）？」
的解决⽅案
他⼀定得先想出⼀套理由，好让屋主觉得：我应该要接受推销员所建议的⽅案。所以推销员必须先问问⾃⼰：要在什么情
要在什么样的需求下，对⽅才会采⽤我的解决⽅案）？
况下，⼈们才会需要⼀台「贵妇⼈」呢（要在什么样的需求下，对⽅才会采⽤我的解决⽅案
于是，这位推销员开始仔细研究他的榨汁机。他发现：贵妇⼈果菜榨汁机有许多特点──某些特点，像是造型可爱、价格低廉、⾃动清洗装置……是「贵妇⼈」所独有的，别家的产品都做不到（这些特点，根属于「贵妇⼈」）；⽽某些特点，像是能打果汁、滤残渣、不锈钢⼑刃……则是不管哪⼀家产品，只要是果菜榨汁机，通通都会都有的（这些特点，不根属于「贵妇⼈」）。
寻出根属于解决⽅案的需接下来，这位推销员得继续想：这些「贵妇⼈」所独有的特点，能为⼈们满⾜什么需求呢（寻出根属于解决⽅案的需要）？也许可爱的造型，可以让它成为厨房装饰的⼀部份？也许低廉的价格，可以吸引住宿舍的穷学⽣？也许⽅便的⾃动清洗装置，能让懒惰的⽼公都会乐于打⼀杯果汁给家⼈？
不过，为了让最顽固的顾客点头，在出适当的需要之后，推销员还得要想办法扩张这些需要的质与量：或许，他可以强调厨房布置的⽬的，不只是为了美观，更重要的，是愉悦的厨房⽓氛能让烹调充
满情趣，其对促进夫妻⽣活的影响，啧啧啧，更胜印度神油（提升需要背后所代表的意义）！或许，他也可以提醒顾客，如果他每次使⽤榨汁机后都能省下⼗分钟的清洗时间，那么，⼀位上班族每年就可以省下⼀百⼆⼗个⼩时，相当于多了五天年假（累积需要当中所隐含的数量） 最后，天下没有⽩吃的午餐，⽆论「贵妇⼈」的价格有多便宜，都不可能是免费的。所以，在推销员陈述完他的种种理由后（向决策者提出可能的需要性
评估利（向决策者提出可能的需要性），这些理由是否值得付出代价来满⾜，还是要由顾客根据⾃⼰的条件与偏好去评估利弊，才能做出最好的决定（当然，所谓的最好，也必然是⼀种价值判断）。
这两种模式的最⼤差别，是在于他们的⽬的不⼀样。前者是要解除病痛，后者是要卖出商品；所以医⽣思考的，是要为病⼈出解除病痛的⽅案，⽽推销员思考的，是要为顾客出购买商品的理由。
对医⽣⽽⾔，他所⾯对的病痛（需要）是既定的、不能选择的；当病⼈抱怨肚⼦痛时，医⽣总不能说：对不起，我不喜欢肚⼦痛，你可不可以
「在既定的需要下，确认根属于此需要的原因，进⽽寻所有可能的解决⽅案」。
改成⽛痛？因此，医⽣模式的努⼒⽅向，是「在既定的需要下，确认根属于此需要的原因，进⽽寻所有可能的解决⽅案」
但对推销员⽽⾔，情况刚好相反，他所⾯对的商品（解决⽅案）是既定的、不能选择的；当公司⽣产榨汁机时，推销员总不能说：对不起，我不喜
「在既定的解决⽅案下，确认根属于此⽅案的特点，进⽽发展所有可能欢卖榨汁机，可不可以改卖台灯？因此，推销员模式的努⼒⽅向，是「在既定的解决⽅案下，确认根属于此⽅案的特点，进⽽发展所有可能的需要」
的需要」。
四、价值性辩论的架构——新 同 乐
级别划分
1、⽤新观点、新资讯引起听众注意，产⽣动摇（原来我之前没注意、这个观点很有趣）
加减法：旧的元素加⼊新的元素组合。
举例：爱情故事（男⼥地位、⾦钱、⾓⾊，警察⼩偷和⽼师学⽣、种族、肤⾊、国籍、先敌对后变爱、先爱后来敌对等）。选择越多越幸福还是越少越幸福，选择可以是：责任（选择越多，责任越⼤）、牺牲（选了⼀个，意味着牺牲了其他选项）。
乘除法：放⼤和缩⼩。
举例：介绍⾮洲（⼀个⼩时介绍全景和⼀分钟介绍⾮洲象），脸盆的主题演讲（⼩时候⾃⼰的第⼀个脸盆和⼈类什么时候开始使⽤脸盆），缩⼩到⼀个具体的⼈和放⼤到整个社会现象。
2、价值辩论的正反⽅争论的焦点就在于考验内外部是否⼀致。
没有⼀个⼈的价值判断是完整的、有体系的，因⽽每个⼈都有疏漏和有⽭盾的地⽅。所有的说服都是在不⼀致的地⽅进⾏说服，两点⽭盾，强化⼀点，质疑另⼀点，价值观变成⼀致。