笔者对于“过度解读”这件事长期思考，由于今⽇的⼀些事情即兴来做这篇推送。对于“过度解
读”许多有贬义，许多⼈有褒义，⽽引起这样的差异的原因是，批判的⼈往常这样认为，⼀部电
影或者⼩说成作之后，其表达的思想与故事构造有⼀个定论，这个定论是导演所要传达给观影
者的标准答案，⼀旦有⼈出现了和他⾃我认为所知的定论有分歧，他先⼊为主的思维天⽣会对
此排挤这些，所以会反感；
黄瓜的功效与作用其⼆赞赏“过度解读”的⼈⼀般是这样的⼼态，他们在看了⼀部悬疑或者⽂化思想隐秘的影⽚后，
姜文是第几代导演⼀知半解也懒得去看第⼆遍，于是他们会寻⼀篇关于“过度解读”的⽂章，看后会豁然开朗解决
了之前所有困惑，⽽前者会认为这类⼈愚蠢，因为他们认为的这些⼈所吸纳的东西，并不是导
情人节是7月14吗红烧桂鱼演要表达的东西（标准答案），其这类⼈并不傻，他们并不会完全接受那篇过度解读，只会汲
尤弥尔取⾃⼰认同的⼤部分观点⼆次消化电影。
⼆来并⾮所有影⽚都适合过度解读的，只有⼀些类似晦涩难懂的⽂艺⽚、悬疑⽚、复杂硬科幻⽚，如《太阳照常升起》《罗曼蒂克消亡史》、《记忆碎⽚》《恐怖游轮》《禁闭岛》、《西部世界》《星际穿越》之类。
为何是这类，因为个体毕竟会因才学受限⽽不可能每类电影都可以透彻理解，只是我们就必须借助别⼈擅长的领域⽽分析的电影，让我们更好的理解作品要表达的什么，抑或者导演⽆意插柳⽽柳却成荫的作品。⽐如笔者不擅长古代历史和近代世界史，对于这类电影要么去查阅资料，⽽来就去看过度解读汲取⾃⼰所要的作品，曾就因为历史原因没看懂《当太阳照常升起》，⽽后看了⼀篇关于⽂⾰的历史背景镶⼊的解读，真的是豁然开朗。
三来并⾮没部电影都要以导演所要表达的作为标准参考，因为⼀千个读者⼼中有⼀千个哈姆雷特，难道⾮要拘泥于⼀个固定思维框架。曾有以为影评⼈将⼀个导演的电影，通过构图、画风、机位、⾓度各类⽅⾯深⼊解读，导演看了后说我从来没有想那么多，不过我很认同你说的，这就是⽆⼼插柳柳成荫，《⼤话西游》就是⼀个典型的⽆意表达那些思想的混剪，却在过度解读中成了经典。
因为⼀部影⽚并⾮⼀个⼈所作，⽽是由于⼀个集体团队⽽完成的作品，有时他们⽆意之中制作出了神作连⾃⼰也不知道。就如动物的本能⼀样，⼤雁在飞时连⾃⼰也不是到他们摆成
了“⼈”或“个”字，其实是先天经验做出的本能动作，为的是减少空⽓阻⼒，对于上帝视⾓的⼈来说确实⼀道靓丽风景线。
结尾引⽤⼀些导演与观众交谈。
周黎明：⽹上有⼀个很详细的解读，不知道你看了没有？从影⽚的蛛丝马迹⼜引申出来，说张牧之和黄四郎原来是⼀起参加⾰命的。
姜⽂：我看到过。
周黎明：你觉得那个是不是过度诠释？
姜⽂：我不觉得什么事情是过度的。⾯对⼀个作品如果⼤家兴奋了，起码它让你兴奋，让你产⽣多巴胺了，⾄于你能想多远，你能有多么漂亮的表述，那是这个⾯对作品的⼈的问题，他能有多少多巴胺那是他的问题。总之我觉得，第⼀，不算过分，但是有点狭窄，这种想象⼒不够开阔，想来想去不过是微型政治控，⼤部分往政治上去了。很多东西他们没有聊，我觉得这也同时反映出中国⼈在教育⽅⾯、交流⽅⾯、⼈和⼈的交往⽅⾯、对世界的认识的⾓度⽅⾯，太单⼀。阿城举过⼀个例⼦，我们的画很难画好，因为我们形容颜⾊的词⼉太少，他们到内蒙古插队的时候碰到⼀问题，汉⼈喊：「把那⽩马套过来。」蒙古⼈说：「这哪有⽩马？」「那那！」「那不是⽩的，那是灰的。」咱们⼤量是这样的，很多东西似是⽽⾮，还以为可以看出什么隐喻来，完全给简化了。
周黎明：我在《⼦弹》的第⼀篇影评⾥，写这么⼀句话：欣赏姜⽂的影⽚，如果不做诠释的话，会损失⼀半的乐趣。
玻璃贴膜品牌姜⽂：这么说可以。
周黎明：接着⼀句话是：看姜⽂的影⽚不存在过度诠释。
姜⽂：嗯，不存在。但是有宽有⼴的问题。
发布评论