Unit 2 恍悟于比较阅读之时 —— 从parataxis到hypotaxis （2）
张培基教授的《英译中国现代散文选》是我的“床头书”之一，灯下翻阅，是睡前一种享受，既重温我国的字字珠玑的散文名作，又品尝了英译表达别样的丰姿。
张译不乏亮点，总体精彩可读。然，字里行间残留之不足，也让读者抱憾。试读：
1. 到南京时，有朋友约去游逛，勾留了一日；第二日上午便须渡江到浦口，下午上车北去。 —— 朱自清《背影》（以下汉语原文出处皆此）
张培基译文（以下简称“张译”）：
马苏露臀I spent the first day in Nanjing strolling about with some friends at their invitation, and was ferrying across the Yangtze River to Pukou the next morning and thence taking a train for Beijing on the afternoon of the same day.（42个单词）
对照阅读之下，一个强烈的视觉冲击是：原文简约，而英译竟如此拖沓！难道英语表达就应如此冗杂？且不说两个连词and如何令句子结构趋于松散，就论遣词，the next morning和on the afternoon of the same day夹在同一句中，其中必有可省略之成分！
读到此，笔者寻出杨宪益和戴乃迭所译的《背影》作参照阅览。不比不知道，一比便开窍。杨戴两位对上句的英译是：
A friend kept me in Nanjing for a day to see sights, and the next morning I was to cross the Yangtze to Pukou to take the afternoon train to the north.（32个单词）
果然，在杨戴的译文中把afternoon用作形容词，置于train之前，如此以一当九『afternoon (train) ＝a train (for Beijing) on the afternoon of the same day』，意思丝毫未改，而且更“信”。比如，杨将“上车北去”的“北”不是译成Beijing，而是译成north。
另外，张译之“有朋友约去游逛，勾留了一日”非常“铺张”，译成了I spent the first day in Nanjing strolling about with some friends at their invitation.从表层结构看，“游逛”被译成strolling about，“约”也被译成at their invitation，看似译笔细密，点滴不漏，其实，却经不起推敲。Strolling about是否译得太泛？at their invitation是否译得过于庄重？
比较阅读在灯下继续，便又有了新的发现。
2. 我们过了江，进了车站。我买票，他忙着照看行李。
张译不可谓不“忠”，亦步亦趋地译成了两句：We entered the railway station after crossing the River. While I was at the booking office buying a ticket, father saw to my luggage.
张翰半裸晒胸肌
再读杨译，发现译文紧缩为一句，系一“尾重”句。表达流畅，且英语味也浓郁。
We crossed the Yangtze and arrived at the station, where I bought a ticket while he saw to my luggage.
比较之下，我们宁可读杨译，为什么？寻思之下，关键恐怕在where一词，这个关系副词的使用，令两句自然“壁合”，紧接着又跟上一个while，译文就获得了流畅感和英语味。
比较阅读，感悟良多。形容这种感悟，可套用陶渊明在《桃花源记》中的一句：初极狭，才通人，复行数十步，豁然开朗。
我们知道，属于不同语系的英语和汉语在句法上各具特，其间差异不一而足。当代美国著名翻译家奈达在其Translating Meaning (1983)一书中指出：就汉语和英语而言，也许在语言学上最重要的一个区别，就是形合和意合的对比（contrast between hypotaxis and parataxis）。其实，“意合”一词，并非新词，我国著名的语法学家王力在其《中国语法理
论》及《汉语语法纲要》两本书中都提到了“意合”问题。他在后者中言及：复合句里既有两个以上的句子形式，它们之间的联系有时候是以意合的……有的汉语语法书虽然没有提及“意合”一词，但涉及了此现象。如：《现代汉语》（下册）（张志公著）认为复合句分两类：“借助虚词组合成的复句”与“依靠语序直接组合成的复句”。
英语重形合，汉语重意合，这早已是人们的共识。英语借助connectives组成复句，而汉语则更多地依靠语序直接组合复句。比如：
汉语：东海缺少白玉床，龙王来请金陵王。
英译：If the Dragon King wants a white jade bed, he applies to the Wangs of Chiling, it’s said.
英译中的这个if是万万不可少的，否则就违反了英语的表达习惯。
因此，汉译英的过程中往往需要将意合句转化成形合句。从意合到形合，似乎很简单，好像就是增加一个connective就可以了。问题是如此简单吗？否，译者头脑中的形合/意合意识是否成熟，在很大程度上影响译文的质量。
英译中的形合句因添加了connective，其长度似乎应该增加。对比证明，英译添加了connective，构成形合句，译文英语味趋浓，句子遣词不是增加，而是有所减少。试比较：
3. 老境却如此颓唐！他触目伤怀，自然情不能自已。情郁于中，自然要发之于外；家庭琐屑便往往触他之怒。
张译：To think that he should now be so downcast in old age! The discouraging state of affairs filled him with an uncontrollable feeling of deep sorrow, and his pent-up emotion had to find a vent. That is why even mere domestic trivialities would often make him angry.
译笔拘谨，基本按照原文语序译出。就性质言，译文以意合句为主，意合转化为形合的意识在译文中得不到足够反映，connective使用不到位，洋洋洒洒，三句共计用了47个英语单词。江州是什么地方
杨译：No one could have foreseen such a comedown in his old age! The thought of this
naturally depressed him, and as he had to vent his irritation somehow, he often lost his temper over trifles.
如用“牵丝攀藤”写张译，那么，杨译则明快爽洁。诵读前者，恰如艰难举步于灌木丛中，而浏览后者，则是赤足奔跑在海边沙地上。
市场调查报告
如此反差，也许可追溯到译文中的as。一个as，看似轻巧，实则不然。As折射了原文中的“因果”逻辑关系，使行文脉络朗现，逻辑突出，表达也就自然明澈。一个as就轻易替代了张译中的That is why…等众多累赘字眼。可以设想，没有这个表示逻辑关系的as，译文就得“绕道而行”，自然就得花费更多的笔墨。
汉译英，许多意合句改变为形合句，增加了connective，但句子却更精炼，遣词也减少的现象并非偶然。
但是，connective的使用，甚至多使用connectives，译文是否就一定趋简呢？未必！请看对比：
4. 我北来后，他写了一信给我，信中说道，“我身体平安，惟膀子疼痛利害，举箸提笔，诸
多不便，大约大去之期不远矣。”
张译：After I arrived in Beijing, he wrote me a letter, in which he said, “I’m all right except for a severe pain in my arm. I even have trouble using chopsticks or writing brushes. Perhaps it won’t be long now before I depart this life.”
此句使用的connectives“前呼后拥”，如：after/in which/except for/or等。但是，读来仍然摆脱不了“牵丝攀藤”的感觉，特别在读了下译后：
父母爱情五个孩子结局杨译：
After I came north he wrote to me: “My health is all right, only my arm aches so badly I find it hard to hold the pen. Probably the end is not far away.”
两句的字数比是：45：34。让人感到意外的是，杨译所使用的connective仅两个：After/so。
张译这又是为什么呢？两译对比，尤其是对so的思考，笔者茅塞顿开。
所谓connective，似可根据其作用，分为两类：一种是结构性的（structural connective），另一种是非结构性的（non-structural connective）。结构性的connective既折射句子内部逻辑关系，又是句子的框架性构件，“支撑”起英语句子，可谓“一箭双雕”。