2020年 第11期学术研究Academic
主线任务夺回秋雅是什么梗灭蟑螂探索及启示羊简笔画
文 / 李艾真摘要：人工智能在文学艺术创作领域的大面积应用，对传统著作权制度带来了新的冲击和利益平衡问题，已经引起世界各国的广泛关注。人工智能生成物涉及到法律主体、保护模式以及权利归属等众多问题。目前，美国知识产权学界为保护人工智能生成物、解决有关版权归属等问题，提出了扩大演绎作品、雇佣作品的认定范围以及给予人工智能虚拟作者身份等权利归属学说。为了积极调整我国著作权、构建人工智能生成物的法律保护机制，有关人工智能著作权的权属安排上，建议参考美国雇佣作品学说，并结合我国特殊职务作品的规定，建立以人工智能的投资所有者为主，以合同约定为辅的归属制度。
基金项目：本文受高等学校学科创新引智计划(111计划)资助（B18058）。
作者简介：李艾真，中南财经政法大学知识产权研究中心博士研究生，国家知识产权战略实施研究基地助理研究员。
1. 参见北京互联网法院（2018）京0491民初239号民事判决书。
2. 参见广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初14010号民事判决书。李湘简介
关键词：人工智能；生成物；可版权性；权属安排
2019年“世界知识产权日”的前一天，北
京互联网法院对“菲林律师事务所诉百度公司”
一案作出判决，该案被称为“全国首例人工智
能生成内容著作权案”。
北京互联网法院认为，数据库软件自动生
农民起义成的分析报告具有一定的独创性，但是根据现
行法律规定，作品应由自然人创作完成，因此
涉案报告不是著作权法意义上的作品。1无独有
偶，同年腾讯公司与上海盈讯公司关于Dream
writer 智能写作辅助系统生成的财经报道文章的著作权侵权纠纷中，深圳市南山区人民法院则认为：人工智能生成内容具有独创性，涉案文章是由原告主持的多团队、多人分工形成的整体智力创作的作品，整体体现原告对于发布股评综述类文章的需求和意图，是原告主持创作的法人作品，应当受到著作权法保护。2人工智能生成物的可版权性相关的两起具体案件，代表着我国现阶段司法实践中可选择的不同保护路径。两地法院对各自涉案生成物都给予了独创性的肯定，但对是否属于作品这一问题却作81
吴秀波出轨了
发布评论