上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
***********
法定代表人：王秀武，执行董事。
委托诉讼代理人：黄赛，上海灜佳君鼎律师事务所律师。
被告：上海瀛河娱乐有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇利民路24号3号楼119-127、219-240室。
法定代表人：薛峰，执行董事。
委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。
原告上海轩阁建筑装潢工程有限公司（以下至判决主文前简称“轩阁公司”）与被告上海瀛河娱乐有限公司（以下至判决主文前简称“瀛河公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年10月11日立案后，依法适用简易程序，于同年11月11日、12月14日公开开庭进行了审理。原告轩阁公司的委托诉讼代理人黄赛、被告瀛河公司的法定代表人薛峰、委托诉讼代理人张白云参加了全部两次庭审，原告轩阁公司的法定代表人王秀武参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告轩阁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程价款900，000元并支付逾期利息（以拖欠工程价款900，000为基数，按照全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率从2020年12月25日计算至工程价款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：3、判令被告立即支付原告大理石、灯具等代购款140，000元；4、判令被告向原告支付增加工程（砌墙、封窗、柜体增加和包厢改动）的增项费用（增项费用以工程审计为准）。并变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付拖欠的工程价款476，051元并支付逾期利息（以拖欠工程价款476，051为基数，按照全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率从2020年12月25日计算至工程价款还清之日止）。事实和理由：原告与被告于2019年9月3日签订了《装饰工程施工合同》。根据合同约定：原告
在上海市崇明区XX路XX号XX号楼119-127、219-240室承包室内隔墙、水电（强弱电）、瓷砖铺贴、软装、油漆，安装按图纸施工；合同价款为4，600，000元，如有变更施工内容，变更部分的工程款按实另计；开工日期为2019年9月3日，竣工日期为2019年12月24日。工程付款方式为工程开工起到工程结束被告支付百分之五十，工程竣工后，被告开业后三个月内支付到百分之九十五，剩余百分之五的尾款一年后付清。合同签订后，原告按约定施工，期间根据双方协商，原告为被告代购大理石、灯具价值140，000元。原告于2019年12月24日完工并交付使用。根据合同约定，被告应于2020年12月24日前支付工程尾款760，000元和大理石、灯具140，000元。现因被告长期未支付尾款，故诉至法院，望判如所请。
被告瀛河公司辩称，1、被告已经向原告支付价款3，823，949元；2、对于大理石、灯具的140，000元包含在合同价内，并非增项部分；3、对于原告认为的增项部分，在合同确定之后，合同具体施工仅有减少，并无增加。
原告轩阁公司为证明其诉称，向本院提供如下证据：
《装饰工程施工合同》2份，证明原、被告双方于2019年9月3日签订了第一份《装饰工程
施工合同》，合同约定原告部分承包在上海市崇明区XX路XX号XX号楼119-127、219-140室的工程装修，按图纸施工。合同价为4，600，000元，如有变更施工内容，变更部分的工程款按实另计。付款方式为工程开工起至工程结束被告支付百分之五十，工程竣工后至被告开业后三个月内支付到百分之九十五，剩余百分之五尾款一年内付清。后双方又签订一份以4，300，000元为总价的《装饰工程施工合同》，约定最后工程量以审价为准，且合同第六条约定付款的时间节点，在结算时工程量发生变化按审计为准，为开口合同。
轩阁公司工程报价单，证明原告承包的被告装修工程的原始报价为4，784，810元。
聊天记录照片，证明大理石、灯具不在合同价内，是被告委托原告代购大理石、灯具。
购买灯具的收款收据，证明原告购买灯具花费65，000元。
购买大理石的收款收据，证明原告购买大理石花费75，000元。
原装修图纸，证明被告在4，600，000元总价合同签订后提供装修图纸，原告按图施工。
修改后的装修图纸，证明被告提出装修改动要求，并且提供了新装修图纸，系4，300，000元总价合同的图纸。
聊天记录，证明被告于2019年10月25日向原告提出装修改动要求。
聊天记录，证明被告截至2019年12月21日仍旧改动图纸，并形成相应的增项费用，导致工程拖延。
转账明细，证明被告未按照合同约定的时间节点支付工程款。
聊天记录，证明因被告未按约支付工程款，导致工程拖延。
被告瀛河公司对原告轩阁公司证据1三性无异议，但认为合同内另约定了如原告拖欠工期应按每日50，000元支付违约金，且合同系原告起草，如有增项应由被告确认；对证据2认为原告未向被告提供，无法确认；对证据3、4、5真实性无异议，但认为大理石、灯具的费用包含在合同价内；对证据6、7真实性无异议，但认为是在4，300，000总价的合同签订前已经修改好图纸，是施工过程中双方商量进行的改动；对证据8真实性无异议，但认为是在新图纸产生前的；对证据9真实性无异议，但认为正常施工过程就是边施工边修改，是双方
商量的修改方案，不属于增项内容，也不是原告可以拖延工期的理由；对于证据10、11，认为应按照合同约定承担违约责任，原告应做好风险预估，关于约定拖延一日违约金50，000元，相对于合同总价款4，300，000元，并不高；
被告瀛河公司为证明其辩称，向本院提供如下证据：
《装饰工程施工合同》，证明合同总价为4，300，000元，如原告拖欠工期，要按每日50，000元支付违约金，原告一共拖延14日。
协议书，证明工程延期，原告同意支付200，000元为补偿，系原告法定代表人亲笔所写。并为原告法定代表人充值被告处卡100，000元，要求抵扣工程款。
管理费支付凭证，证明本应由施工单位承担的22，923元，已由被告支付，应在工程款内抵扣。
原告轩阁公司对被告瀛河公司提供的证据1真实性无异议，是因为被告付款未按照合同约定时间节点导致工程延期，且每日50，000元的违约金过高；对证据2真实性无异议，但认为协议书的前提是被告如期付款；对证据3真实性无法确认，不清楚该费用是否真实发生，也
不在合同约定之内。
上海前十装修公司本院经审理认定事实如下：
原、被告于2019年9月3日签订《装饰工程施工合同》，后于开工前又重新签署，合同约定工程总造价为4，300，000元；工程开工日期：2019年9月3日，工程竣工日期：2019年12月10日；工程开工起到工程结束甲方（被告）付完百分之五十，工程竣工后甲方开业后一个月付百分之七十，剩下百分之二十五三个月付清，尾款百分之五一年后付清；本工程报价外的工程或工程项目的工艺发生变化时，需甲方认定综合单价后，以“现场签证形式”由甲方现场负责人签字为准，并列入竣工决算追加当中。（如本工程报价外的工程已经发生或工程项目的工艺发生变化时，甲方已认可，但甲方没有签证的，其所发生的费用同样生效。）；工程量发生变化时，按竣工后工程审计的工程量计算为准；另外备注：室内所有硬装、软装在2019年12月10日前全部完工（除包厢门、沙发进场两天安装完成），乙方（原告）承诺所有污水管道对其他业主无影响，如有影响乙方负责。乙方如拖欠工期每天按5万人民币计算。
另查明，双方自《装饰工程施工合同》签订至今，被告共向原告支付工程款3，823，949
元。被告于2019年12月30日开工，原告未向被告出具竣工结算材料，被告未向原告出具现场签证单据。
发布评论