韩刚  中国画论解读（七）——姚最《续画品》
续画品
陈·姚最
一、原文
夫丹青妙极，未易言尽。虽质沿古意，而文变今情。立万象于胸怀，传千祀于毫翰。故九搂之上，备表仙灵；四门之墉，广图贤圣。云阁兴拜伏之感，掖庭致骋远之别。凡斯缅邈，厥迹难详。今之存者，或其人冥灭。自非渊识博见，孰究精粗？摒落蹄筌，方穷致理。但事有否泰，人经盛衰，或弱龄而价重，或壮齿而声遒，故前后相形，优劣舛错。
至如长康之美，擅高往策，矫然独步，终始无变。有若神明，非庸识之所能效；如负日月，岂末学之所能窥？荀、卫、曹、张，方之蔑矣。分庭抗礼，未见其人。谢、陆声过于实，良可于邑。列于下品，尤所未安。斯乃情有抑扬，画无善恶。始信曲高和寡，非直名讴泣血，谬题宁止良璞？将恐畴访理绝，永成沦丧，聊举一隅，庶同三益。
夫调墨染翰，志存精谨，课兹有限，应彼无方。燧变墨回，治点不息，眼眩素缛，意犹未尽。轻重微异，则奸鄙革形；丝发不从，则欢惨殊观。加以顷来容服，一月三改，首尾未周，俄成古拙。欲臻其妙，不亦难乎？岂可曾未涉川，遽云越海，俄观鱼鳖，谓察蛟龙，凡厥等曹，未足与言画矣。陈思王云：传出文王，图生巧夫。性尚分流，事难兼善。蹑方趾之迹易，不知圆行之步难；遇象谷之风翔，莫测吕梁之水蹈。虽欲游刃，理解终迷；空慕落尘，未全识曲。若永寻河书，则图在书前；取譬连山，则言由象者。今莫不贵斯鸟迹，而贱彼龙文。消长相倾，有自来矣。故倕断其指，巧不可为。杖策坐忘，既惭经国；据梧丧偶，宁足命家？若恶居下流，自可焚笔；若冥心用舍，幸从所好。
戏呈鄙见，非谓毁誉；十室难诬，伫闻多识。今之所载，并谢赫所遗。犹苦文章，止于两卷。其中道有可采，使成一家之集。且今古画评，高下必铨。解画不多，是故备取。人数既少，不复区别其优劣，可以意求也。
湘东殿下（梁元帝初封湘东王，尝画《芙蓉湖蘸鼎图》。）
右天庭命世，幼禀生知，学穷性表，心师造化，非复景行所能希涉。画有六法，真仙为难。王于像人，特尽神妙，心敏手运，不加点治。斯乃德讼部领之隙，文谈众艺之余，时
复欲物援毫，造次惊绝，足使荀、卫搁笔，袁、陆韬翰。图制虽寡，声闻于外，非复讨论，木讷可得而称焉。
刘璞
右胤祖之子，少习门风，至老笔法，不渝前制。体韵精研，亚于其父。信代有其人，兹名不堕矣。
沈标
右虽无偏擅，触类皆涉。性尚铅华，甚能留意。虽未至全美，殊有可观。
谢赫
右写貌人物，不俟对看，所须一览，便工操笔。点刷研精，意在切似；目想毫发，皆无遗失。丽服靓妆，随时改变；直眉曲鬓，与世事新。别体细微，多自赫始。遂使委巷逐末，皆类效颦。至于气运精灵，未穷生动之致；笔路纤弱，不副壮雅之怀。然中兴以后，象人莫及。
毛惠秀
右其于画事，颇为详悉。太自矜持，翻成羸钝。遒劲不及惠远；委屈有过于稜。
萧贲
右雅性精密，后来难尚。含毫命素，动必依真。尝画团扇，上为山川，咫尺之内，而瞻万里之遥；方寸之中，乃辩千寻之峻。学不为人，自娱而已。虽有好事，罕见其迹。
沈粲
右笔迹调媚，专工绮罗。屏障所图，颇有情趣。
张僧繇（五代梁时，吴兴人。）
右善图塔庙，超越工。朝衣野服，今古不失。奇形异貌，殊方夷夏，实参其妙。俾昼作夜，未尝厌怠。惟公及私，手不停笔。但数纪之内，无须臾之闲。然圣贤矖瞩，小乏神气。岂可求备于一人。虽云晚出，殆亚前品。
陆肃（一本作宏肃。）
右绥之弟，早籍趋庭之教，未尽敦阅之情。虽复所得不多，犹有名家之法。方效轮扁，甘苦难投。
毛稜（惠秀侄。）
右惠远之子，便捷有余，真巧不足。善于布置，略不烦草。若比方诸父，则床上安床。
嵇宝均  聂松
右二人无的师范，而意兼真俗。赋彩鲜丽，观者悦情。若辨其优劣，则僧繇之亚。
焦宝愿
右虽早游张、谢，而靳固不传。旁求造精，事均盗道之法；殚极斲轮，遂至兼采之勤。衣文树，时表新异；点黛施朱，重轻不失。虽未穷秋驾，而见赏春坊。输奏薄伎，谬得其地。今衣冠绪余，未闻好道，丹青道湮，良足为慨。
袁质
怠
右蒨之子，风神俊爽，不坠家声。始逾志学之年，便婴痟痫之病。曾见草《庄周木雁》，《汴和抱璞》两图，笔势遒正，继父之美。若方之体物，则伯仁《龙马之颂》；比之画翰，则长胤《狸骨之方》。虽复语迹异途，而妙理同归一致。苗而不实，有足悲者。无名之贵，谅在斯人。
释僧珍  释僧觉
右珍、籧道愍之甥；觉，姚昙度之子。并弱年渐渍，亲承训勖。珍乃易于酷似；觉岂难负析薪？染服之中，有斯二道，若品其工拙，盖嵇、聂之流。
释  迦佛陀  吉底俱  摩罗菩提
右此数手，并外国比丘，既华戎殊体，无以定其差品。光宅威公雅耽好此法，下笔之妙，颇为京洛所知闻。
解蒨
右全法章、籧，笔力不逮。通变巧捷，寺壁最长。
二、全译
绘画极为奇妙，很难用语言表述透彻。虽然在内容上应该沿袭自古相传之道，但在表现形式上却应随着时代的变化而有所创新。胸中蕴含万类艺术形象，笔端传写千年物事兴衰。因而九楼之上，满画神仙灵异；四门墙壁，广图先贤圣哲。(画着功臣义士的)云阁使人产生崇敬钦佩之感；(图有昭君出塞的)掖庭使人生出聘远离别之情，凡这些邈远画迹均难知其详。现在还存世的，有些画中所绘人物事迹也早已泯灭了。如果不是渊识博见的人，谁能考究辨识（画迹的）精粗优劣？只有剔除事物浮光掠影般的表面现象，才能深入内部去穷尽它的精微深奥之理。然而一切事物均有逆顺，每个人都会经历盛衰，有的（画家）虽年少但作品价格不菲，有的到了壮年才声名鹊起。因而前后相比之下，难免有优、劣错杂的现象出现。
至于顾恺之的绘画之美，高于以往文献中所记载的画家，矫然独步，无与伦比，自始至终（他的至高绘画地位）均没有变化。有如神明，不是平常画家所能仿效的；又如背负日月（光芒四射），哪里是肤浅学者所能窥见的？荀勖、卫协、曹不兴、张墨这样的大画家，与顾恺之相比，也是有所不及的。而能与顾恺之分庭抗礼的画家，至今还未见到。可谢赫
却在《画品》（即《古画品录》）中将陆探微推为第一，说顾恺之“声过于实”， (此说)实在让人郁闷。把顾恺之列于下品，尤其让人难安。这乃是（谢赫）情感上有褒贬，而（顾恺之的）画本身是没有善恶的。现在我总算相信曲高和寡了，不只是(《阳春》《白雪》那样的)名曲不被欣赏而痛心哀伤，错误的品题又岂能阻止良璞(和氏璧)最终闪耀光辉呢?我害怕后来者想要研究（顾恺之画品问题）而品评绘画优劣的真正标准（理）却从此灭绝，永成沦丧，因而于此姑且列举一方面，这就像《论语》中所说“益者三友……友直，友谅，友多闻，益矣”一样，（对后人）总会有一些参考价值吧。
在调墨染毫之初，就应该志存精微谨慎，以有限之笔迹墨痕，去表现无限的万物世象。墨迹变化往复，点染迅疾不息，直至眼光眩迷于素底子，还意犹未尽。笔迹墨痕的轻重略有不同，就会使（真实高雅的）形貌变得虚假凡陋；丝毫不当，欢悦与悲惨的表情就会改观。加之近来流行的妆容和服饰，一月之中就会改变多次，画作还没有完成，画上人物的容服就已经过时了。要达到高妙的画境，难道不困难吗?又怎能还未曾涉过川流，就急切地（向人炫耀说自己）已经越过了大海；刚刚看到了鱼鳖，就说已经见到蛟龙了呢?凡是这种人，均不能与之谈论高明的绘画之理。陈思王曹植说：《易经》中的卦名、卦辞、爻辞乃周文王（姬昌）所传，图画则出于能工巧匠。人的秉性不同，所从事者就有分别，很难兼
善。追踪方形足迹容易之人，不一定知道追随圆形步履的难处。能够依靠象谷之风飞翔的人，不一定能在吕梁之水中自由蹈行。虽然想像庖丁解牛那样游刃有余，但在实际操作中却有可能会迷惘；空自羡慕能使灰尘落地的动人歌声，却不一定能全面深入地知道与唱出这样的歌曲。如果追溯图画与书法出现的先后，则图画早于书法。如以《连山》作譬喻，则文字是由卦象而来的。今天的人无不以书法为贵，而轻贱绘画。书法、绘画此长彼消，相互倾轧，自来如此。因而工倕断指，则巧(艺)不可为。如果像《庄子》所强调的“杖策”、“坐忘”那样无所作为，便不足以使绘画有助于经国大业；如果像《庄子》所强调的“据梧”、“丧偶”那样无所事事，又怎能成为大画家？如果甘愿居于下流，自可烧掉画笔，不再辛勤作画，孜孜以求；如果潜心绘事，用（入世、达）抑或舍（出世、穷），均应各自坚持自己的绘画爱好。
以上随便陈述（我的）浅陋见解，并非存心诋毁与赞誉。因为众人眼明心亮，难以诬枉，所以应该积蓄见闻，增长知识。这里记述的，全是谢赫《古画品录》成书以来未见于载藉的，尚且苦于文章只有两卷（而太简略）。其中资料、观点如有可取之处，可使之自成一家之集（说）。且古今画（一作书）评，必定权衡高下优劣。我对绘画了解不多，这里记载的仅供后来研究者参考。因为所记画家及作品较少，所以不再区别它们的优劣，读者可
以意求之。