*********人民法院
民 事 判 决 书
***********
原告：**1，*，*********出生，**，住*********。
委托诉讼代理人：***，*，**********出生，**，住*********，与原告系夫妻关系。
委托诉讼代理人：**，**段和******律师。
被告：**2，*，*********出生，**，住*********。
遗嘱见证人
委托诉讼代理人：**，*********律师。
原告**1与被告**2遗嘱继承纠纷一案，**于**********立案后，依法适用简易程序，于***********公开开庭进行了审理。原告**1及其委托诉讼代理人***、**，被告**2及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告**1向**提出诉讼请求：确认**********被告**2打印的署名为***的《遗嘱》无效;被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告**1与被告**2系***，***是原告**1、被告**2的母亲。原告**1之母***于**********出生，*****已去世。***********，原告**1与被告**2在另一案件开庭时，被告**2突然提交了一份署名为原告**1、被告**2之母***的打印《遗嘱》，在案件开庭笔录中记载着：署名***的打印《遗嘱》，系被告**2打印的，署名“***”的签字，被告**2、见证人**、**均不清楚是谁代替立遗嘱人***签名，且打印遗嘱在先，告知***遗嘱内容在后。见证人**是打印《遗嘱》的继承人**2的亲戚**的同学，以个人身份进行见证，与其有**关系。原告**1之母***，*****出生，推算至*****，原告**1之母***已经85周岁，当时已经神志不清。被告**2在***********向***法院提交的该打印《遗嘱》，存在如下问题：1、原告**1之母立遗嘱时，85岁高龄，已经神志不清，该打印《遗嘱》内容不是原告**1之母***的真实意思表示；2、该打印《遗嘱》，没有立遗嘱人***的签名，不属于自书遗嘱，也不是代书遗嘱，更不是录音遗嘱、口头遗嘱和公证遗嘱，不符合法律规定的遗嘱形式。因不是立遗嘱人亲笔签名，也没有录像记载该立遗嘱的过程，该打印《遗嘱》不是立遗嘱人***的真实意思表示。3、该打印《遗嘱》形成在先，被告**2作为继承人向***说明遗嘱内容在后，被告**2利用原告**1之母***年老与其共同生活的优势地位，在没有邀请原告**1作为法定继承人
的情况下，欺骗、胁迫母亲，违心的“同意”所谓的打印《遗嘱》的内容，该打印《遗嘱》不是立遗嘱人***的真实意思表示。4、该打印《遗嘱》的见证人**，与遗嘱继承人**2有**关系；且作为执业律师以个人身份进行见证，对打印《遗嘱》的内容、形式等违法之处，没有进行监督和制止。不符合法律规定的见证人身份。根据原《继承法》及《继承法司法解释》、《民法典》等相关法律规定，该**********被告**2打印的署名为***的《遗嘱》，不是立遗嘱人的真实意思表示，依法应属无效。
被告**2辩称，遗嘱有效，且原告从未履行过赡养义务，无权继承遗产，请查明事实依法驳回原告诉讼请求。一、原告称立遗嘱人***立遗嘱时神志不清，遗嘱内容不是其真实意思表示，无任何证据支持。根据继承法第22条，民法典第1143条的规定，答辩人母亲***立遗嘱时系完全民事行为能力人，所立遗嘱系其真实意思表示，无任何受胁迫、欺骗的情形存在，故遗嘱合法有效。立遗嘱时间是**********，***去世时间是*****，立遗嘱时间距离去世时间长达12年，原告称老母亲立遗嘱时神志不清，与老人97岁高龄去世的事实严重不符。二，案涉遗嘱系代书遗嘱，有见证人、有立遗嘱人的捺印，完全符合法律规定的有效要件。根据继承法第17条第二款的规定，第18条的规定，见证人**、**作为见证人，亲自与立遗嘱人交谈，并反复询问过其立遗嘱是否是自己真实意思表示，并履行了见证人的义务，
签名、捺印，见证整个立遗嘱的过程。见证人在***********民事案件中，当庭如实陈述立遗嘱时的情形，并接受双方当事人及审判长的发问，证实该遗嘱确系***的真实意思表示。被告夫妇负责照料其晚年生活，在住房、生活、看病等方面尽到应有的赡养义务。因立遗嘱人不会写字，由他人代签，但本人捺印，见证人**，**亲笔签名，在场其他人员也就是他的四个*儿也签字捺印，无一人表示遗嘱内容不真实、不是***的真实意思表示。而被答辩人从未履行过赡养义务，没有支付过任何赡养物资及费用。即便遗嘱无效，原告也违背了公序良俗，无权继承遗产，更何况遗嘱是合法有效的。三，****委会与被告订立拆迁安置协议书的事实与该遗嘱内容相互印证，证实立遗嘱人健在时，已经对自己的财产做出了处置交付答辩人。*********，政府修建****需要拆迁***的旧房，在***委会、付家镇政府工作人员的见证下，***与大*儿***均认可该房屋归答辩人所有，并由答辩人签署****民宅基地拆迁安置协议书，签署***民民宅拆迁验收证明书，原告**1当时对该事实非常清楚，对于母亲***的财产分配没有任何异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，**认定事实如下：原告**1与被告**2系***，原被告父亲***在*********去世，母亲*************出生，*****去世，***与***除了原被告两儿子之外，还有四个*儿***、***、***、***。在*****时，原被告兄弟分家，父母跟随被告**2共同生活，
原被告父亲***在*****去世时没有立遗嘱，在**********，原被告母亲***在一份打印遗嘱上按手印，遗嘱内容为：“我百年以后，所有遗产由二儿子**2继承，其他人无权继承。**2夫妇负责照料我的晚年生活，在我住房、生活、看病等方面尽到应有的赡养义务。”因***不识字，只按手印，见证人**、**签名，***四个*儿***、***、***、***也在场并签名。原被告父亲***在***××*××地，一处1-61总面积为169平方米，另一处1-62总面积为224.9平方米，*******，因***马南路建设，****民委员会与户主签订《***民宅拆迁安置协议书》，当时原被告母亲***、被告**2一起和*委签订了协议。*******原告**1起诉至法院（案号为2020鲁03**民初5444号），**确认224.9平方米宅基地置换后的楼房归原告所有，该案以所置换楼房尚未建成，请求权基础不存在，驳回了原告**1的诉讼请求，因该案中涉及到原被告母亲***在*******的遗嘱问题，为此原告又提起本案诉讼。
另可认定，在***********案件庭审中，***与***大*儿***出庭作证，遗嘱见证人**、**出庭作证，均认可打印遗嘱上的个人签名。但原告认为打印遗嘱在先，告知***遗嘱内容在后，没有立遗嘱人***的签名，不是自书遗嘱，也不是代书遗嘱，不符合法律规定的遗嘱形式，也不是立遗嘱人***的真实意思表示、没有原告在场，胁迫遗嘱人、见证人有**关系等理由，**确认遗嘱无效。
上述事实，有原告提交的户口证明、打印遗嘱、***********案件庭审笔录以及原被告当庭陈述等材料在卷佐证，足以认定。
**认为，公民可以立遗嘱处分个人财产，遗嘱继承首要是要尊重遗嘱人的真实意愿，遗嘱必须是真实意思表示，并且符合法律规定的形式要件。本案原告诉讼**确认遗嘱无效，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。遗嘱继承问题根据*****适用的《中华人民共和国继承法》中，未规定打印遗嘱的形式，但现行的《中华人民共和国民法典》中增加了打印遗嘱的形式，无论是代书遗嘱还是打印遗嘱，都**两个以上见证人在场见证、签名、注明年月日，原被告母亲***在**********，有两名见证人在场见证、签名，其按下手印代替签名立下遗嘱的行为，遗嘱形式上符合法律规定；原告诉状中所陈述的被继承人***当时85岁，年事已高神志不清、受人胁迫等情况，都应由原告承担举证责任，而原告并没有提供相关证据，结合***直到97岁才去世，以及立遗嘱时还有两个见证人、以及***四个*儿在场的情况下，原告起诉陈述遗嘱人“神志不清、受人胁迫”等说法都难以让人信服；并且在*****遗嘱人***又与被告**2一起到***委签署拆迁安置协议，***再次用实际行动表明了其将财产交由**2继承的意愿。
综上所述，原告**确认遗嘱无效的诉讼请求证据不足，**不予支持。但本案所涉遗嘱继承仅为***对自己财产的继承处理，不涉及对原被告父亲***所属遗产部分的继承。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告**1的诉讼请求。
案件受理费已减半收取计1650元，由原告**1**。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向**递交上诉状，并按照对方当事人人数提出**，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员  ***
二〇二二年一月十五日