摘要：随着旅游业的蓬勃发展，旅游景点为了提高经济收入纷纷提高门票价格，从博弈论的分析来看有其合理性，而从旅游者的角度来看其涨价的合理性又令人难以接受，但门票涨价是旅游发展的必然趋势，因此为了降低景区门票涨价后的负面影响，需要政府进行宏观调控。
关键词：旅游景点涨价博弈
今年以来，旅游景点门票涨价又掀起一股热潮。国内多个知名景区在五一假期前集体涨价，比如四川的峨眉山景区旺季门票从150元涨到185元，深圳的锦绣中华、欢乐谷、世界之窗门票上涨了20元，扬州瘦西湖的旺季门票从120元涨至150元，江西婺源景区联票从180元涨到210元，湖南的德夯苗寨、黄龙洞在3月18日分别把门票从60元、80元均上调到了100元，香港迪士尼乐园则从399港元涨至450港元等等。湖南凤凰城门票设置虽说没有成功，并在旅游界也激起不小的浪花。据不完全统计，今年清明节前，境内外12家景区公布了调价信息，最高涨幅达167%，平均涨幅则在42%左右。
从经济学的意义上来讲，旅游资源是一种公共产品，本身存在着“独此一家”的垄断性，它是无法单纯地用市场来调节的。在此，本人针对旅游景点门票涨价这一现象通过对景点管理者与旅游者双方的博弈情况进行分析，粗略探讨一下旅游景点门票涨价的经济效应。
一、通过旅游景区与旅游者的博弈，对旅游景点门票涨价现象进行分析：
博弈论是一种“游戏理论”，即：一些个人、团队或其他组织，面对一定的环境条件，在一定的规则约束下，依靠所掌握的信息，同时或先后，一次或多次，从各自允许选择的行为或策略进行选择并加以实施，并从中各自取得相应结果或收益的过程。旅游景区与旅游者在对待景区门票涨价这一问题，所采取的措施属于博弈论中的纳什平衡——非合作博弈均衡，即双方（景区管理者和旅游者）在决定是否涨价的问题上没有“共谋”，他们只是选择对自己最有利的策略，而不考虑对手的利益，这样各人追求利己的行为最终只能导致一个结局即“纳什均衡”，也是对所有人都不利的结局。对于旅游景点与旅游者在旅游决策上的博弈情况我们做如下分析，首先假设:
1、外地旅游者的数量不因合理幅度的门票涨价而减少，仍然保持一定的数量甚至有稳定的增长。
2、当地居民除了去本地区的旅游景点以外，不再去别的地方旅游。
3、旅游者及景点管理者均是理性的。
4、假设人们去一次景点所获得的享受数量设为收益a，涨价前去旅游买门票损失收益b，涨价以后买门票损失收益为b1(设a>b，a>bl)，显然，b<bl；游客不去任何景点，则收益为零。
5、对景点来说，涨价以前景点因门票所获收益为c，涨价以后门票收入为收益cl，显然cl>c。若旅游者不去景点，则涨价前景点损失收益为c，涨价以后损失收益为cl。
根据以上假设，可以做出以下旅游景点与旅游者的收益矩阵：
上图可知，如果景点门票不涨价，则旅游者会选择去旅游，因为a-b>0；如果旅游景点门票涨价，而旅游者仍然会选择去旅游，因为a-bl>0，去旅游所获净收益为正；也就是说对于想游览本景区的人，无论景区门票涨价与否都会选择去旅游。另一方面，如果旅游者选择去景点旅游，则景点方面将会选择涨价，而收益增加，因为cl>c，；如果旅游者选择不去景点旅游，则景点会选择不涨价，因为-c>- c1，景点方面不涨价能减少损失。这样一来，博弈双方就形成了一个Nash(纳什)均衡:(景点涨价，旅游者旅游)，即(a- bl，cl)。如果暂时撇开别的因素不谈，仅从博弈方面来看，旅游景点对旅游者与其自身的博弈情况分析很可能是景点进行涨价决策的重要原因之一。
当然，对于景点门票的涨价现象，其中的原因较多：（1）有人说是因为游客较多，适当的提升价格可以有效控制人流量，来保护遗产；（2）有人说是由于游客较少，适当增长门票价格可以有效刺激市场；（3）还有人认为涨价可以提现景区的服务质量，展现景区的高品质
等等；（4）甚至互成悖论的说法都成了涨价的理由。但是不管什么理由，我们都可以看出，这些理由，如：“缺乏维修费用”、“保护景区设施”、“提现经典价值”等等，都是利益之手的直接驱动。
二、从旅客角度出发，对旅游景点门票涨价的理性分析：
旅游景区门票涨价无论是出于何种原因，或者说是为保护旅游资源，或者说是用于景区景点的维修费用，但是票价过高会让老百姓有种“玩不起”的感觉，同时提高门票价格也会遭受社会舆论的压力。那么旅游景区价格上涨是否具有合理性呢？
1、从心理学角度讲，门票上涨不符合旅客消费需要的心理规律。
人们想玩，玩得实在，还不想花太多的“冤枉”钱，这是人们的普遍心理消费规律。你想，这人还没到景区里面，就让高价门票给挡住了，谁还有心事到景区里面看景点，再掏票子呢？车票涨价，那是因为人们要行动所必须的，不坐车到不了目的地，所以带有垄断性的，人们无可奈何。旅客看你的景区门票价格高了，是可以不去的，不到景区玩也不是不能生活。为此，景区要想增益，在景点的服务种类上多想些点子与办法，才是最好的办法。
2、涨价背后的“捆绑销售”令游客反感
世界之窗门票价格景区门票价格调整是在景区旅游资源整合的背景下出台的，门票调整后，景区面积增大了，景点增多了，因此价格的调整貌似合理。
但一些旅行社和游客纷纷提出反对意见，有旅行社指出，新的景区门票是典型的“霸王条款”、“强制消费”、“捆绑销售”；有些旅游项目是另外收费的，游客可以自由选择，涨价后，都直接加到门票里，游客失去了选择自主权。
3、景区的保护与修缮成本不应该由旅游者负担。
按照谁拥有谁投资的原则，景区的相关负责部门应该承担起相应的修缮成本。特别是景区作为公益性场所，若面临重大改革，需要大量资金投入时，应该获得政府的政策支持和资金支持。若一味地提高景区价格，不仅会增加游客的旅游成本，更导致许多景区因为涨价而游客减少，景区的保护与修缮成本不应该由游客承担，如果需要游客承担一部分维修费用，应该给游客一个明示，你的这笔资金捐入了景区的修缮与建设项目，或者为景区文物保护事业做出了贡献，而不是通过随意涨价而为之。复旦大学历史地理研究中心主任葛剑雄教授认为，门票收入的支配使用，应该接受国家审计和公众监督，只要是用于加大景点保护的，相信涨价也能得到公众理解，但是以景区的保护与修缮为借口来涨价从原则上来讲也是不合理的。
虽然目前国内各景区的情况千差万别，产权单位归属不一，有的归政府直管，有的归园林或文物部门，有的属于企业开发经营，但门票价格最终都须报物价部门核准。
4、“旅游资源保护第一位”还是“旅游资源开发第一位”
发布评论