有限合伙企业的制度风险及控制
毋庸讳言，有限合伙企业的制度风险主要来源于以下两个方面：
其一，利用有限合伙企业的风险。为了防止这种情况的发生，《合伙企业法》采用了对有限合伙企业合伙人的人数作出限制的方式，规定“有限合伙企业由二个以上五十个以下合伙人设立;但是，法律另有规定的除外”。
其二，有限合伙企业扩大了债权人的风险。具体可以体现为三个方面：
第一，有限合伙人只对出资额承担责任，这就将有限合伙企业的责任在普通合伙人不能全部承担时，转嫁给了债权人。
毋庸讳言，有限合伙企业的制度风险主要来源于以下两个方面：
其一，利用有限合伙企业的风险。为了防止这种情况的发生，《合伙企业法》采用了对有限合伙企业合伙人的人数作出限制的方式，规定“有限合伙企业由二个以上五十个以下合伙人设立;但是，法律另有规定的除外”。
其二，有限合伙企业扩大了债权人的风险。具体可以体现为三个方面：
第一，有限合伙人只对出资额承担责任，这就将有限合伙企业的责任在普通合伙人不能全部承担时，转嫁给了债权人。
第二，有限合伙人退伙后，因为仅仅承担取回财产份额内责任，而如果没有取回财产时，则有限合伙人责任免除，就只能由普通合伙人承担该责任。
第三，从某种意义上讲，出资人可以以“有限责任”为护身欺诈或者谋取非法利益，为了弥补这一法律漏洞，公司法修订后规定了人格否认制度，而在《合伙企业法》中还只有第七条笼统的规定。由此，合伙企业债权人的债权的担保主要倚重于普通合伙人的偿债能力，但出于一种保护目的，《合伙企业法》强制性地规定了“国有独资公司、国有企业、上市公司以及公益性的事业单位、社会团体不得成为普通合伙人”。这就意味着普通合伙人更多的是一些自然人，主要由他们来承担“无限连带责任”，在目前信用体系欠佳、登记公示制度亟待完善的市场环境下，债权人必须谨慎对待。
当然，立法者注意到了有限合伙的制度风险，规定了“有限合伙人不得以劳务出资”;“第三人有理由相信有限合伙人为普通合伙人并与其交易的”，即表见合伙发生后，“该有限合伙人对该笔交易承担与普通合伙人同样的责任”;“有限合伙人转变为普通合伙人的，对其作为有
限合伙人期间有限合伙企业发生的债务承担无限连带责任”等。但有学者仍认为，《合伙企业法》中对有限合伙企业责任风险化解的功能还需进一步完善。
发布评论