肿瘤是威胁人类健康的主要疾病，结直肠癌是发病率与死亡率均位居前列的肿瘤。研究显示，2018年全世界新发肿瘤中，结直肠癌在所有肿瘤中位居第三，而在因肿瘤死亡的病例中，结直肠癌位居第二；男性中结直肠癌的发病率及死亡率分别位居第三和第四，女性中结直肠癌的发病率及死亡率分别位居第二和第三［1］，结直肠癌在人类发展指数（human development index ，HDI ）不同的国家的发病及死亡情况也有所不同。在HDI 高的国家中，其发病率在男性和女性中分别位居第三及第二位，死亡率分别为第四及第三位；而在HDI 低的国家中，其发病率在男性和女性中分别位居第五及第三位，死亡率都为第五位［1］。随着手术、放化疗技术的发展，结直肠癌患者的治愈率及生存时间都有明显上升，但对于晚期结直肠癌患者而言，生存率并不乐观［2］。
细胞免疫是一种有潜力的肿瘤方法，细胞因子诱导的杀伤细胞（cytokine-induced killer ，CIK ）是其中一种具有广谱杀瘤活性的免疫细胞。CIK 是一异质性细胞，主要的效应细胞为CD3+CD56+具有自然杀伤细胞（natural killer ，NK ）样特征的T 细胞。临床研究证实，CIK 对多种肿瘤具有杀伤活性，能使患者临床获益［3-9］。CIK 的主要来源是患者自身外周血单个核细胞（peripheral blood mononuclear cell ，PBMC ），简
称外周血来源CIK
（peripheral derived CIK ，PB-CIK ）。但是对于部分健康状况较差的晚期肿瘤患者或是老年患者而
言，获得足够数量的外周血PBMC 比较困难［10］。针对这种情况，使用脐血来源PBMC 制备CIK （cord blood derived CIK ，CB-CIK ）用于肿瘤是一种可行的方法［11］。本研究探讨CB-CIK 与PB-CIK 晚期结直肠癌患者的安全性及有效性，报告如下。1资料与方法1.1
一般资料
选取2016年10月至2017年9月在
东部战区总医院秦淮医疗区（原第81医院）生物科进行的结直肠癌患者52例。按随机数字表法分为CB-CIK 组和PB-CIK 组。CB-CIK 组26例，采用脐血来源CIK ；PB-CIK 组26例，采用外周血来源CIK 。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P >0.05）。见表1。1.2
入选标准
纳入标准：符合中国结直肠癌诊断标
准，经病理学诊断确诊为结直肠癌的患者［12］；karnofsky 功能状态评分（karnofsky performance status ，KPS ）≥60分；年龄18～80岁；预期生存期≥3个月；其他结束至首次细胞开始间隔3个月以上。排除标准：严重糖尿病、心脑血管疾病患者；严重凝血功能异常者；严重自身免疫性疾病患者；近期内有活动性出血史者及RH 阴性患者；对本中所用的生物试剂过敏者；无法抽取血液
的肿瘤患者；严重精神疾病者；脏器移植者；不可控制的感染性疾病。本临床试验程序经医院伦
第一作者：张闯，男，主治医师，从事肿瘤生物及化疗工作通信作者：肖梅，女，主任医师，从事妇科肿瘤工作。E-mail ：********************
脐血与外周血来源CIK 晚期结直肠癌的比较研究
张闯1江龙委2张燕2艾月琴2史瑞芳2高艳荣2赵华2姚露2贾绍昌2胡建华2肖梅2
1.南京市玄武医院，江苏南京210000；
2.东部战区总医院，江苏南京210002
【摘要】目的：比较脐血来源细胞因子诱导的杀伤细胞（CIK ）与外周血来源CIK 晚期结直肠癌患者的临床疗效和安全性。方法：采用随机数字表法将2015年3月至2017年2月在东部战区总医院进行的52例Ⅱ～Ⅳ期结直肠癌患者分为CB-CIK 组和PB-CIK 组。CB-CIK 组采用脐血来源CIK 进行，PB-CIK 组采用自体外周血来源CIK 进行。比较两组患者CIK 细胞的安全性、临床疗效和免疫学指标，并对两组CIK 细胞的生物学特性进行比较。结果：CB-CIK 组的细胞增殖能力强于PB-CIK 组（P <0.05），且其主要效应细胞CD3+CD56+细胞比例显著高于PB-CIK 组（P <0.05）。两组患者经细胞后DCR 无显著差异（P >0.05）。52例患者经CIK 后外周血CEA 水平有明显下降（P <0.
05），但两组之间无显著差异（P >0.05）。两组前后淋巴细胞亚无显著差异（P >0.05），而后CB-CIK 组IL-2及IFN-γ水平显著高于PB-CIK 组（P <0.05），TNF-α水平无显著差异（P >0.05）。两组患者都无严重不良反应出现。结论：脐血来源CIK 与外周血来源CIK 晚期结直肠癌患者是安全的，能使患者临床获益，但两者近期疗效无差异；同时脐血来源的CIK 比外周血来源CIK 更能改善患者免疫功能。
【关键词】细胞因子诱导的杀伤细胞；结直肠癌；脐血中图分类号：R735.3
文献标识码：A
文章编号：1004-2725（2021）4-0336-05
表3两组患者CIK 细胞的平均表型（%）
CIK 表面标志
CB-CIK 组PB-CIK 组P CD3+93.62±11.7390.58±15.340.365CD3+CD4+11.74±4.3214.83±5.240.278CD3+CD8+52.44±9.3456.41±6.350.674CD3-CD56+ 5.42±2.447.72±1.590.125CD3+CD56+
32.71±6.45
25.63±5.67
0.023
表2两组患者细胞增殖能力比较
理委员会审查批准，全部入组患者均签署知情同意书。1.3
试剂与仪器
淋巴细胞分离液购自加拿大
Stemcell 公司。KBM-551培养液为美国Corning 公司产品，抗人CD3单克隆抗体（anti-CD3mAb ）购自北京同立海源生物工程有限公司，重组人IL-1β购自美国peprotech 公司，重组人IFN-γ购自上海凯茂生物科技有限公司。流式抗体均为beckman 公司产品，流式细胞仪型号为Beckman 公司的Beckman Coulter XL 。1.4方法
1.4.1CIK 细胞的制备及表型测定。血液来源：26例行PB-CIK 的患者使用的血液为自体外周血；26例行CB-CIK 的患者使用的脐血均来源于东部战区总医院产科足月正常分娩的产妇，按卫生部《献血体检标准》检验合格。CIK 的培养：采集的血液分离出PBMC ，洗涤后置添加培养液至浓度为2~
3×106个/mL ，并加入重组人IFN-γ至终浓度为1000U/mL ，置于细胞培养箱培养过夜。第二天加入终浓度为500U/mL 的rhIL-2和50ng/mL 的anti-CD3mAb 及4ng/mL 的重组人IL-1β继续培养，定期观察换液。在第9～21天检测质量合格后分3次收集细胞。
1.4.2CIK 细胞免疫方案。视CIK 细胞成熟情况，共3次静脉回输，每次回输间隔1天，细胞数不少于1×109个/mL 。以3次CIK 细胞回输为1周期。
1.4.3淋巴细胞亚检测。在前及后一周内分别抽取外周血进行流式检测，流式抗体组合为CD3-ECD 、CD4-PC5、CD8-FITC 、CD19-FITC 、CD56-PE 、CD25-PE 。检测结果用CXP （v
2.1）软件分析。1.5
疗效评价
在患者前1周及接受完最后一
次后三个月内进行免疫反应及临床疗效评估，之后每3～6个月复查评估。评估指标为癌胚抗原（carcino-embryonic antigen ，CEA ），外周血细胞因子IL-2、IFN-γ和TNF-α，外周血淋巴细胞亚及影像学检查。近期疗效评估按实体瘤疗效评价标准（response evaluation
criteria in solid tumors ，RECIST ）
［13］
进行评价。以CR +PR+SD 计算疾病控制率（disease control rate ，DCR ）。细胞过程中的不良反应根据美国国立癌症研究所
《常见不良反应标准》（NCI-CTCAE v4.0）［14］
进行判定。
1.6统计学方法采用SPSS 2
2.0统计软件进行分
析。计量资料以（x ±s ）表示，同一样本前后比较采用配对t 检验。P ＜0.05表示差异具有统计学意义。2结果2.1
两组细胞的形态学分析及增殖能力比较
分别
计数起始PBMC 的数量及收获的CIK 细胞总数量，
CB-CIK 组和PB-CIK 组患者分离PBMC 均值无显著差异
（P ＞0.05）。经过15天培养后，CB-CIK 组收获的CIK 细胞总数明显高于PB-CIK 组，表示CB-CIK 的增殖能力强于PB-CIK 。见表2。
使用流式细胞仪分析起始PBMC 及收获的CIK 细胞中CD3+CD56+细胞的比例。结果显示两组患者PBMC 中CD3+CD56+细胞的比例都不到1%，而经过15天的培养，CB-CIK 组CD3+CD56+细胞比例显著高于PB-CIK 组（P ＜0.05）。见表3。2.2
两组患者临床疗效比较
两组DCR 差异无统计
表1两组患者一般资料比较（例）
资料PB-CIK 组
CB-CIK 组
P
性别男20180.532
女6
8
肿瘤部位结肠癌18160.560
直肠癌8
10
疗程117160.773
≥29
10
年龄≤6012110.780
＞6014
15
TNM 分期Ⅲ470.308
Ⅳ22
19
转移部位肝癌14130.582
肺癌22腹膜20多发转移44无转移
4
7
分组n PBMC （×107）CIK （×107）CB-CIK 组26 5.66±1.87651±213PB-CIK 组26
6.17±2.03475±153P
0.562
0.015
图1两组患者前后外周血细胞因子含量的比较
表4两组患者临床疗效比较
（例）表5患者细胞免疫前后CEA 变化（μg/L ，x -±s ）
表6患者前后外周血淋巴细胞亚的变化（%，x -±s ）
学意义（P ＞0.05）。见表4。
2.3两组患者细胞免疫前后CEA 变化经细胞
后，52例患者的CEA 平均值显著低于细胞前（P ＞0.05）。前后两组患者CEA 无差异（P ＞0.05）。见表5。2.4
两组患者细胞免疫前后免疫学指标的变化两组患者前总T 细胞、辅助性T 细胞、细胞毒性T
细胞、NK 细胞及调节性T 细胞都无显著性差异（P ＞0.05），而后也无显著差异（P ＞0.05）。见表6。
两组患者前外周血IL-2、IFN-γ和TNF-α水平无显著差异（P ＞0.05）。后，CB-CIK 组IL-2及IFN-γ水平显著高于PB-CIK 组（P ＜0.05），TNF-α水平虽有增高但无显著差异（P ＞0.05）。见图1。2.5
两组患者CIK 的安全性分析
两组患者中，
共有5例在细胞回输后出现畏寒和发热，其中CB-CIK 组有2例，PB-CIK 组有3例，两组无显著差异（P =0.638），
CB-CIK 组0022PB-CIK 组0
19
χ2P
分组完全缓解部分缓解疾病稳定47
疾病进展
疾病控制率［例（%）］22（84.6）19（73.1）1.0380.308
分组
n 前后P
总体52157.86±248.6791.68±162.900.040CB-CIK 26151.92±229.1689.87±120.520.111PB-CIK 26
164.17±271.16
93.48±199.01
0.177
P
0.251
东部战区在哪0.607
淋巴细胞亚
前
后
P CB-CIK 组PB-CIK 组CB-CIK 组PB-CIK 组CD3+64.75±8.5962.82±11.4064.48±10.0261.34±15.780.564CD4+35.52±7.6933.15±9.6533.69±8.8733.37±12.300.941CD8+
26.91±8.6224.38±9.6229.09±12.7424.12±9.640.280CD4+/CD8+ 1.53±0.79 1.56±0.83 1.37±0.64 1.48±0.600.527CD3+CD56+16.50±10.2619.05±9.8917.23±9.7417.89±12.270.941CD4+CD25+
3.45±1.24
2.93±0.86
3.85±1.69
3.27±1.51
0.373
对症处理后恢复正常。所有不良反应均未达3～4级。3讨论
脐血在临床上用于肿瘤及非肿瘤的疾病已经有几十年的历史。脐血具有低免疫原性的特点，即使
在供体与配体之间HLA 错配很高的情况下也能耐受脐血移植［15］。研究证明，脐血细胞移植到肿瘤患者体内
能产生一定的临床反应且无严重不良反应产生［16，17］。脐血里含有的细胞种类很多，包括T 细胞、NK 细胞、B 细胞、树突状细胞、造血干细胞及间充质干细胞等，这使它成为细胞领域非常有潜力的细胞来源［18-20］。已有的研究证实，使用脐血来源的CIK 肿瘤是安全可行的［21］。同时，脐血具有来源广泛、同种异体反应弱、病毒传播风险低的特点。本研究结果显示，26例使用CB-CIK 的患者中，只有2例出现畏寒和发热的自限性不良反应，与PB-CIK 的不良反应无显著差异，证明使用脐血来源的CIK 是安全的。
以往研究证实，CB-CIK 与PB-CIK 相比，其表面标志及抗肿瘤效应相似，增殖能力强，免疫原性低的特点［22-23］。本研究显示，从相同量的脐血中分离出的PBMC 数与外周血无太大差异，而以相同的方法培养15天后，脐血来源的CIK 的增殖倍数明显高于外周血来源的，同时，CD3+CD56+细胞的倍数也显著高于外周血来源的CIK ，证明CB-CIK 的增殖潜能高于PB-CIK 。
使用CIK 结直肠癌的临床研究有很多，多与其他联用，如与DC 联用或与化疗联用。Dao 等［24］
使用DC、CIK联合化疗胃癌及结直肠癌患者并与单独化疗比较，结果显示与单独化疗相比，
联合组的DFS与5年生存期显著高于单独化疗组。另一项回顾性研究纳入了96例手术后的结直肠癌患者，21例使用CIK联合化疗，其余75例单独使用化疗，联合组的DFS比单独组显著提升［25］。2017年一项Meta分析纳入了29项临床研究共2610例结直肠癌患者，结果显示，与单独化疗的患者相比联合CIK或DC-CIK的患者的DFS及OS有显著提高［26］。本研究比较了脐血来源CIK与外周血来源CIK 的临床疗效，结果显示两组近期临床疗效无显著差异，且无1例CR或PR。可能是因为本研究纳入的都为晚期患者，病情较重，导致CIK近期临床疗效不显著，后期应将联合化疗进行比较。外周血肿瘤标志物是一种常用的肿瘤评价指标。CEA在多种肿瘤中表达，包括结直肠癌、肺癌、乳腺癌等。本研究显示，52例接受CIK的结直肠癌患者CEA水平有显著降低，证明CIK能使患者临床获益。但比较CB-CIK组与PB-CIK组后的CEA值并无显著差异，说明CB-CIK与PB-CIK结直肠癌患者的近期临床疗效相似。患者免疫学指标的变化也对免疫的疗效有一定的意义。本研究结果显示，两组患者淋巴细胞亚无显著差异，但CB-CIK组后细胞因子（IL-2、IFN-γ）分泌水平显著高于PB-CIK组，证明CB-CIK能更好地刺激患者免疫系统对抗肿瘤。
综上所述，脐血来源的CIK与外周血来源CIK晚期结直肠癌患者是安全的，能使患者临床获益，但两者近期疗效无差异；同时脐血来源的CIK比外周血来源CIK更能改善患者免疫功能。这一区别可能会体现在长期的生存期上，后期将继续随访研究，对两组患者的DFS及OS进行比较。
参考文献
［1］Freddie Bray，Jacques Ferlay，Isabelle Soerjomataram，et al.Global Cancer Statistics2018：GLOBOCAN estimates of incidence and mor－
tality worldwide for36cancers in185countries［J］.Ca Cancer J Clin，2018，68：394-424.
［2］Mercier J，Voutsadakis IA.A Systematic review and meta-analysis of retrospective series of regorafenib for treatment of metastatic colorectal cancer［J］.Anticancer Res，2017，37（11）：5925-5934.
［3］Li Y，Wang C，Xu M，Kong C，et al.Preoperative NLR for predicting survival rate after radical resection combined with adjuvant im－
munotherapy with CIK and postoperative chemotherapy in gastric can－cer［J］.J Cancer Res Clin Oncol，2017，143（5）：861-871.
［4］Wang H，Cui Y，Wang S，et al.Curative effects of dendritic cells com－bined with cytokine-induced killer cells in patients with malignant
pericardial effusion［J］.Med Sci Monit，2016，22：4159-4163.
［5］Luo Y，Zeng HQ，Shen Y，et al.Allogeneic hematopoietic stem cell transplantation following donor CIK cell infusion：A phase I study in
patients with relapsed/refractory hematologic malignancies［J］.Leuk
Res，2016，48：6-10.
［6］Zhang L，Xu Y，Shen J，et al.Feasibility study of DCs/CIKs combined with thoracic radiotherapy for patients with locally advanced or
metastatic non-small-cell lung cancer［J］.Radiat Oncol，2016，11：60.［7］Long SQ，Zhang XX，Yang XB，et al.Combination of Jianpi Liqi yiliu formula with cytokine-induced killer cell treatment for advanced
hepatocellular carcinoma［J］.Zhong Guo Zhong Xi Yi Jie He Za Zhi，
2016，36（2）：160-165.
［8］Zhao H，Wang Y，Yu J，et al.Autologous cytokine-induced killer cells improves overall survival of metastatic colorectal cancer patients：Re－sults from a phaseⅡclinical trial［J］.Clin Colorectal Cancer，2016，15（3）：228-235.
［9］Xu YC，Xu Q，Li JJ，et al.Chemotherapy with or without autologous cytokine-induced killer cell transfusion as the first-line treatment for
stage IV gastrointestinal cancer：a phaseⅡclinical trial［J］.J Cancer
Res Clin Oncol，2016，142（6）：1315-1323.
［10］Zhang Z，Wang L，Luo Z，et al.Effcacy and safety of cord blood-derived cytokine-induced killer cells in treatment of patients with malignan－cies［J］.Cytotherapy，2015，17（8）：1130-1138.
［11］Katalin Balassa，Vanderson Rocha.Anticancer cellular immunothera－pies derived from umbilical cord blood［J］.Expert Opinion on Biologi－
cal Therapy，2017，9：1-14.
［12］中国结直肠癌诊疗规范（2020年版）专家组.国家卫生健康委员会中国结直肠癌诊疗规范（2020年版）［J］.中华胃肠外科杂志，
2020，23（6）：521-539.
［13］Eisenhauer EA，Therasse P，Bogaerts J，et al.New respons evaluation criteria in solid tumours：revised RECIST guideline（version1.1）［J］.
Eur J Cancer，2009，45（2）：228-247.
［14］National Cancer Institue.CTCAE v4.0，common terminology criteria for adverse events［EB/OL］.（2010-06-14）.http：//toxicities.infol.
［15］Rocha V，Gluckman E，Eurocord Netcord R，et al.Improving outcomes of cord blood transplantation：HLA matching，cell dose and other graft-
and transplantation-related factors［J］.Br J Haematol，2009，147（2）：
262-274.
［16］Rocha V，Cornish J，Sievers EL，et al.Comparison of outcomes of unre－lated bone marrow and umbilical cord blood transplants in children
with acute leukemia［J］.Blood，2001，97（10）：2962-2971.
［17］Brunstein CG，Gutman JA，Weisdorf DJ，et al.Allogeneic hematopoiet－ic cell transplantation for hematologic malignancy：relative risks and
benefits of double umbilical cord blood［J］.Blood，2010，116（22）：
4693-4699.
［18］Kim N，Cho SG.Clinical applications of mesenchymal stem cells［J］.
Korean J Intern Med，2013，28（4）：387-402.
［19］Hanley PJ，Cruz CR，Shpall EJ，et al.Improving clinical outcomes using adoptively transferred immune cells from umbilical cord blood［J］.
Cytotherapy，2010，12（6）：713-720.
［20］Cany J，Dolstra H，Shah N.Umbilical cord blood-derived cellular prod－ucts for cancer immunotherapy［J］.Cytotherapy，2015，17（6）：739-748.
（下转第342页）
［21］Zhang Z，Zhao XL，Zhang TF，et al.Phenotypic characterization and anti-tumor effects of cytokine-induced killer cells derived from cord blood［J］.Cytotherapy，2015，17（1）：86-97.
［22］Mu Y，Wang WH，Xie JP，et al.Effcacy and safety of cord blood-de-rived dendritic cells plus cytokine-induced killer cells combined with chemotherapy in the treatment of patients with advanced gastric can-cer：a randomized PhaseⅡstudy［J］.Onco Targets and Therapy，2016，9：4617-4627.
［23］Zhang Q，Wang L，Luo C，et al.Phenotypic and functional characteriza－tion of cytokine-induced killer cells derived from preterm and term in－fant cord blood［J］.Oncol Rep，2014，32（5）：2244-2252.
［24］Gao，DQ，Li CY，Xie XH，et al.Autologous tumor lysate-pulsed den－dritic cell immunotherapy with cytokine-induced killer cells improves
survival in gastric and colorectal cancer patients［J］.PLoS One，2014，
9：e93886.
［25］Zhu YJ，Zhang HB，Li Y，et al.Efficacy of postoperative adjuvant trans－fusion of cytokine-i
nduced killer cells combined with chemotherapy in patients with colorectal cancer［J］.Cancer Immunol Immunother，2013，62：1629-1635.
［26］Zhang L，Mu Y，Zhang AQ，et al.Cytokine-induced killer cells/ dendritic cells-cytokine induced killer cells immunotherapy combined with chemotherapy for treatment of colorectal cancer in China：a meta-analysis of29trials involving2，610patients［J］.Oncotarget，2017，8（28）：45164-45177.
（本文编辑：姬晓虹）
晚期LUS肌层厚度对预测子宫破裂具有一定意义。妊娠晚期LUS肌层厚度界值为≤1.0mm时预测伴剖宫产术史孕妇妊娠晚期子宫破裂敏感度100.00%、特异度92.59%，定性观察法阳性预测伴剖宫产术史孕妇妊娠晚期子宫破裂特异度99.07%，敏感度62.50%略低。所以临床应同时结合LUS肌层厚度定量观察和定性观察预测伴剖宫产术史孕妇妊娠晚期发生子宫破裂的风险［12］。
综上，伴剖宫产术史孕妇妊娠早期子宫瘢痕厚度与妊娠晚期出现子宫破裂无显著相关性，但在妊娠晚期阶段超声监测子宫瘢痕情况并结合定性观察对预测子宫破裂有临床意义。
参考文献
［1］洪莲，万映，关莹，等.妊娠中、晚期经阴道超声检测子宫瘢痕前壁下段厚度的价值比较［J］.重庆医学，2017，46（34）：4841-4843.［2］林钻娣，覃碧芳.剖宫产术后子宫切口瘢痕缺损程度与再次妊娠结局的相关性分析［J］.内蒙古医学杂志，2018，50（3）：268-270.［3］沈铿，马丁，狄文，等.妇产科学［M］.第8版.北京：人民卫生出版社，2017：98-100.［4］洪琳凤.剖宫产术后再次妊娠子宫破裂的临床分析［J］.广州医科大学学报，2018，46（5）：31-34.
［5］Stock SJ，Ferguson E，Duffy A，et al.Outcomes of induction oflabour in women with previous caesarean deliretrospective cohort study using a population database［J］.Plos One，2013，8（4）：e60404.
［6］罗惠娟，李依米，王宁，等.子宫切口瘢痕缺陷再次妊娠结局［J］.暨南大学学报（自然科学与医学版），2018，39（3）：236-241.
［7］邱兰.妊娠晚期子宫下段瘢痕厚度测量对再次分娩方式选择的指导意义［J］.白求恩医学杂志，2017，15（2）：209-210.
［8］王鹏.瘢痕子宫孕妇阴道试产与子宫下段厚度的相关性及妊娠结局分析［J］.实用临床医药杂志，2017，21（5）：189-190，193.
［9］郑文惠，季晓菲，杨艳贞.瘢痕子宫产妇中晚孕期子宫破裂的危险因素和助产预案的研究［J］.中国妇幼保健，2019，34（6）：1271-1273.［10］Vikhareva OO，Valentin L.Clinical importance of appearance of ce－sarean hysterotomy scar at transvaginal ultrasonography in nonpregnant women［J］.Obstet Gynecol，2011，117（3）：525-532.
［11］孟临侠，金兰，古旸，等.彩超声测量妊娠晚期瘢痕子宫前壁下段肌层厚度的临床意义［J］.医学影像学杂志，2018，28（1）：165-167.［12］杨慧霞，马京梅.重视胎盘植入的及早诊断及规范化转诊［J］.中华妇产科杂志，2019，54（6）：361-362.
（本文编辑：姬晓虹）
（上接第339页）
发布评论