辩论赛四辩的稿子写作方法和技巧
辩论赛上，四辩是四个辩位里要求最高的一个，也是最后总结前三个辩手观点的关键人物。今天小编给大家分享辩论赛四辩的稿子写作方法和技巧，希望对大家有所帮助。
辩论赛四辩稿子的写作方法
四辩是四个辩位里要求最高的一个。两大功能，控场和结辩。
控场上，四辩要准确清晰地判断某一个战场打到什么程度就ok、什么时候转场、在双方纠缠不清的时候及时站出来把握局势等等，这就要求四辩在自由辩中发言要少但要准(我承认发言少我做的不好);
结辩上，能够梳理双方的逻辑链条，并对价值层面上进行高于对方的升华与碾压。
所以，四辩稿不应该仅仅是结辩稿件，更应是全场的要点、体系加结辩的总和，相较于一辩稿，更应该有的是论点的预设攻击与防守要点，并且每一个要点需要三轮以上的攻防准备。
至于“怎么写” ，就完全看个人习惯。我会习惯列一个三列多行的表格。中间是双方会争执的问题(包括定义标准论点及相关的延伸等，靠经验与模辩得出)，左侧是预设对手的发言点，右侧是己方的发言点。这样比较清楚、一目了然。之后可以把这份发给队友，统一下思路。当然如果你不喜欢可以不用这个。(我们教练就不需要完全靠脑子)
结辩的时候这份东西也派上了用场，因为如果己方控场得当，那么全场讨论的东西应该大部分都在里面。这个时候就从中挑出被对手一直在攻击的、有漏洞的、我方最关键的内容等(看场上局势)开始说就好。所以在此之上，就只需要额外准备升华的稿件就好。
我曾经试过一段一段地写，然后有需要的挑出来说，后来发现这样做往往提前准备的连贯的句子又要塞进很多新的内容甚至重构，比较麻烦且限制思路，就放弃了这种方法。
至于要提高四辩的水平，不推荐题主学黄执中，可以看他的比赛视频。一些明星辩手例如
胡渐彪陈铭等，私以为更需要学的是他们阐述的方式而不是内容。题主可以看看新国辩、亚太、华辩等以及地区的大规模赛事的决赛半决赛以及强队的提前对决赛。
提升水平的根本方法在于多读书、多思考、多比赛、多反省，因为评委都希望能够在结辩环节听到实质性的内容，而说什么、怎样表达，都离不开深厚的底蕴和积淀;而所谓辩论，最终的目的是帮助我们认识世界、认清自己。
辩论赛四辩总结陈词范文
尊敬的主席，老师，对方辩友以及在座同学，大家晚上好!很高兴与对方辩友进行了这场友谊辩论赛。下面请允许我代表正方进行总结陈词。
首先，我想我要进一步阐述我方观点，我方认为见死不救应该入罪是具有立法依据的，在开篇我方一辨就明确表明一个观点：人们的内心约束是有限的，利用法的强制性有利于保护人民利益维护社会公序良俗，所以当对方辩友口口声声说见死不救仅仅是道德沦陷，是否有想过这种所谓的“道德沦丧” 的根本原因是由于法律的缺失。况且“见死不救” 已不只是一个道德罪行，更是具有极大社会危害性质的怠责行为。
任何公民的生命权利都受到法律保护，见死不救行为人通过不作为的形式，促成自然力或者他人的行为剥夺特定人的生命，这其实是一种间接非法侵犯他人生命的犯罪。在辩论过程中我方通过大量道理和极具代表性的事例阐述观点。循序渐进，由浅入深。具体概括有三点：
第一，当今道德的滑坡是实际存在的，并不是个案炒作的放大;
第二，从必要性看，道德约束具有软弱性，见死不救的怠责行为对处于险境的人造成的后果是极其严重的，需要法律的强制约束;
第三，从可行性看，很多法律法条都是由道德上升而成，我们不能因为操作上的一点困难就因噎废食。
纵观全场比赛，我方一不小心抓住了对方辩友的诸多问题。由于时间有限，我只列举几个较为严重的。
1.定义的问题：对方辩友没有理解见死不救的概念。从而认为见死不救的危害性不大
2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心。这次辩题是见死不救，不是见义勇为。
胡渐彪 3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目
4，恶意逃避：对方反复对见死不救的危害性避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢?
发布评论