抖音上揭发“老赖”是否构成侵权抖音发
文/朱合谷
欠债不还，债务人上了黑名单
赵荣与吴晓系广东省韶关市人。2013年起，吴晓常因经营公司需要向赵荣借款，双方约定按月利率2%计算利息。刚开始的时候，吴晓借款后均会按期还本付息。
2016年8月4日，双方对此前的借款往来进行结算后，吴晓向赵荣出具一份借条，内容为“今借赵荣人民币40万元整，于2017年8月4日还清”。吴晓在借款人栏签名并在签名及借款金额上捺手印，借款人栏上同时盖有韶关市智德车业贸易有限公司（简称“智德公司”）印章。后吴晓陆续向赵荣归还部分借款本息，但逾期后尚有欠款37万元未能归还。
为索要该欠款，赵荣于2017年12月21日，以吴晓及其妻向鹃为共同被告向广东省韶关市浈江区人民法院（简称“浈江法院”）提起民事诉讼，要求两被告偿还借款本息。
浈江法院经审理，于2018年6月11日作出一审判决，判令吴晓于判决生效之日起10日内支付给赵荣借款本金37万元，并支付相应利息，向鹃对该债务承担共同清偿责任。该案上诉后，广东省韶关市中级人民法院（简称“韶关中院”）经审理，
近年来，人民法院充分利用新媒体为执行工作助力，一些法院对外公开发布抖音视频，全面曝光失信被执行人，敦促被执行人履行债务。法院作为司法机关，曝光失信被执行人是公务之需，那么个人如果在抖音上发布失信被执行人相关信息，是否构成侵权呢？
于2018年10月31日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。
判决生效后，吴晓、向鹃并未在判决确定履行期限偿还借款本息，赵荣遂向浈江法院申请强制执行，但未执行到案款。鉴于吴晓、向鹃拒不履行生效判决书确定的义务，且违反财产报告制度，浈江
法院遂依法将二人纳入失信被执行人名单，并在公布。
债主在、抖音揭发“老赖”
公布失信被执行人名单，是司法机关为集中公开失信被执行人信息而建立的网上系统。人民众只要点击“全国法院失信被执行人名单信
息公布与查询”，输入姓名就可以查询失信被执行人名单信息。
因为欠债不还上了黑名单，不仅会影响声誉，还对出行购物、个人征信、担任企业职务、子女工作学习等产生负面影响，吴晓、
向鹃夫妇已为此头疼不已。然而就在这个当口，两人又在抖音上看到债主赵
人们应当从本案双方行为中吸取教训，既不当老赖，
追索债务也应通过合法途径（图/视觉中国）
Copyright©博看网 www.bookan. All Rights Reserved.
检察风云 PROSECUTORIAL VIEW
2022年第1期
荣的妻子许梅制作的对己方不利的短视频。
2020年6月16日，赵荣的妻子许梅收到一位好友发来的信息。该信息原本是向鹃发布的一个朋友圈信息，是在向鹃家中拍摄的一个庆生场景，展示了吴晓、向鹃各怀抱一个孩子坐在红木沙发上，茶几上摆放着生日蛋糕。发的人无心，看的人却有意。许梅想想吴晓、向鹃家里条件这么好却拒不还债，显然是故意为之，心中十分恼火。许梅突然产生一个灵感，何不利用手中的现成素材和欠债信息让大家认清吴晓、向鹃夫妇的真面目呢？于是许梅将吴晓出具给赵荣的案涉借条拍照，对正文内容、电话号码进行涂抹处理，并配上“住着豪宅，戴着十多万元的手表，借现金给他，欠钱不还天天吃好穿好，亲们认准不要和这种人做生意”的文字发布到朋友圈。
许梅紧接着又对吴晓、向鹃一家人合照中两个小孩的画面进行涂抹处理后，连同上述经过处理的借条
照片一起拍摄成小视频发布到抖音平台，并配上文字“帮了你还害人，难道拿借来钱吃好穿好玩好心安吗”？之后，许梅还在该抖音视频评论区发表了评论。
同日，吴晓的朋友周志看到上述抖音视频后，打电话告知吴晓。吴晓看到视频后，从第二天起连续三日向、抖音平台的客服投诉，相关内容在2020年6月23日被平台删除。相关证据显示，许梅发布在抖音平台上的内容，有4个点赞、2条他人评论，无人转发。
私下曝光“老赖”是否侵权
吴晓、向鹃认为许梅的行为已构成侵权，遂以侵犯肖像权、名誉权、隐私权为由起诉赵荣、许梅，要求其在朋友圈以及抖音平台赔礼道歉、消除影响，并赔偿精神抚慰金1万元。
吴晓、向鹃起诉称，其住的洋房是
159平方米，戴的手表是两三百元的，家
中的红木沙发已卖掉，现在也没有汽车，
确实无力偿还债务，并非许梅在和视
频中所宣传的那样。虽然两人系失信被
执行人，但就算发布的失信
人名单也未公布其照片，现赵荣、许梅未
经过同意，将其一家四口的照片在朋友圈
公布属于侵犯其肖像权的行为。本案中，
许梅未经同意将其家庭合照公布于朋友
圈并配以带有误解性的文字，对两人进
行言语上的攻击、毁损，已对其一家的生
活、网购生意造成了严重影响，同时侵犯
了两人的名誉权和隐私权。
赵荣、许梅抗辩称，吴晓、向鹃在明
知自己无理的情形下，不仅不客观理性对
待案件审理结果，甚至宁可花钱请人继
续无理缠讼，也不依法偿还债务，明显是
一种拒不履行判决、裁定的行为。两人在
网络发布的相关信息属客观事实，不存
在捏造、歪曲，也未使用侮辱、诽谤性等
言辞，未给吴晓、向鹃及其家人造成经济
上或精神上的损失，不构成侵权。
一审法院经审理指出，吴晓、向鹃长
期拖欠赵荣的借款不还，法院判决其向
赵荣清偿借款本金37万元及利息后，吴
晓、向鹃一直拒不履行生效判决书确定
的义务，且违反财产报告制度，法院因此
将吴晓、向鹃纳入失信被执行人名单。虽
然许梅未经吴晓、向鹃同意公开发布吴
晓、向鹃家的相关信息，但在发布前已对
借条中的电话号码、合照中的孩子等涉及
隐私内容作了涂抹处理，发布的主要内容
与客观事实基本一致，没有捏造、歪曲事
实，也没有使用侮辱、诽谤性言辞。
一审法院同时指出，许梅发布这些内
容的目的不是为了营利，而是发泄自己对
吴晓、向鹃经长期追偿、执行仍拒不偿还
借款本息的愤怒情绪，谴责吴晓、向鹃欠
款不还的不诚信行为。在许梅发布相关内
容几天后，经吴晓、向鹃投诉，相关内容
已被、抖音平台删除，之后许梅也未
再发布，而吴晓、向鹃亦未提供证据证明
许梅的行为对其造成何种影响和损害后
果。
一审法院认为，该院已将吴晓、向鹃
纳入失信被执行人名单，在
公布，因失信被执行人的相关信息，
是由人民法院依法向社会公布，是其不诚
信行为，导致其社会评价降低。故许梅在
朋友圈、抖音平台发布吴晓、向鹃的
相关内容，虽欠妥但未构成侵权，未侵犯
吴晓、向鹃的肖像权、名誉权、隐私权，不
应承担侵权责任。许梅发布吴晓、向鹃的
相关内容，与赵荣无关，赵荣亦不承担侵
权责任。
2020年12月16日，浈江法院对本案
作出一审判决：驳回吴晓、向鹃的诉讼请
求。两人不服，上诉至韶关中院。2021年
8月13日，韶关中院对外公布本案二审判
决结果：驳回上诉，维持原判。
（文中人名均为化名）
编辑：黄灵********************
法官点评
许梅在网上散布相关失信
人信息虽然不构成侵权，但也是
应该受到否定性评价的。虽然本
案事出有因，且许梅的行为不构
成侵权，但这种私下公开他人个
人信息的行为亦不宜提倡。人们
应当从本案双方行为中吸取教
训，既不当老赖，追索债务也应
通过合法途径，不要在网络随意
散发类似本案这样揭发“老赖”
的信息，积极营造诚信友善、相
互尊重的社会风尚。
Copyright©博看网 www.bookan. All Rights Reserved.
发布评论