电视谈话节⽬的发展历程、特点以及⽂化、传播分析——以央视⼆套《对话》栏⽬为例
论⽂摘要
本⽂⾸先对所研究的谈话节⽬范围进⾏了界定，进⽽在对⽂献资料进⾏综述的基础上展开论⽂：详细描述了电视谈话类节⽬的中美发展历史并对两国节⽬现状进⾏⽐较，介绍了依据不同标准⽽进⾏的节⽬分类，着重分析论述了电视谈话节⽬的特点（从优势和不⾜两⽅⾯展开）以及相应的⽂化、传播分析。最后以对个案《对话》的具体分析结束⾏⽂。主料资源来源是中国期刊⽹以及相关书籍。
关键词
脱⼝秀，主持⼈，话题，策划，互动，冲突，转型时期，公共领域，⼈际传播，场效应，窥视
⽬录
对电视谈话节⽬的界定 (2)
⽂献综述 (2)
第⼀部分：电视谈话节⽬的发展历程 (3)
第⼆部分：电视谈话节⽬分类 (4)
第三部分：⽬前电视谈话节⽬的基本特征分析 (5)
第四部分：对电视谈话节⽬的⽂化、传播分析 (8)
附1: 个案分析：谈话节⽬中的阳春⽩雪——《对话》 (10)
附2：参考⽂献 (11)
对谈话节⽬的界定
传统的说法认为，谈话节⽬来源于英⽂的talk show,⽽在⾹港等地区被翻译为“脱⼝秀”。笔者认为，在这三者之间存在些微的区别，主要在于其侧重点的不同：⾸先是脱⼝秀。这个词强调了两个⽅⾯：脱⼝⽽出的即兴感和做秀的表演性质，强调以⼀种娱乐的姿态吸引观众⽽并没有突出“谈话”这个词的交流互动性；英⽂的talk show则强调了谈话和做秀两个⽅⾯，仍然是⼀种在交流的形式感中体现出的娱乐性；⼤陆的谈话节⽬则不能简单的归结为娱乐性或者即兴的吸引受众注意的类型，它的娱乐性要弱于欧美和港台的形态。因此笔者认为在译法上译为talk program更为合适。谈话节⽬强调交流和对话，所
以在这种节⽬的构成要素中⾄少要有主持和嘉宾，其次还可能有相当的现场观众。因此，⽐如凤凰卫视梁东主持的《娱乐串串秀》以及在众多频道中播出的那威主持的《说吧》等仅有主持⼈⼀⼈在演播室内凭借其天赋的语⾔功能来吸引受众的节⽬就不算在本⽂研究范围之内。综上，本⽂所研究的谈话类节⽬是以⾯对⾯⼈际传播的⽅式，通过电视媒介再现或还原⽇常谈话状态的⼀种节⽬形态，由主持⼈、嘉宾、现场观众在演播现场围绕话题或个案展开（2004，胡向阳）。
⽂献综述
综合笔者搜集到的近五年之内的70余篇关于谈话节⽬分析的期刊⽂章来看，主要有四个⽅⾯的研究：
第⼀部分是关于与美国谈话节⽬的对⽐研究，这⼀部分研究中，很多⽂章都⽤到了电视史上全球收视率最⾼的脱⼝秀栏⽬“奥普拉.温弗莉脱⼝秀”这个例⼦，⽐如张瑾的《从“脱⼝秀”的背后说开去》（《中国⼴播电视学刊》，1998年07期）；吴丰军的《温弗瑞·奥普拉成功的启⽰》（《当代电视》,2003年03期）等。这⼀部分研究⽐重相对⽐较⼩。
第⼆部分是关于谈话节⽬主持⼈艺术的研究，例如主持⼈的谈话艺术、逻辑叙述机制、现场把握能⼒、亲和⼒、聆听感等，主要的趋势是认为在谈话节⽬中，主持⼈占有相当重要的地；要打造好的谈话栏⽬，就要打造出⼀个有品牌效应的主持⼈，⽽且这个主持⼈应该具备相当多⽅⾯的综合素质。这⼀部分，对于现今主持⼈的状况，批评的声⾳⽐较多，⽽表扬的声⾳主要集中在《实话实说》的前任
主持崔永元⾝上。这⼀部分的研究有例如唐棣的《新闻谈话类电视节⽬主持⼈的现场情感把握》（《中国⼴播电视学刊》，2000年12期）；王婷的《“控制器”──对谈话节⽬主持⼈的特殊要求》（《新闻爱好者》，2000年07期）；刘影的《复合⾓⾊——主持⼈在谈话类节⽬中的作⽤》（《电视研究》，2001年10期）等。
第三部分是关于不同类型的谈话节⽬的介绍和分析，⽐如新闻类、情感类、财经类、娱乐类等以及地⽅台谈话节⽬等，在这⾥谈话节⽬可以视为⼀种不同内容进⾏传播时的统⼀搭载形式，它只是⼀种途径和表现⽅式，⽤以传达某⼀主题；⽽在不同主题和内容的谈话节⽬中，⼜有不同的传播技巧。这种研究通常是结合某⼀个栏⽬个案进⾏研究，⽽在这其中，《实话实说》同样是被引⽤和研究的最频繁的栏⽬。这⼀部分的研究有例如武海鹏、陈志义的《⾯对⾯⼼贴⼼——话
说新闻类谈话节⽬〈沟通〉》（《新闻前哨》，2004年08期）；佘静的《研究谈话类电视娱乐节⽬的三种趋向》（《传媒观察》，2004年05期）；周粟的《⽂艺谈话类栏⽬的⼀种追求——关于⼭东台⾳乐谈话节⽬〈乘着歌声的翅膀〉》（《当代电视》，2002年12期）等。
第四部分是综合研究谈话类节⽬的⽂章，当然侧重点⼜有不同：类型研究、历史分析、美学追求、⼈⽂意义、段落感、镜头语⾔的运⽤、节⽬策划等，都成为研究的对象。这⼀部分研究有例如杨宪泽的《谈话类节⽬的叙述⽅法及运⽤》（《电视研究》，2004年05期）；于泓的《电视谈话节⽬的分类》（《新闻爱好者》，1999年S3期）等。
后三部分的研究占谈话节⽬研究中的主要构成。但是综合分析⽬前的相关研究，虽然涉及到了谈话节⽬的⽅⽅⾯⾯，但是也有些像谈话节⽬本⾝的发展⼀样，质与量发展不均衡：⽐如关于节⽬类型的研究，由于各学者分类标准的不同，各有各的说法，造成节⽬分类严重混乱。⽽在很多⽅⾯的研究中⼜会有盲⽬跟风的嫌疑，很难在⼀堆的材料中发现⼗分新颖或者亮眼的研究，⼤部分研究缺乏⾃⼰的深⼊思考，⽽只是将前⼈的资料进⾏整理和重新加⼯。
电视谈话节⽬的发展历程
⼀、美国talk show类型节⽬的发展历程
1、⼴播
⼴播是谈话节⽬最早起源的⼤众媒介形式。本世纪初，由于社会的更加复杂化使得⼈们越来越感到⽆⼒把握⾃⼰的⽣活；⽽且由于⼈们⽇益发觉⾃⼰的观点没有在主流媒介中得到反映，因⽽希望直接来表现⾃⼰。于是在⼴播技术发展的配合下，在沙龙、聚会等多种形式的发表⾔论的公开场合的成熟之下，第⼀档谈话节⽬在1921年由马萨诸塞州斯普林斯菲尔德的WBZ电台播出，话题是为农村听众讲农场经营（2000，吉妮.格拉汉姆.斯克特）。⽽20世纪40、50年代，电话参与节⽬开始发展起来，运⽤在⾳乐排⾏榜的投票以及其他游戏类节⽬中。60年代以后，政治类谈话节⽬出现，反主流⼴播谈话也⽇益兴起。及⾄70年代谈话形式已经产⽣了相当多的变化，⼼理学、性等问题越来越多地被涉及。⽽
在此期间，也造就了⼤牌的谈话节⽬超级明星，⽐如拉瑞.⾦和拉什.林堡。他们的个⼈成就已经远远超过了节⽬本⾝，他们已经成为talk show的代⾔。
2、电视
不可否认电视谈话节⽬是发韧于⼴播这⼀既有形式的。但是电视以其声画结合的现场感迅速发展并取代了⼴播的主导地位。继20世纪30年代出现第⼀批⽤于公共服务的谈话节⽬，如《芝加哥圆桌⼤学》等之后，50年代艾德.萨利⽂的《⼩城⼤腕》（即后来的《艾德.萨利⽂节⽬》）将谈话与杂耍结合起来，成为今天谈话节⽬样式的先河（2000，吉妮.格拉汉姆.斯克特）。同⼴播⼀样，电视谈话节⽬也在80年代进⼊新⼀轮的发展阶段，这⼀时期开放的潮流继续，同时性和暴⼒的内容充斥其中，这也是部分由于收视率的压⼒造成。电视谈话节⽬主持的⼤牌明星更为耀眼：由于出⾊的主持《奥普拉.温弗莉脱⼝秀》节⽬，美国⿊⼈⼥性奥普拉成为美国家喻户晓的风云⼈物。她也因此以每年⾼达2亿美⾦的收⼊，列⼊美国富⼈榜（2004，马健龙）。时⾄今
⽇，谈话节⽬在西⽅的电视荧屏上已经占据了近全部电视播出时间的1/3。
⼆、中国电视谈话节⽬的发展历程
我国谈话节⽬出现时间晚于美国⼏⼗年，但发展速度惊⼈，与之相配的还有不能令⼈满意的节⽬质量。
1993年上海东⽅电视台开播的《东⽅直播室》为我国内地最早的谈话节⽬，⽽且采取直播⽅式，但仅限于上海（2003，⽯长顺）。⽽真正意义上的全国性谈话节⽬的创始⾃然⾮《实话实说》莫属。从1996年3⽉16⽇的第⼀期节⽬《谁来保护消费者》，崔永元开始在全国掀起了谈话节⽬的热潮。截⾄2001年9⽉，我国的各类电视谈话节⽬已多达179个（2003，⽯长顺）。虽然关于截⾄现在究竟有多少电视谈话节⽬的数字⽆法获得，但学界基本的观点都认为是在200个以上。
三、中美谈话节⽬⽐较分析
美国的谈话节⽬经常在早晨、下午或者深夜播出，很少出现在黄⾦时间（1998，陈犀和），更多地被称为⽇间谈话节⽬。⽽中国的谈话节⽬，包括各种情感类、娱乐类或者新闻类谈话节⽬，则经常出现在晚上6点⾄10点之间或者是周末的黄⾦档。
美国的谈话节⽬在收视率的竞争之下，话题的争议性⽇渐凸现：性爱和各种⼈际关系是最热门的讨论话题，⽽和种族主义紧随其后（1998，陈犀和）。在中国，谈话类节⽬市场化运作程度⽐较低，收视率的压⼒并没有超越社会体制、传统对于各种话题的限制范围，讨论的话题尖锐性不会如此突出。
美国谈话节⽬的主持⼈品牌特⾊已经成为⼀种标志，⼤批的王牌主持在谈话节⽬中诞⽣：⾃1954年开始，卡森主持的《今夜谈话节⽬》便开始统治美国深夜电视节⽬的收视率，以⾄于在80年代⼤多数⼈
会问：“昨晚你看卡森了吗？”（1998，陈犀和）。⽽在中国的谈话节⽬中，除《实话实说》造就的崔永元之外，其余谈话节⽬则更趋向于隐匿主持⼈的个⼈风采，只是将其作为整个节⽬的组织者。然⽽事实上主持⼈在谈话节⽬中的作⽤却远远不⽌是如此，淡化主持⼈的个⼈风格，只能是不利于栏⽬品牌的长期塑造。
美国谈话节⽬发展⾄今已有70年的历史，⽽其栏⽬的数量也只不过是超过⼀百档（2002，任⾦州）。反观中国，发展历程不过短短⼗年，却已经有超过200个的谈话节⽬相继出现。其中仅央视就有超过20档的谈话节⽬在不同的频道中出现。然⽽在众多谈话节⽬中并没有出现过多的精品，形式上的⼤同⼩异、内容的重复建设、话题的缺乏深度都成为描述中国谈话节⽬现状的常⽤⽂本。
电视谈话节⽬的分类
⼀、美国谈话节⽬的常⽤分类标准
美国的谈话节⽬主要有两种趋势：娱乐脱⼝秀和信息谈话类节⽬。⽽在这两种趋势中基本可以归纳出四⼤类型：新闻-信息节⽬；杂耍-喜剧-访谈节⽬；⼈际关系、⾃助、⼼理和⽇常⽣活节⽬；以及为特殊观众服务的特别谈话节⽬（2000，吉妮.格拉汉姆.斯克特）。这⼀划分标准已经被⼤家所公认。
⼆、中国电视谈话节⽬的分类
中国谈话节⽬的分类要⽐美国复杂得多，因为不同学者的分类⽅法牵涉到不同的分类标准。综合如下：
按照谈话的内容，可以分为新闻时政类、⽣活情感类、娱乐体育类、科技⽂化类等；按照谈话的主题可以分为就某⼀热点事件（⽐如2004年12⽉22⽇晚央视新闻频道的《新闻会客厅》就杨振宁的订婚事件采访了⼥主⾓翁帆，节⽬名为《忘年交》）、就某⼀观点和就某⼈的经历（⽐如《艺术⼈⽣》）等展开；按照叙述的重点，可以分为议论型和叙事型；按照参与节⽬的⼈物要素，可以分为主持-嘉宾型和主持-嘉宾-观众型；按照嘉宾类型可以分为精英、明星⼈物型和普通⼤众型，还可分为根据话题选择嘉宾型和根据嘉宾选择话题型。当然各种划分标准之下还是会有许多的交叠，因为许多节⽬是跨越了其中多个特点的。
⽬前电视谈话节⽬的基本特征分析
⼀、优势所在
1、节⽬构成要素
●选题、策划：选题是谈话节⽬的⽣命之源。⽽选题的提出和实施，就是
节⽬策划的过程。策划，是根据相关信息设计、选择可能产⽣最佳效果
的资源配置与⾏动⽅式，进⽽设计正确决策和⾏动⽅案，并努⼒保障⽬
标实现的过程（2003，柴玮键，刘肖榕）。谈话节⽬的策划，既包括策划
整个栏⽬的风格样式，还包括单次节⽬的内容策划（2002，任⾦州）。策
划⼀个选题，使之精彩、时效⽽有深度，是谈话节⽬策划的重中之重。
在这⾥，可以类⽐⼀下《新周刊》。《新周刊》在中国杂志市场中的独树
⼀帜正是由于它的策划和专题的特⾊突出。每⼀期的杂志都会就⼀个专
门的选题做⼏⼗页的表达，从选题的特⾊性（城市名⽚、飘⼀代、F40
翁帆个人资料
等），到就同⼀话题展开不同意见的表达，到进⽽吸引⽆数读者的眼球，《新周刊》的专题策划已经成为⼀种特⾊品牌经营的⽆形资产，在良好
的形象品质之下，读者已经对其专题性质的策划产⽣了惯性的阅读期待，这对于杂志的连续性售卖与专题的不连续性之间的⽭盾是⼀种很好的解
决办法。电视谈话类节⽬与《新周刊》中的专题有很多相似之处，同样
靠精彩的选题内容和内容展开的深度⼴度吸引受众。
●主持⼈：主持⼈是谈话节⽬的灵魂。主持⼈“既要幽默机智，⼜不能出
格；既要⾃然真诚，⼜能深⼊浅出和善于引导”（1999，时间）。通过各
种素质的全⾯掌握，以及个⼈魅⼒的塑造，使得现场⽓氛轻松融洽，每
个参与者都积极的表达⾃⼰的观点，主持⼈，功不可没。
●嘉宾：在访谈类节⽬中，更多的是就某⼀热点⼈物⽽采访其经历或者某
⼀时期的特殊感受（⽐如凤凰卫视《鲁豫有约》）；⽽在就某⼀热点社会
话题展开讨论时，则更多的进⾏嘉宾的搭配设置，⽐如常见的搭配有：
演艺明星、企业家代表、专家学者等。但在选择嘉宾的时候最基本的原
则是所选嘉宾与节⽬话题应该具有相当的契合度，⽽且还要考虑到嘉宾
所能起到的明星效应以及权威性。在⼤多数节⽬中，嘉宾⽐观众拥有更
多的发⾔权，⽽观众通常会在嘉宾中寻⾃⼰的⼼理投射，极具期待性
的聆听其⾔论。
●观众：现场观众的参与是受众成熟的表现。电视观众不再是被动的坐在
电视机前像靶⼦⼀样等待被击中，⽽是主动的参与到节⽬的制作中，这
是⼤众媒介素养提⾼的表现。⽽且观众的积极参与可以使得到场的嘉宾
有⼀种被积极注视的感觉，更能够真实的与观众交流。现场观众作为电
视机前观众的代表参与到节⽬中，集思⼴益，更能够在谈话中产⽣争论
和争鸣，制造节⽬的兴奋点。
2、互动性、多向传播、及时反馈、参与感、实⽤性
由于嘉宾、现场观众以及场外观众等多种⾓⾊的参与，电视谈话节⽬较之传统的新闻节⽬以及电视连续剧等样式，重新诠释了互动性的概念。⽽且节⽬中不仅仅是双向的⼈际传播，还有嘉宾、主持、观众之间的多向传播，并且能够获得及时的信息反馈，产⽣思想的争鸣和碰撞，进⽽增加节⽬的可看性。此外，谈话节⽬所涉及的内容，多与现实⽣活息息相关，与新闻的抽象性以及连续剧和娱乐节⽬的虚构性相⽐，更具有实际意义。
3、真实性
在真实性话题中讨论最多的是真⼈秀节⽬形式。真⼈秀，只不过是通过真⼈的表现⽅式来作秀，其本质还是作秀。但是谈话类节⽬的真实性，则在⼈际传播的表现形式当中得到了充分的印证。虽然谈话节⽬也有前期的策划，主持⼈也在节⽬中将谈话往既定的⽅向上引导，但是谈话节⽬的开放性与不可预知性所带来的真实感还是为⼴⼤观众所认同的。
4、辩论性
在谈话节⽬策划中，会强调所谓“兴奋点”的制造。倘若在⼀个时长为60分钟的电视谈话节⽬中毫⽆辩
论，只是听⼀个或某⼏个⼈在进⾏呆板的叙述，那么观众的流失是可以预见的。观众在观看中希望看到观点的分歧，这种观看别⼈争吵的快感是谈话节⽬收视原因之⼀。
多⼈参加的谈话，最原始的形态就是古希腊城市中⼼⼴场中的辩论，这种被称为“苏格拉底法”的交谈，被认为是寻求真理的最好途径。⽽真理的寻求过程就是各种不同观点进⾏辩论、争吵、交锋、交流从⽽达到⼀致的过程。谈话节⽬的形态与之类似。
5、开放性
以凤凰卫视《锵锵三⼈⾏》为例。这档由被称为“城市⽂化痞⼦”的名嘴窦⽂涛主持的谈话节⽬，没有现场观众，每期都会有两个嘉宾，相对⽐较固定。话题⼴泛，⽽且与⼤陆谈话节⽬不同，多涉及性、政治以及奇闻轶事等⽅⾯，极尽讽刺揶揄之能事。这档节⽬没有隆重的开场，也不会⼀直盯在某⼀个话题上，没有结尾，还在谈话之中便开始出结束的字幕。对于谈话的⽅向通常连嘉宾⾃⼰都⽆法预知，形式就像是⼏个朋友聚在⼀起聊天，唯⼀不同是开始是有⼀个起始话题的。⽽就是这种漫⽆边际的乱谈，却由于其话题本⾝的开放性以及节⽬形式
的开放性，吸引了受众的注意。
6、以声⾳为主的多种形式
如前所述，谈话节⽬最早起源⾃⼴播，然⽽在电视中却获得了⽕爆的发展。事实上谈话节⽬是以声⾳为主要表现⼿段的节⽬类型，⽽⼈类所接触的信息有80%来⾃于眼睛。电视声画结合的特点，使得观众在听谈话的同时实时地看到谈话⼈的表情、动作、眼神等，体现为⼀种更加⽴体的表现⽅式。
此外，电视的画⾯像素质量不⾼，很多细节性的东西⽆法得到真实的表达（2003，⼤卫.麦克奎恩）。⽽电视的这种技术特性使得电视在家庭观看中长期形成⼀种⾮注意式收看样式。观众收看的时候是随意的，可能正在做家务或者吃饭。于是电视便成
为⼀种更加强调声⾳元素的电⼦媒介。这也更加体现了谈话节⽬在电视媒介中运作的成功。
7、节⽬制作成本低廉
谈话类节⽬多是在⼀个背景相对固定的摄影棚中录制。需要外出进⾏录制和信息采集的⽐较少。谈话的表现形式，也对技术的要求相对⽐较低。节⽬成本的低廉和节⽬制作的简单使得该节⽬类型的⽕爆成为⼀种必然。
⼆、不⾜之处
1、盲⽬效仿，低品质重复，缺乏个性，量与质的严重不均衡粗放型发展
崔永元是不可复制的，《实话实说》也是不可复制的。但是越来越多跟风⽽起的谈话节⽬并没有进⾏成熟的思考，在看到榜样节⽬的辉煌之后便盲⽬的进⾏低⽔平复制，妄图达到风险的最低层⾯。但是统观中外各档成功的谈话节⽬，其成功⽆不建⽴在个性化、细分化的地位上。乐观的看法是，中国的谈话类节⽬产⽣时间过短，⽽任何事物的发展都是⼀个过程性的所在。从⽆到有、从有到多、从多到精，总是⼀个漫长的过程。⽽事实会让⼈们更多的吸取教训，进⾏改进。
2、话题危机
鉴于体制、政策的限制，中国的谈话节⽬没有像美国或者台湾的谈话节⽬往某⼀类限制性话题的⽅向去发展。但是在现有范围内选择的话题，则明显的缺乏深度，很少会让⼈眼前⼀亮。体现在策划⼈员那⾥，每⼀期节⽬录制完成之时便是他们投⼊新⼀轮痛苦之际，他们将⼀如既往的为了选题⽽绞尽脑汁。
3、真实性的缺乏，作秀
与谈话节⽬所体现的真实感相对应，谈话节⽬事实上缺乏应有的真实性。这种缺乏更多地体现在具体的事实和操作层⾯。很多节⽬在录制之前，会让嘉宾和观众提前进⾏彩排和串场，甚⾄有的情感类节⽬为了制造煽情的效果规定主持和嘉宾应该在何时落泪。这些做法严重违背了谈话节⽬的开放性、⾃由性和作为公共话语场的职责性，有严重的作秀之感，成为另⼀个版本的真⼈秀。
4、冲突的适度原则——节⽬的不可预知性
2001年10⽉27⽇，在北京电视台《国际双⾏线》节⽬录制现场，著名⾳乐家谭盾作为嘉宾，与同为嘉宾的著名指挥家卞祖善因⾳乐问题发⽣冲突，起⾝⽽去。《国际双⾏线》在未作处理的情况下于11⽉10⽇将这档节⽬如期播出。成为国内传媒界的重⼤话题（2002，张百宁）。
由于谈话节⽬的开放性，使得各种观点在节⽬中被集中的呈现并且进⾏争鸣，这本是谈话节⽬的卖点所在。然⽽冲突的引⼊还是要讲求适度原则。谭盾事件的发⽣，很⼤程度上是因为节⽬制作⽅以及主持⼈对于冲突原则没有良好的认识和把握。
5、主持⼈的不合格
电视谈话节⽬中经常会有主持⼈过于呆板或者过于强烈的表达⾃⼰的观点⽽不善于聆听，有的则过分煽情、甚⾄不惜打出让每⼀个到场嘉宾都落泪的牌；很多主持⼈难以把握现场局⾯的调度。⽽能够创出⾃⼰独⽴风格的主持⼈，更是微乎其微。⼤部分主持⼈缺少必要的⽣活阅历和由阅历⽽引发的个⼈魅⼒，只具备主持的基本技能但是却不能将话题往深层次带⼊。
6、节⽬段落感不强，叙事缺乏逻辑性
这是与节⽬的前期策划密切相关的问题。任何节⽬的构成都要有段落感，有发⽣发展⾼潮和结局，才
能符合受众的⼼理期待。⼀项受众调查显⽰，谈话节⽬的受众层次显⽰出知识层次和年龄的双⾼。对这样⼀偏向理性的主要受众，节⽬的叙事逻辑性则显得尤为重要。在逻辑的基础上即兴的发挥，有整体感的酣畅淋漓，才是应循之法。倘若只是平⾯性的按照事先列好的提纲踩点，或者整个局⾯总处在⼀种离题与拼命往原命题拉回的状态，则会让受众觉得不舒服。
7、镜头的表现不能体现现场的⽓氛
谈话节⽬并不意味着由于表现形式相对单⼀就对镜头元素的运⽤要求降低。谈话节⽬中冲突性的表现，除去声⾳的传达，更为重要的就是镜头的运动要及时的捕捉冲突的每⼀个参与者的表情和动作，从⽽凸现冲突的戏剧性。如果由于现场摄像机数量的不⾜或者摄像师的懈怠⽽遗漏了某⼀精彩的对峙场⾯，只能是节⽬的损失。
8、市场运作化程度低
民营节⽬制作公司⼤多集中在娱乐、游戏层⾯，⽐如光线制作的《娱乐现场》，以及娱乐性质的访谈节⽬，如《超级访问》。⽽对于更加具有深度的访谈类节⽬则极少触及。这也与风险投资的可回报性的多少有直接的关系，⼤多数投资⽅不相信更加偏重理性的受众能够成为⾜够⼤的收视体。毕竟在这样⼀个娱乐化风潮的年代，娱乐节⽬的风险系数应该是相对⽽⾔最⼩的。
因此，在众多的节⽬类型中，谈话节⽬的市场化运作⽔平仍处在⽐较低的⽔平，⼤部分处于电视台⾃办节⽬的状态。因为此类节⽬在没有打造成个性品牌之前，其销售的业绩很难估量；⽽且按照传统思维来看，也很难像⼀些娱乐节⽬那样短时间内造成轰动效应。资本对于利润的追求性，还是让市场化远远不能靠近这⼀领域。
发布评论