高君;刘毅;肖文
【摘 要】目的:探讨射频联合无针水光注射在面部年轻化中的应用并分析其疗效.方法:选取2016年1月-2017年6月笔者医院收治的64例面部老化就医者为研究对象,依据随机数字表法分为研究组和对照组,每组32例.对照组应用射频,研究组在对照组射频的基础上联合无针水光注射.后比较两组的效果.结果:研究组显效率84.37％,有效率为96.87％,均明显高于对照组的62.5％及90.62％,且差异均具有统计学意义(χ2=4.142,P<0.05);研究组的面部提升、眉部提升及鼻唇沟提升程度均明显高于对照组,且差异均具有显著性(P<0.05);两组均有暂时性红斑和轻度水肿的发生,且不良反应发生率均为6.24％,两组对比无显著性差异(χ2=1.014,P>0.05);研究组完全满意率达到87.5％,满意率为96.87％,而对照组的完全满意率为59.38％,满意率为87.5％,研究组明显优于对照组,有显著性差异(χ2=4.029,P<0.05).结论:射频联合无针水光注射在面部年轻化应用中具有良好的疗效,效果持续时长,安全性高,就医者的满意率较高.%Objective To investigate and analysis the efficacy of radiofrequency therapy combined with no needle water injection in facial rejuvenation patients, and provide
reference for clinical application. Methods From January 2016 to June 2017, 64 patients with facial aging were selected and divided into study group and control group according to random digital table method. 32 patients in each group were divided into two groups: control group (n=32) and control group (n=32). The control group was treated by radiofrequency alone, the study group was treated with light injection without needle and water on the basis of the control group, and the curative effect was compared between the two groups. Results The marked effective rate of the study group was 84.37％,and the effective rate was 96.87％, which was significantly higher than that of the control group (62.5％ and 90.62％), and the difference was statistically significant(χ2=4.142,P<0.05). the degree of facial elevation, eyebrow elevation and nasolabial groove elevation in the study group were significantly higher than those in the control group (P<0.05). two groups have transient erythema and mild edema, and the adverse reaction rate was 6.24％, no significant differences between the two groups (χ2=1.014,P>0.05);the complete satisfaction rate of the study group reached 87.5％ and the satisfaction rate was 96.87％, while the complete satisfaction rate of the control group
was 59.38％ and the satisfaction rate was 87.5％. Compared with the two groups, the study group was obviously better than the control group, the difference was significant (χ2=4.029,P<0.05). Conclusion Radiofrequency therapy combined with needle free light injection has a good clinical effect in young patients with facial age. The effect is long and the safety is high. It improves the satisfaction rate of patients and is suitable for clinical application and popularization.
【期刊名称】《中国美容医学》
【年(卷),期】2018(027)005
【总页数】4页(P29-32)
【关键词】射频;无针水光注射;面部年轻化;安全性;满意率
【作 者】高君;刘毅;肖文
【作者单位】柳州市工人医院皮肤性病科 广西 柳州 545000;柳州市工人医院西院手足踝外科 广西 柳州 545000;柳州市工人医院皮肤性病科 广西 柳州 545000
【正文语种】中 文
【中图分类】R339.3+8
皮肤是人体的最大器官，更是人类健康美丽的重要性标准，随着年龄的增长，皮肤逐渐粗糙，出现皱纹，变得松弛与下垂[1]。以往临床上多应用面部提升手术对面部松弛老化的现象予以改善，虽然取得了显著疗效，但是术后需要较长时间进行恢复，且经济耗费较大、副作用较多，因此需要一种更为适合的方法弥补上述不足。射频是近年来兴起的非侵入性与非手术的方式，除皱效果显著，具有高效安全及不良反应少等优点。无针水光注射是采用无针注射仪将不同营养液注射到就医者的真皮层，以达到面部年轻化等功效[2]。2016年1月-2017年6月，笔者科室将射频联合无针水光注射应用于面部年轻化，取得了显著疗效，现将结果报道如下。
1 资料和方法
1.1 临床资料：将64例面部老化就医者随机分为研究组和对照组。对照组：32例，其中男4例，女28例，年龄35～55岁，平均年龄（41.2±2.7）岁；研究组：32例，其中男2例，女3
0例，年龄35～55岁，平均年龄（41.2±2.7）岁。就两组研究对象的基本资料间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。
1.2 纳入与排除标准：纳入标准：①有年轻化诉求者；②女性就医者处于非月经期；③下面部存在组织松弛表现；④存在鼻唇纹、下颌前沟、木偶纹及肤晦暗；⑤按照Fitzpatrick分型为Ⅲ～Ⅳ型；⑥经过院伦理委员会批准；⑦所有研究对象均了解研究的整个过程，自愿签署知情同意书。
排除标准：①有心脑血管等影响研究的全身性疾病者；②有凝血功能障碍者；③面部有感染病灶者；④在2周内有应用大量的激素；⑤过敏体质就医者；⑥需部位有永久性材料填充史；⑦妊娠或哺乳期女性；⑧未按照研究规定进行，无法对疗效进行评定者；⑨资料不全者。
1.3 方法：前告知就医者反应及注意事项，要进行彻底的面部皮肤清洁，同时应用同一台摄像机对就医者面部的正面、左侧45°、右侧45°、左侧90°及右侧90°进行拍照并存档[3]。
对照组应用射频（以列Venus Concept公司生产的Venus Freeze射频磁疗仪），前彻底清洁就医者面部皮肤，待皮肤完全干燥后涂抹耦合剂。就医者取平卧位，在过程中表皮温度维持在41℃～43℃，整个面部的时间为25min，每周1次，10次为1个疗程。过程中，医师要坐于就医者头部的正前方，依据研究对象实际情况的不同适当调整频率与能量。完毕后要进行适当的补水保湿及日常防晒[4]。
研究组在对照组的基础上，联合应用无针水光注射，操作如下：采用武汉奇致激光技术有限公司生产的ML-1701气压喷液仪（安肌Baby无针水光）进行，就医者进行面部清洁后取仰卧位，选取自动模式，分别进行面部深层清洁及透明质酸导入。每周1次，10次为1个疗程。
1.4 疗效评价：结束后组成评价小组，包括2名主治医师、5名护士，根据评价结果进行如下评定。
1.4.1 疗效判定标准：在全部疗程结束后7d进行疗效评定。显著：皮肤皱纹面积减少在75%以上，皮肤松弛得以明显改善，皮肤白皙与光泽度显著改善；有效：皮肤皱纹面积减少25%～75%，皮肤松弛情况有一定改善，皮肤质地也有改善；无效：皮肤皱纹、松弛及质
地面积变化在25%以下或者没有改善。
1.4.2 面部参数变化情况：后半年对两组就医者面部提升、眉部提升及鼻唇沟提升情况应用三维SC-400型构光扫描系统进行测量，具参照李倩等[5]提出的方法。
1.4.3 不良反应发生率：对两组暂时性红斑、轻度水肿等不良反应发生情况进行统计，计算不良反应发生率。
1.4.4 就医者满意率：应用百分调查问卷的方式对就医者满意率进行了评价。完全满意：评分在90分及以上的；基本满意：评分在60～89分；不满意：评分在60分以下的。
1.5 统计学处理：此次研究数据采用SPSS 22.0统计学软件包进行分析，计量数据应用±s表示，两组间均数比较采用t检验，比较采用χ2检验。当P＜0.05时，差异有统计学意义。
表1 两组就医者临床疗效比较 [例(%)]组别 例数 显效 有效 无效 有效率（%）研究组 32 27（84.37） 4（12.50） 1（3.13） 96.87对照组 32 20（62.50） 9（28.12） 3（9.38） 90.62 χ2值 6.407 4.689 4.167 4.142 P值 0.021 0.034 0.037 0.037
2 结果
2.1 临床疗效比较：结束后疗效比较,研究组显效率和有效率均明显高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）,见表1。
2.2 后面部参数变化情况：研究组的面部提升、眉部提升及鼻唇沟提升程度均明显高于对照组，具有显著性差异（P＜0.05）,见表2。
表2 两组就医者后面部参数变化情况比较 （mm，±s）组别 例数 面部提升 眉部提升 鼻唇沟提升研究组 32 3.35±0.34 2.30±0.30 2.29±0.34对照组 32 2.24±0.33 3.41±0.33 3.37±0.37 t值 4.327 4.269 4.254 P值 0.035 0.036 0.036
2.3 不良反应发生率：两组均有暂时性红斑和轻度水肿的发生，且不良反应发生率均为6.24%，对比两组差异无显著性差异（P＞0.05），见表3。
李倩资料
发布评论