议会制、总统制是西方民主政治制度的两种主要形式。议会制又称内阁制，包括“立宪君主制”和“议会共和制”。议会制下，国家元首是象征性和礼仪性的，不具实际权力。立宪君主制下的君主是终身和世袭的，议会共和制下的国家元首则是由议会选举产生并有一定的任期限制。议会制把控制和责任集中于议会，奉行“议会主权”原则，议会拥有立法、监督行政部门、决定财政预算，以及选择或改换内阁的权力。理论上讲，法院无权撤销国会的法律，或者宣告它违反宪法，只具有解释议会制定的法律的权力，首相也不能否决议会的法案。行政首脑（首相或总理）由下议院中的多数党领袖或者多数联盟领袖担任，负责组织内阁，对议会负责。内阁成员由多数党议员组成，实行集体负责制，即内阁成员集体决策和集体负责，行政首脑为同侪之首，其权力来自议会的支持，即议会的多数议席支持，如果内阁遭到议会的不信任投票或内阁的提案遭到议会拒绝或否决，必须集体辞职或内阁首脑呈请国家元首解散议会，重新选举。
  总统制则是把政府分成相互平行的三个部分，即立法、行政和司法，各负其责，相互制约。议会负责立法、监督行政部门、决定财政预算和重要人事的批准等权力；总统由选民选出，既是国家元首又是行政首脑，行政部门采取总统负责制，独立承担最终行政责任，不需
与内阁成员集体决策。总统总揽行政权力，公布法律、发布命令不需副署。除个别重要岗位需要议会通过外，行政官员由总统任命，对总统负责。
  议会制起源于英国。起初，议会只是方便国王征税的工具，国王兼有立法和行政权力，拥有至上的权力，议会仅能对国王予以有限的制约。随着议会制度的发展，到了1688年，发生“光荣革命”――未来国王与议会的妥协，确立了议会权力至上原则，施行“立宪君主制”，议会拥有最高立法权，立法不受限制，通过的法律其他机关不能进行审查，更不能加以否定，只有议会可以修改和否定；国王在国民中仍具有崇高的威望，受到尊重，保留了任免首相、大臣和高级法官，召集或解散下议院，批准和公布法律，统帅军队及对外宣战等法律权力，但变为象征性的，不具实权。由此，国王的权力受到有效的制约。随后，下议院建立了内阁制度，使其成为下议院的一个行政部门，对下议院负责并受到下议院监督。
电脑无法识别usb设备  总统制起源于美国。1783年，独立战争胜利后，由十三个殖民地组成的邦联国家正式宣告独立，这是一个松散、近乎独立的联盟。由于棘手的战争债务、邦联国之间的商业纠纷和国家面临的外敌入侵的威胁等问题，使得邦联国的重新整合被提上议事日程。邦联国创设了制宪会议，决定建立联邦制国家，设置总统一职。但对建立这样一个国家，十三个邦
却充满了担忧，他们希望保留自己的主权地位，担心这样一个联邦政府可能是一个专制的妖魔，剥夺国民的权利。制宪会议进行了长达一百多天认真而激烈的讨论，最终确定建立一个立宪和民主制并存的联邦制国家――所谓的“复合制”政体。即在联邦制基础上，联邦政府实施立法、行政、司法三权分立并相互制衡，与此同时，通过民主选举，来定期考察公职人员履职情况，撤换不称职的官员，使总统和议员接受定期的监督，防止腐败。因此，美国的政体不是单纯的总统制。虽然早期殖民者来自英国，但美国并没有选择建立立宪君主制，而是总统制，这与广袤的殖民地环境造就了平等社会有关，且早期逃难美洲的清教徒教义更倾向于建立政治平等的共和国家。
  英、美两国虽然分别施行不同的政体，但两国政制存在许多共同点，且可以说，美国政制的灵魂源于英国政制。首先，施行权力分立和制衡。两国都将立法、行政和司法分立并相互制衡，但英、美两国存在不同的制衡形式。
  两国司法部门都拥有近乎绝对的权威，受到立法和行政部门的尊重，判案不会受到政府或民间的干扰。英国下议院虽然拥有立法、改变法律的权力，但英国法律是以习惯法为基础的，下议院不会违抗民意破坏自己的法律基础，使得法院能够独立于立法体系行事。白芝
我国最大的淡水湖是皓先生在论述英国议会时写道：“议会的用途与其说是改变法律，不如说是防止法律被改变。”此外，英、美法院皆拥有司法审查权，可以推翻任何它认为违宪的立法。
  其二，行政首脑都是由间接选举产生的，体现的是间接民主，以避免多数人统治。在英国，首相由议会选举产生；在美国，总统由邦直选再通过选举人团选举产生，以体现邦权。
  其三，政党竞争。在英、美，任何政党可以合法地存在。政党本质上是“私心”的产物，个人通过政党来实现自己的政治抱负。在政治竞争中，如果一派竞争获胜，那么就作为执政党的身份出现；而竞争失利的党派就作为反对党或在野党的身份合法的存在，发挥“监视器”的作用，监督执政党的一举一动。
  其四，政务公开。政府行政暴露在光天化日之下，民众和自由的传媒能够对政府保持经常性的监督，使得公职人员不敢违法乱纪，否则，任何人都只能选择主动辞职。
  另一方面，英、美两国政体也存在明显的差异。首先，行政首脑产生方式不一样。在英国，由于首相位置由获得下议院席位多数的政党占据，因此控制了下议院，就控制了内阁，
而控制了内阁，也就控制了下议院。其表现出来的特征是，一方面，内阁与下议院之间冲突较小，内阁能够不受摩擦的运行，行政效率较高；另一方面，形成所谓的“内阁独裁”或“行政专制”，虽然英国的议会制把控制和责任集中于立法机关，立法权在下议院，下议院既有选举权也有罢免权，内阁只是下议院的一个行政事务部门，但在实践中，内阁自身就是立法机构，拥有了下议院多数，首相可以做任何想做的事情，包括制定或废除法律、下达行政命令等。虽然内阁各部门首长（大臣）均由国王任免，但事实上人选由首相制定，首相可随时对阁员进行任免，使得首相可以主导内阁，将自己的观点强加给内阁。
  总统制的美国，行政首脑由选举人团投票选举产生，大体上由选民决定选举结果，即需要获得选民的大多数支持才能当选总统。国会议员是由选民按选区或邦直接选举产生。这种选举方式，特别是总统选举，民众更能从中受到民主的教育、熏陶，明白自己的权利，承担起责任。这种选举方式决定总统与国会在组织上是相互独立的，总统无权解散国会，国会议员也无权要求总统辞职。由于权力分别来源于选民，总统和议员都要对选民负责，顾及各自选民的利益行事，否则，下次选举选民不会再选他们。这客观上造成国会与行政部门处于一种相互牵制的关系，相互之间会经常产生冲突，即使议员与总统同属一个党派，也不一定支持总统的政策。当然，美国总统和国会的政争一般表现出合作与妥协的关系。 
  　其二，不同的任期。英国首相任期原则上规定与下议院相同，为五年，但在实践中，首相的平均任期为四年，没有任期限制。但如果首相得不到所在党派的支持，随时就有可能被换掉。下议院选举日期由首相决定，在首相向国王提议解散下议院、召集新下议院时进行。由于首相任期没有严格的宪法规定，当面临突然的紧急情况时，国民可以及时选择一个适宜应付危机人担任行政首脑，“用驾驭风浪的领航人代替风平浪静时的领航人”。这种任职弹性被认为是英国议会制的优点。
  美国总统和议员任期是固定的，没有弹性，相互之间对任期也没有影响，总统任期一届四年，表现再好，至多只能担任两届。众议员、参议员任期分别是两年、六年，但可以连选连任。总统的任期限制可以防止掌握巨大权力的行政首脑长期任职、积累权力而导致独裁，另一方面，固定的总统任期制被认为存在如果总统平庸而不能及时更换的弊端，但在实践中这种固定任期制还没有产生此种消极的后果，说明掌握美国国家命运的因素并不完全在总统身上。
玉原石  其三，不同的组阁方式。在英国，内阁成员由首相决定，并大多以下议院议员身份入阁，也有利于内阁控制议会。由于内阁由占议会多数的政党组阁，所以不用担心内阁不对下议我和哪吒过一天的作文400字
院负责。在美国，行政各部门首长除关键岗位须由参议院通过外，其余岗位由总统任免，议员不能兼任行政职务，否则，意味着国会被总统控制，失去监督行政部门的功能。
  其四，权力制衡形式不同。权力制衡是民主政治的基本条件，虽然英、美两国都设置了权力制衡机制，但表现了不同的形式，这种特征源于两个国家不同的地域环境、历史和文化背景。在英国，一是下议院制约。具体表现为：
  1、党内制约，一般情况下，多数党内部出于政党利益会保持团结，但当首相行政不力而变成选举负资产时，首相就会失去党内信任，有义务辞职。反过来，首相拥有通过国王解散议会，重新举行议会选举的权力（采取这种手段一般是希望迫使议会通过立法），也可以通过选任下议院议员作为阁员来影响下议院。
  2、反对党制约。英国下议院采用多数党――反对党关系模式，承担相应的宪法职责。根据法律安排，按各党握有的议席多少来分派其宪政职能。获得下议院多数议席的政党出面组阁，行使行政权，同时还获得组织下议院的立法工作和其他工作的特权；获得下议院次多议席的政党领衔成为反对党，负责监督政府，拥有与多数党协商安排下议院议程的特权，并有权代表各反对党质询政府的动议、声明等；还有权单独安排下议院部分时间的辩
题，并领导下议院的若干关键的特设委员会。议席少于领衔反对党的其他各反对党也享有若干权利。
  下议院拥有否决首相动议的权力，但首相不能否决下议院的立法。由于下议院由首相所在的多数党控制，按惯例，下议院不会否决首相的动议，但也不是完全不可能，如在2013年8月，就叙利亚化武问题，内阁提出的对叙利亚动武的动议被下议院否决，它表明，下议院在严峻的挑战面前仍具有驾驭首相的能力，即使是同党议员也会对首相投出反对票。
  二是立宪君主政体。英国国王是国家和团结的象征。国民普遍认同立宪君主制，国王受到国民的普遍爱戴和尊重，虽然国王已没有实际权力，只是象征性的，真正权力已经移交给政府和议会，但法律规定国王是国家元首、联合王国武装部队总司令和英国国教的世袭领袖；并赋予了国王如下权力：任免首相、各部大臣等高级官员，召集、停止或解散下议院，批准法律等，没有国王的同意，军队不能随意调动，下议院不能凭选票径直选出一位不经国王任命的人出任首相，更不可能任命大主教。此外，国王在政治中还拥有三项重要的权力：磋商权、鼓励权和警告权。所以，英国国王对国家的影响是潜在的，虽然国王只有形式上批准权，但这种形式上的批准权未尝对首相不是一种压力，特别当国家出现异常
非诚勿扰13号女嘉宾情况时，不能否定国王会运用法律赋予的权力，阻止权力机构损害民主政体。此外，民主体制的一个最大问题是政客可能会利用民主来实现多数暴政、独裁，而立宪君主体制也是抵制过分民主的一个有效屏障。
  三是上议院影响。上议院又称贵族院，受到英国文化的尊崇。早在上世纪初，英国议会的权力重心就开始移至下议院，但上议院仍然保留财政法的讨论权和对法案的一年搁置权，对下议院的法案起着阻碍作用，特别是对带有时间性的议案延宕一年，就可使其实质性失效。此外，上议院还可以对下议院的法案进行审查，纠正法案中存在的缺点和流弊。
凤凰传奇解散的原因
  白芝皓评价道，君主制、贵族制和民主制各有优长，也都有瑕疵，一个良好的政体是建立在利用这些相互抵消的缺陷的基础上的，英国的实践表明，可以建立这样一种政府，在这种政府中，这些不良倾向能够相互制约、平衡和抵消。君主制、贵族制和民主制分别享有最高主权中的一份，这种主权的任何行动都必须经过这三者的同意。国王、贵族和百姓不仅构成宪法外在的形式，而且构成其内在的动因和生命力。尽管英国政制表现出所谓的“内阁独裁”现象，但它只是存在于一定的限度内，除了受到下议院内部的制约，更在于要受到下议院之外因素的有效制约。