239
———以浙江、湖北、广西、辽宁四省为例
曲迈伦湖北食品
作者简介：曲迈伦（1996－），女，蒙古族，吉林通化人，南宁师范大学区域经济学专业，研究方向：经济发展与贫困治理。
（南宁师范大学
广西
南宁530000）
摘要：区域经济的高质量发展与区域经济增长密不可分，而区域消费结构与供给结构的升级是区域经济增长的动力之一。
过去我国经济主要靠投资拉动，而目前随着经济结构转型，消费对经济增长越来越重要。本文在新常态的背景下，以浙江、湖北、广西、辽宁四省（自治区）为例在省际层面上研究比较区域消费结构，运用横向和纵向分析的方法，并通过面板数据模型来研究不同地区的消费结构差异，研究不同区域收入与消费的关联，探讨不同地区的区域经济增长。
关键词：区域经济增长；经济高质量发展；区域；消费结构一、引言
关于区域消费问题的研究，许多专家学者从不同角度运用不同方法进行了分析．刘颖嘉、杜磊、周颖棋（2012）等人从扩大内需的角度，依据历年统计数据用动态时间序列方法纵横向研究不同区域消费结构差异及其变化趋势，董雅丽、葛庆、穆瑞芳（2010）等人从文化观念的视角，利用方差分析法研究区域消费差异，刘坚、廖学文（2012），刘夏、景梦（2011），林江鹏、刘旺霞、黄永明（2007）等人从收入的角度，利用对应分析方法研究区域收入与消费的内在关联。
有些学者从地区经济发展的角度分析了消费结构的影响。如周明慧、张建军（2011）通过分析上海城镇居民的消费结构，进行了如何通过消费结构升级从而扩大内需的研究。段妍（2012）则通过分析吉林省城镇居民消费结构的变动，提出了增加中等收入家庭可支配收入等五个优化消费结构、扩大内需的政策建议。同时，由于我国区域间经济发展极为不平衡，地区差异显著，因此我国不同地区间居民的消费结构也存在着比较显著的差异，这种差异对总体消费结构有明显的影响。
本文从东部、中部、西部和东北部选取浙江、湖北、广西、辽宁四省2013－2018年的数据，在区域消费结构的视角下运用横向和纵向分析的方法，并通过面板数据模型来研究不同地区的消费结构差异，研究不同区域收入与消费的关联，探讨不同地区的区域经济增长。
二、全国消费能力和消费结构（一）全国层面的消费能力
从总体上来看，全国居民人均可支配收入呈逐渐上涨态势，居民消费能力增高。从区域划分上来看，以2017年为例，东部地区、中部地区、西部地区、东北地区人均可支配收入分别为33414.0元、21833.6元、20130.3和23900.5元，呈现出东部地区消费能力相对较高，西部地区消费能力相对落后的情况。由全国居民按东、中、西部及东北地区分组的人均可支配收入以及按区域划分的人口可支配收入的走势图，可以看出我国区域收入不均较显著。
一直以来我国经济主要靠投资来动，而现在随着经济结构转型，消费对经济增长越来越重要。一方面，2016年5月以来，消费增速（社会消费品零售总额同比增长）持续高于投资增速（固定资产投资完成额累计增长），2019年7月消费和投资当月同比增速分
别为7.6%和5.7%。另一方面，2014年开始消费对经济增长的贡献就已超过投资，且差距逐年扩大。消费对经济增长的贡献率（最终消费支出对国内生产总值增长贡献率）从2014年2季度的54.4%上升到2019年2季度的55.3%，而同期投资对经济增长的贡献率（资本形成总额对国内生产总值增长贡献率）
从48.5%下滑到25.9%。
（二）全国层面的消费结构
按照国家统计局给出的统计口径，居民的消费支出由八项构成，分别是：居民人均居住消费支出、居民人均生活用品及服务消费支出、居民人均交通和通信消费支出、居民人均教育、文化和娱乐。2018年从全国范围内来看食品烟酒消费支出占比（28.36%）即恩格尔系数，虽然依然最大但是从2013年的31.21%每年逐渐下降，这也体现出消费结构的升级，消费水平的不断提高。对一个国家而言，一个国家越穷，每个国民的平均支出中用来购买食物的费用所占比例就越大。恩格尔系数则由食物支出金额在总支出金额中所占的比重来最后决定。恩格尔系数达59%以上为贫困，50% 59%为温饱，40% 50%为小康，30% 40%为富裕，低于30%为最富裕。从总体上看我国在2017年恩格尔系数就已经达到低于30%的情况（29.33%），这也显现出我国经济实力的增长，以及消费能力的增加和消费观念的转变。其次是居住消费支出占比（23.40%），交通和通信消费（13.7%），教育、文化和娱乐消费（11.21%），医疗保健消费（8.48%），衣着消费（6.49%），生活用品及服务消费（6.16%），其他用品及服务消费（2.40%）。
三、省际层面的消费能力与消费结构（一）省际层面的消费能力
本文主要在省际层面上比较不同区域的消费能力与消费结构，故分别从东部、中部、西部、东北部分
别选出经济实力高且具有代表性的四个省份。这四个省份为浙江省、湖北省、广西壮族自治区以及辽宁省，分别从长江三角洲、长江经济带、珠江三角洲地区和环渤海地区选出具有可比性。
首先从四省的收入上来比较，比较四省的居民人均可支配收入可得到浙江居民人均可支配收入最高，其次是辽宁、湖北和广西。而从消费上来看，社会消费品零售总额最高的是浙江，其次是湖北、辽宁和广西；居民人均消费支出最高的是浙江，其次是辽宁、湖北和广西。从投资上来看，全社会固定资产投资最高的是浙江、
240
湖北、广西和辽宁。湖北和辽宁从居民人均消费支出占居民人均可支配收入对比看出，湖北占比75.68%略高于辽宁的72.04%。综合上面几个方面来看浙江综合消费能力最高，其次是湖北和辽宁，广西综合消费能力最低，四省的消费和收入不均也较为显著。
（二）省级层面的消费结构
由四省城镇居民人均生活消费支出情况以及四省城镇食品支出占消费支出比例（恩格尔系数）可得：
除湖北有过小幅度调整以外，从整体上四省食品占食品支出占消费支出比例逐渐下降，说明居民消费结构在不断调整，消费观念也在改变，各省经济实力也在逐渐加强。以2017年为例，浙江和辽宁比例低于30%，进入相对富裕阶段消费层次较高。
四、变量的选取
由于本文在东中西东北地区选出浙江、湖北、广西、辽宁四省来从省际层面比较区域消费结构，故选择以上四省地区城镇居民的八项支出：居民人均居住消费支出、居民人均生活用品及服务消费支出、居民人均交通和通信消费支出、居民人均教育、文化和娱乐，作为被解释变量。由于收入是影响支出的最显著因素，且在不同地区具有高度可比性，因此选择城镇居民可支配收入作为解释变量。而农村地区居民食品衣着等必需品支出很大部分可以自己生产解决而不依靠消费，故不选择农村地区数据，因此本文只研究城镇居民的消费结构地区性差异。
五、模型的构建、处理及分析
按照凯恩斯的消费理论，消费函数可表述为C =a +b ·Y 。其中C 表示消费支出，Y 表示可支配收入，a 表示自发消费，b 表示边际消费倾向。由于本文要比较分析东中西东北地区城镇居民的消费的收入弹性，因此对凯恩斯的消费函数两边同时取对数，可得lnC =lnb +lnY ，因此，可将计量模型标准化：
ln （CONS m ，n ）=αm +βn ln （PCDI m ，n ）+εm ，n
其中，CONS 表示城镇居民人均生活消费支出，PCDI 表示城镇居民人均可支配收入。m =1，2，3，4分别表示浙江、湖北、广西、辽宁四省；n =城镇居民人均食品烟酒、衣着、居住、生活用品及服务、交通通信、教育文化娱乐、医疗保健、其他用品及服务消费支出。β为消费的收入弹性，ε表示误差项。
表1
四省不同类别消费的收入弹性回归结果浙江湖北广西辽宁食品烟酒
0.703＊＊＊（17.61） 2.646*（3.59）0.680＊＊（8.08） 1.097*（4.25）
衣着
－0.067（－0.46）0.225（2.48）0.633＊＊（6.64）0.612（1.47）居住
0.895＊＊（5.15） 1.095＊＊（7.74）0.635＊＊（6.23）0.164（1.02）生活用品及服务
0.773＊＊（6.75）0.890＊＊＊（11.31）0.912＊＊＊（15.14） 1.296*（3.54）交通通信
0.728*（3.20）
0.739（1.30）
1.471*（4.14）
2.500＊＊（7.77）
续表
浙江湖北广西辽宁
教育文化娱乐
1.201＊＊（4.99） 1.030＊＊（7.55） 1.144＊＊＊（21.91） 1.963＊＊（4.50）医疗保健0.907＊＊（6.63）
2.396＊＊＊（45.38） 1.971＊＊（5.31） 2.281*（
3.98）其他0.299（1.13）
1.608＊＊＊（17.00）
0.824（1.83）
1.199（
2.24）
括号中的数字为t 值
*p ＜0.1，＊＊p ＜0.05，＊＊＊p ＜0.01
由此表可以发现从消费的收入弹性上浙江对于教育文化娱乐弹性交大，湖北食品烟酒弹性较大，广西医疗保健弹性较大，辽宁交通通信弹性较大。当收入增加时这四个省份对于不同的需求支出差别很大。
六、结论
本文运用静态分析方法中的比较分析方法，先从全国方面来横向和纵向对比分析消费水平和消费能力，然后从东西中东北地区选出四省来做比较。从全国上来看，全国居民人均可支配收入呈逐渐上涨态势但区域收入不均较显著，而居民消费能力增高，消费结构的升级，消费水平的不断提高。
从省际层面上来看浙江综合消费能力最高，其次是湖北和辽宁，广西综合消费能力最低，四省的消费和收入不均也较为显著。居民消费结构在不断调整，消费观念也在改变，各省经济实力也在逐渐加强。参考文献：［1］马茹，罗晖，王宏伟，等．中国区域经济高质量发展评价指标体系及测度研究［
J ］．中国软科学，2019（07）：60－67．［2］索朗欧珠．西藏农牧民收入—
——消费结构变动及区域差异研究［
J ］．西藏研究，2009（06）：98－104．［3］
魏琴，岳公正．欠发达地区城镇化与收入结构转型分析———基于区域差异和消费结构互动理论的视域［J ］．社会科学家，2014（08）：51－54．
［4］蒋云飞，罗守贵．改革开放以来中国城镇居民消费结构变动及区域差异［
J ］．经济地理，2008（03）：415－418+459．［5］肖挺．交通设施、居民的消费区域流向与消费结构———来自我国省际层面的经验证据［
J ］．财贸研究，2018，29（09）：12－27．［6］
温涛，田纪华，王小华．农民收入结构对消费结构的总体影响与区域差异研究［
J ］．中国软科学，2013（03）：42－52．［7］汪卫霞，汪雷．我国城镇居民信息消费结构区域差异性分析［J ］．情报理论与实践，2012，35（11）：108－112．
［8］
刘颖嘉，杜磊，周颖祺．东中西部居民消费结构的比较与启示—
——以浙江、安徽、甘肃三省城镇居民消费为例［J ］．消费经济，2012，28（04）：53－56．
［9］
吴菲菲．新疆农村居民消费结构与产业结构关联分析［J ］．现代商贸工业，2014，26（07）：48－50．
［10］
刘湖，张家平．互联网对农村居民消费结构的影响与区域差异［
J ］．财经科学，2016（04）：80－88．
发布评论