10
技术犯规王鸣捷 王 娟
（中国传媒大学体育部，北京 100024）
Analysis of the Difference between the Serious Foul Plays and Violent Behavior in Soccer Matches
WANG Mingjie ，etal.
(Communication University of China, Beijing 100024, China)
摘要：以240余份国内外足球比赛中的严重犯规与暴力行为的影像资料为研究样本，采用数理统计法、逻辑分析法和文献资料法等研究方法，对典型的20份严重犯规和暴力行为的样本进行记录、统计、比较和分析。结果表明：严重犯规的犯规时间是在比赛进行中，暴力行为的犯规时间是自球员进入比赛场地至比赛结束的任何时间；严重犯规的犯规地点是在比赛场地内，暴力行为的犯规地点涵盖与比赛相关的任何地点；严重犯规的犯规对象是对方球员，暴力行为的犯规对象是参与比赛的所有人员或公共设施；严重犯规在性质上具有侵犯性且不顾及对方球员安全，暴力行为的性质除了包含严重犯规的性质外，还具有挑衅、侮辱等性质。
关键词：足球比赛；严重犯规；暴力行为；差异性
*基金项目：国家体育总局哲学社会科学研究项目（项目编号：1900SS13061）；2018年中国传媒大学校级课题。 作者简介：王鸣捷（1978—），硕士，副教授，研究方向：体育人文社会学。 严重犯规与暴力行为是当前各层次足球赛事中经常出现的状况，对球员及比赛相关人员的安全、比赛的顺畅度造成一定的负面影响。严重犯规与暴力行为在动作及表现形式上有一定的相似之处，以主观故意、使用过分力量为特征。但是，二者在犯规发生时间、犯规发生空间、犯规动作性质、参与主体、罚则情况等诸多方面有较大差异。裁判员能否准确识别、正确判罚相关犯规，对于比赛环境的公平性以及足球运动的安全性具有重要作用。因此，对严重犯规与暴力行为进行客观、明确、清晰的概念界定及理论分析具有重要意义。 1严重犯规与暴力行为的概念和理论界定 1.1严重犯规的概念和理论界定 根据犯规动作的性质，严重犯规是在比赛过程中带有身体接触的犯规。犯规球员出现并非主观故意或恶意针对对方球员的犯规行为，属于技术犯规的范畴。严重犯规行为借助足球运动以下肢支配为主的特征，主要表现为踢人、拌摔人、膝盖顶人，或利用不合理的身体部位冲撞对方球员等。按照参与主体的不同，严重犯规是以球员为主要介质的犯规形式；依据罚则的不同，严重犯规行为一旦出现，裁判员以技术犯规合并纪律处罚后，坠球恢复比赛。 依据犯规动作性质、参与主体和罚则情况的来看，严重犯规是指在比赛过程中，球员使用过分的、不顾及对方球员安全的力量造成的有意犯规行为。 1.2暴力行为的概念和理论界定 暴力行为常伴随有身体接触和主观上的恶意，通过具有侮辱性质的言语、肢
体语言、标语等介质，对他人、国家、种族等进行侵犯或歧视。暴力行为在具体表现上，包括踢人、肘击、用头顶对方球员，或者用球等物体作为武器进行击打等行为，已然超出犯规的范畴。 在参与主体方面，暴力行为的施动者及被受方包括球员、教练员、裁判员、球迷等多种主体。在表现形式方面，暴力行为可分为肢体暴力、语言暴力、球迷暴力和工作人员暴力等。在罚则方面，暴力行为一旦出现，裁判员除了以技术犯规和纪律处罚合并处置外，在赛后还将依据当值裁判员的意见、国际足球联合会《足球竞赛规则》（LawsoftheGame ）相关条文以及中国足球协会纪律委员会的建议，对施暴球员、所在赛区及涉及的工作人员追加停止比赛的场次。依据暴力行为发生区域的不同，可以将暴力行为分为场内暴力和场外暴力。根据暴力行为的内涵可将暴力行为分为偏离行为、越轨行为和犯罪行为。 综合上述要素考量，暴力行为是指在比赛进行中或比赛停止后，球员以参与比赛的球员、赛事工作人员和球迷为目标的侵犯行为，或是互有侵犯以及身体、语言、情感上的侮
辱，或是针对公共设施的破坏行为[1]
。 2严重犯规与暴力行为的规则背景、典型案例 在足球比赛中，裁判员发挥着维护比赛公平的作用，从规则上为比赛的运转提供了保障。在某种意义上，裁判员通过严格有效、合理得当的执法，引导比赛顺利进行，提高了比赛的观赏性，同时有效保护球员的健康，长效促进了足球运动技战术的发展。随着足球比赛日益激烈、各梯队职业化
程度不断提升，严重犯规和暴力行为随之相伴而生[2]
。国际
足球联合会（FIFA ）和国际足球协会理事会（IFAB ）为了保护足球运动参与人员的健康和安全，特别对球员在比赛中的踢球方式进行了规范，将严重犯规和暴力行为列入《足球竞赛规则》第十二章“犯规与不正当行为”（FoulsandMisconduct ）中。在罚令出场的10种行为中，根据出现的频次，严重犯规与暴力行为位居前两位。这两类犯规行为在赛场上出现时，往往是“不顾及对方球员的安全”且“施加过分力量”的。因而上述行为会与技术犯规合并纪
律制裁（俗称红、黄牌）一并出现，严重时将有一支球队至
少缺少一名球员。
通过广泛的案例分析可以发现，严重犯规与暴力行为频繁出现在世界杯和各国业余比赛、职业联赛、杯赛的赛场上。
本文对2013年至2019年发生的20起典型严重犯规和暴力行为的个案进行研究发现，严重犯规主要是球员之间相互使用不顾及对方安全的行为造成的犯规，而暴力行为的参与人员和表现形式呈现多元化，其中参与人员包括球员、裁判员、教练员和球迷以及工作人员，表现形式既有规则范畴内的球
员间相互殴斗、相互谩骂、互掷物品等，也有法律范畴中的球迷互相殴打、殴打球员以及损坏公共财
物等。 通过表1可以看出，严重犯规均以直接任意球合并罚令出场。此类犯规均发生在比赛进行中，在比赛场地内，犯规对象为对方队员，并且施加了过分力量。 通过表2可以发现，暴力行为发生后，恢复比赛的方式较为多样，包括直接或间接任意球、坠球、纪律处罚，合并罚令出场、追加停赛处罚等。暴力行为发生在比赛的任何时间和地点，犯规性质和作用对象也更为复杂。
表1 2013-2019年典型严重犯规事件
参赛队技术犯规犯规时间犯规地点犯规对象犯规性质纪律制裁
1.马德里竞技VS皇家马德里肘击比赛进行中比赛场地内对方球员不顾对方安全罚令出场
2.皇家马德里VS巴萨罗那绊摔比赛进行中比赛场地内对方球员施加过分力量罚令出场
3.巴萨罗那VS尤文图斯冲撞比赛进行中比赛场地内对方球员施加过分力量罚令出场
4.纽卡斯尔VS切尔西背后踢人比赛进行中比赛场地内对方球员施加过分力量罚令出场
5.国际米兰VS尤文图斯踢对方小腿比赛进行中比赛场地内对方球员施加过分力量罚令出场
6.哥伦比亚队VS阿根廷队踢面部比赛进行中比赛场地内对方球员施加过分力量罚令出场
7.韩国队VS瑞典队正面铲对方球员比赛进行中比赛场地内对方球员施加过分力量罚令出场
8.多特蒙德VS沙尔克04 背后铲对方球员比赛进行中比赛场地内对方球员施加过分力量罚令出场
9.利物浦VS曼城踩踏对方守门员比赛进行中比赛场地内对方球员施加过分力量罚令出场
10.武汉卓尔VS大连卓越踩踏对方球员比赛进行中比赛场地内对方球员施加过分力量罚令出场
表2 2013-2019年典型暴力行为事件
参赛队技术犯规犯规时间犯规地点犯规对象犯规性质纪律制裁
1.河床VS博卡青年球迷围攻球员，
阻止其入场
比赛开始前球员通道对方球员不顾及对方安全警方介入+比赛时间推迟1天
2.萨尔瓦多队VS洪都拉斯队球员追打对方
球员和裁判员
比赛结束后
比赛场内、
比赛场外
对方球员
及裁判员
侵犯性警方镇压
3.天福VSYLZ 球员扇打裁判
员耳光
比赛结束后比赛场外裁判员使用过分的力量罚令出场+禁赛1年
4.武汉宏兴VS江苏苏宁球员追打、围攻
对方球员
比赛结束后比赛场内对方球员不顾及对方安全罚令出场+全队禁赛
5.皇家马德里VS巴萨罗那球员推搡裁判
员
比赛结束后比赛场内
对方队员
及裁判员
挑衅罚令出场+禁赛5场
6.乌拉圭队VS意大利队咬人比赛进行中比赛场内对方球员侵犯性罚令出场+禁赛9场
7.帕奥克VSAEK 越位比赛进行中比赛场内裁判员带威胁希腊超级联赛暂停
8.萨斯索罗VSAC米兰球员踢踹对方
球员腰部
比赛进行中比赛场内外援球员种族歧视罚令出场+试图停赛
9.曼联VS热刺闭嘴手势比赛进行中比赛场外对方球员挑衅被裁判员驱逐场外
10.湖南湘涛VS天津权健踢对方球员，殴
打对方球迷
比赛进行中看台
对方球员
及球迷
不顾及对方安全
对湖南赛区予以无观众比赛1场+5万
元人民币
3严重犯规与暴力行为的差异性归类
3.1严重犯规与暴力行为的犯规时间差异分析
3.1.1严重犯规的犯规时间发生在比赛进行中
首先，根据足球比赛的战术特点，在关键的一传一射时，球员传控节奏由慢到快，具有较强的突然性。在这个过程中，防守球员注意力不够集中，攻防角切换较慢，由主动进攻变为被动防守。尤其在快速反击中，当控球球员带球或接球时，防守球员并没有及时做好心理上以及技术上的防守准备工作。如果该防守球员又处于防守的关键区域和位置，为了阻止进攻球员接近本方球门，形成射门得分机会，该防守球员做出的防守动作往往是盲目的、草率的，或者使用过分的力量阻挡进攻球员的传跑线路。例如，在2018年欧洲冠军联赛小组赛，拜仁慕尼黑与阿贾克斯比赛的第75分钟，塔利亚菲科接球进攻，穆勒失去防守位置，在回追防守的过程中使用过分的力量，蹬在了塔利亚菲科的头上，造成严重犯规，随即穆勒被罚令出场。
其次，随着现代足球运动的体系化发展，防守球员的防守区域一旦被突破，防守体系被撕开，就会造成整个防守体系的混乱。此时，防守球员为了挽回局面，通常动作变得猛烈，容易造成严重犯规。
再次，当定位球威胁到球门的时候，防守方的守门员用双拳击打球，可能将对方球员和球一并击打；或者在面对单刀球时，用肘关节、膝关节击打对方球员。
综上所述，在严重犯规行为中，由于球员注意力不集中、失去位置，出现的连球带对方球员的严重犯规行为都出现在比赛进行中，特别是防守球员处于被动防守的状态时。
3.1.2暴力行为的犯规时间发生在任何时间，包括比赛进行中、比赛停止时、比赛开始前以及比赛结束后
暴力行为犯规属于球员激情性、报复性的犯规。根据球员的常规心理特点，当球员认为自己的权威受到挑战的时候，经常会采取报复性的方式对对方球员施加暴力行为，这类犯规行为一般出现在比赛进行中。例如，西甲联赛皇马与巴萨的比赛中，拉莫斯被梅西的突破戏耍后，拉莫斯随后对梅西实施抱摔犯规。比赛中有的球员会用语言、肢体动作和表情对对方球员挑衅，这往往会挑起对方球员的情绪，导致暴力行为发生。
球迷介入导致暴力行为的发生时间更为多样。足球比赛的观众多以20-30岁的人为主[3]，这个年龄段体正是学业压力和社会压力较大的人。他们看球时本身就带有倾向性（如城市支持倾向、主场倾向等），再加上从众心理和侥幸心理作祟，此时如果裁判员或对方球迷对本队有不公平的对待行为，他们随时就可能爆发，最后演变为球迷对球员、裁判的谩骂等偏离行为。比如，北京国安、上海申花球迷典型的“京骂”“港督骂”等，这些语言暴力往往是随着场上比赛形势的变化而衍生出来的[4]。
暴力行为参与人员和表现形式的多样性，决定了其难以受到规则和管理制度的约束，导致暴力行为可
以发生在任何时间。例如，大连球迷飞踹助理裁判员、宏兴队的“中国功夫”分别出现在比赛进行中和比赛结束后。
3.2严重犯规与暴力行为的犯规地点差异分析
3.2.1严重犯规的犯规地点在比赛场地内
第一，严重犯规的时间是在比赛进行的过程中，且严重犯规是由进攻或防守球员造成的，所以严重犯规的发生地点是在比赛场地内。例如，2018年重庆斯威主场迎战河南建业，在比赛第7分钟，费尔南多在中场抢球的过程中，防守球员用脚直接蹬在了费尔南多的隐私部位，这就是在比赛进行中、比赛场地内发生的严重犯规。
第二，在比赛进行中球员运用合理的踢球动作以及跑步的摆臂动作，有意地踢或者击打对方球员。例如，肘击就是球员利用自然的摆臂动作，用肘关节击打对方球员，这是严重犯规的一种表现形式，也属于比赛过程的一部分。守门员在开球的时候，如果故意用球当作武器，击打对方球员也属于严重犯规。例如，在2015年澳洲甲级联赛第3轮西悉尼流浪者与墨尔本城的比赛中，墨尔本城的守门员在开球时候
11
故意踢对方前锋，即属于严重犯规。
第三，在比赛进行中，球员无论从正面、侧面或者背面用猛烈的、不顾及对方安全的动作，去抢截对方球员脚下的球，都属于严重犯规。这是因为球员在侧面和正面控球时，无法有效观察防守球员的位置，即处于视野盲区，难以做好防范或调整动作；再加上防守球员的动作较为猛烈，动作速度快、力量大，因而此时受到的攻击属于严重犯规的范畴。
总结以上三点，严重犯规均是球员做技术动作时的犯规，因此犯规地点是在比赛场地内。
3.2.2暴力行为的犯规地点可在任何地方，包括比赛场地内、球员通道、看台、比赛场地外等
第一，暴力行为参与主体的多样性表明，球员的犯规地点可以是比赛场地内、球员通道，也可以是比赛场地外。球迷扰乱比赛秩序，一般发生在看台上或者体育场馆外。根据球迷扰乱赛场秩序的性质来看，既可能属于赛区管理不当，也可能触及法律。例如，2013年大连德比赛中，女球迷在比赛进行中冲入比赛场地追打裁判员，在中场休息时与同队球员在球员通道相互推搡，即属于暴力行为。
第二，球员暴力行为的表现多样性表明，在比赛进行中或比赛停止时，用球、护腿板、手套、角旗杆等踢或击打对方球员、同队球员、球迷等，即属于暴力行为。这样的暴力行为可能出现在任何地点。
第三，教练员或者其他工作人员参与的暴力行为，也出现在比赛场地内各个地点。例如，在2014年我
国乙级联赛中，有教练员冲入裁判员休息室殴打裁判员。
第四，球迷的暴力行为可能表现为看台上的相互殴打，也可能表现为在赛场内与球员发生冲突。
总而言之，由于暴力行为参与主体和表现形式的多样性，其犯规的地点也具有多样性，即暴力行为的犯规可以在任何地点发生。
3.3严重犯规与暴力行为的犯规对象差异分析
3.3.1严重犯规的犯规对象是进攻球员
犯规的时间、地点决定犯规对象的性质。严重犯规的时间是比赛进行中，地点是在比赛场地内。犯规发生在抢截、防守或者由守转攻的过程中，犯规球员的犯规目的是为了抢截、控制进攻球员的球，其行为属于防守技术的一部分，所以严重犯规的对象是对方进攻球员。
3.3.2暴力行为的犯规对象包括双方球员、教练员、裁判员、球迷以及体育场内的公共设施等
首先，暴力行为的参与人员具有多样性。暴力行为的参与人员处于球场的各个角落，由于参与犯规的时间不确定，他们在犯规时的对象也比较随意，可能是周边的公共设施，也有可能是球员或其他比赛参与人员[5-7]。其次，根据暴力行为表现形式的多样性，暴力行为的犯规既有对球员、教练员、裁判
员、球迷和官员进行的犯规，也有针对球场设施、场外设施等的打击和破坏。再次，根据球员的犯规动作分析，暴力行为是以四肢故意击打、激情报复或以球等物品为武器击打受害者或公共设施的行为。
3.4严重犯规与暴力行为的犯规性质差异分析
3.4.1严重犯规的犯规性质表现为猛烈性、侵犯性和不顾及对方的安全
严重犯规的犯规对象是球或者球员，球员犯规的主要目的是为了阻截对方球员的进攻。因此，严重犯规是在《足球竞赛规则》的规定范围内的，它表现为猛烈的、侵犯的、不顾及对方安全的野蛮方式。踩踏、抢截或者用单腿或双腿从正面、侧面或后面冲向对方球员也视为严重犯规。
3.4.2暴力行为的犯规性质既包含严重犯规的犯规性质，同时还具有挑衅、侮辱等性质
在比赛场地上，当球员的目的不是争抢球，而是使用或企图使用过分力量及野蛮行径来达到宣泄目的，无论是否与他人发生身体接触，均被视作暴力行为。比如，球员故意用手或臂部击打对方球员，或他人的头和面部；教练员和球队官员指挥球队时，向对方球员施加语言暴力；球迷对对方队员、公共财物和官员施加的偏离行为[8-10]。例如，2019年美洲杯三四名决赛中，比赛进行到第37分钟，梅西用侮辱性的语言及手势挑衅对手，在球已经出边线的情况下，用肩膀撞击梅德尔，构成了暴力行为。
4结论
足球比赛中的严重犯规与暴力行为，从表象、犯规动作分析，有相似的表现形式，严重犯规的犯规动作和暴力行为的犯规动作都具有猛烈的、不顾及对方球员的安全的特征，伤害性大。从比赛过程中的判罚方面分析，二者都是以纪律制裁（黄、红牌）和技术犯规（定位球、坠球、掷界外球等）方式恢复比赛。以上是严重犯规与暴力行为相似的表现形式，其主要差异如下：
（1）严重犯规的犯规时间在比赛进行中；暴力行为的犯规时间是自球员进入比赛场地直至比赛结束。
（2）严重犯规的犯规地点在比赛场地内；暴力行为的犯规地点则在比赛场地的任何地方（包括比赛场地、看台、球员通道等）。
（3）严重犯规的犯规对象是对方球员；暴力行为的犯规对象是所有参与比赛的人员及公共设施，如双方球员、双方教练员、双方官员、医务人员、裁判员、球迷、角旗杆和看台座椅等。
（4）严重犯规在性质上具有侵犯性，且不顾及对方球员安全；暴力行为的性质除了包含严重犯规的性质外，还具有挑衅、侮辱等性质。
参考文献
[1]王鸣捷.中国足球暴力成因探析[J].武汉体育学院学报2013(4):31-35.
[2]杨奇，王鸣捷，常颖.足球技战术与竞赛规则[M].北京：中国传媒大学出版社，2017:135.
[3]石岩，韩健.青少年体育暴力个案研究[J].体育与科学，2015(1):52-58.
[4]刘奇.足球比赛中暴力犯规行为入刑问题研究[D].兰州：兰州大学，2017:36.
[5]刘水庆.论欧盟反足球观众暴力的举措[J].体育成人教
育学刊，2014(5):1-3.
[6]徐江敏.足球竞赛规则与裁判教学解析——评《足球竞赛与裁判教学》[J].中国教育学刊，2017(11):112.
[7]贾文彤，石磊，刘铮.我国足球行业秩序研究[J].南京体育学院学报(社会科学版)，2016，30(1):8-12.
[8]吴玉萍.竞技体育暴力行为之刑法介入[J].政法论丛，2012(6):89-94.
[9]解鑫.论同场对抗性集体项目运动中的犯规[J].体育研
究与教育，2018，33(2):79-82.
[10]何博芳.关于我国引入足球职业裁判制度的思考[J].河北体育学院学报，2019，33(4):24-28.
12
发布评论