无人区电影观后感篇1
这部电影就像是一个寓言故事，谈到了善与恶的故事。五百里无人区，没有规则，似乎只有弱肉强食。宁浩的电影总能给人剧情上的惊喜，处处都是掩藏的伏笔。一个小小的意外，却能让剧情合理的翻转。
《无人区》就是中国的西部片。苍凉的大漠，稀少的人，让我们这些已经习惯大中华地大物博、人流拥挤的人们大跌眼镜。原来我们中国还有这样的地方，五百里的无人区，也就是五百里没有规则的地方。
我写这篇影评已经距离电影上映过去了五年的时间，从一些支言碎语中了解到这部电影历时四年才允许上映，中间经历了无数的补拍和重新剪辑，终于最终顺利通过审查。这部电影无论是风格还是类型，在国产电影当中，都是非常少见的。观看完整部影片以后给人一种眼前一亮的感觉。
“这是一个关于动物的故事，发生在一个鸟不拉屎的地方。”整个故事的剧情非常有意思，简
单点说就是，你让我来，你要去追我，我遇上了他们，他们又来追我，你又去追他们，我又去你，再后来大家终于聚到一起。大决战大结局!
电影一开始，通过徐峥的背景音讲了一个寓言故事：两只猴的故事。两只猴进化成了猴，猴又进化成了人。故事正式开始，一片荒漠的西北地区，光头而又粗犷黄渤刚刚抓到了一只鸟，这只鸟就是鹰隼。接着，黄渤就被抓了，被一位拿着AK的公安抓获了。这就叫做螳螂捕蝉黄雀在后。
“你好人呢，但是好人不一定有好报”。坏人大Boss出场，警察领了盒饭，黄渤被救。这就是团队作战的好处。话说敢动警察叔叔的，肯定就是悍匪了!悍匪杀完警察之后，计划逃跑。我们的男主潘肖律师(徐峥哥哥饰演)就正式出场了，那时候，徐峥哥哥还很帅呢!
“人做所以为人，不是因为放弃了自私，而是因为学会了用火”。徐峥是一位律师，一位野心很大、唯利是图的律师。徐峥凭借殉职警察酒驾的借口成功帮助悍匪洗脱了罪名(这说明喝酒不开车，开车不喝酒。真的很重要)。后来因为尾款的问题，与悍匪起了争执。徐峥不给悍匪情面，硬是开走了那辆红法拉利。“这车你是开不走的”，惹谁都不应该去惹亡命的悍匪。
离开的路上，得意的潘律师又遇上了另一伙“坏蛋”，说白了就是“路怒”引发的小争端。后来，股市真正开始了。徐峥不小心误撞了黄渤，其实黄渤本来就是在哪里埋伏着徐峥的。徐峥仓皇逃窜来到“夜巴黎”加油，遇上了捆绑销售，被迫看歌舞表演，就遇上了女主(佘男饰演)。
女主求徐拯救自己，加油店老板又强买强卖，这些事情让徐峥彻底蒙了。他本来是城市中的一匹狼，在这无人区，他却变成了一只羊，处处受人宰割。
后面的剧情更加扑朔迷离，徐峥误带女主逃跑，黄渤苏醒，卡车司机追赶，两方交火，黄渤领了盒饭，卡车司机领了盒饭，加油店老板出现，坏人老大后面追赶，加油店老板的儿子领了盒饭。最后，在一处荒漠的废弃房子里，大家聚头，开始大决战!
这部电影让人反思的地方有很多，究竟什么是善什么是恶?在那无人区的世界里，究竟是好人多还是坏人多呢?
无人区电影观后感篇2
这是一部_年的片子，因为我没有为电影贡献票房的习惯，所以没有去电影院。五年之间，
我多次听人说起这部片子，这“人”只是一个人，我的一个朋友。他喜欢徐峥，《疯狂的石头》，《人在囧途》都不是丢人的作品。而且在他看来，《无人区》大概是徐峥最好的作品之一。当然不止是徐峥，同样对我有吸引力的，还有黄渤和宁浩。所以在五年之后的一个夜晚，我终于鼓起勇气在我热得灼人的lenovo上提心吊胆地看完了这部“大西北公路片”——提心吊胆是因为六岁高龄又经过换脑手术的lenovo，随时会死机。
也许赵葆华所说能代表部分审查委员的看法：“为了好看，为了艺术极致，不惜违背生活真实和艺术真实……最主要的失误是丢失了艺术家的一份社会责任。”委员的思维总是奇异地平庸，这种对“一个好人也没有”的反感，对没有树立榜样意识的遗憾，是属于不知道什么世纪的中学教师的审美。何况，也并非一个好人都没，那个陶虹不就是个好人吗?——也许是听了赵委员的建议加上去的吧?
而事实上《无人区》涉及的最严重的“政治正确”问题，并不在此。那种黄沙万里的地界，我们虽不一定都见到过，但大概都知道那是什么地方。电影里没有明确给出地点，只说是西北，这是聪明而且礼貌的。但或许正因为说是“大西北”，辐射面积反而更大。这不是那个孙悟空他这五彩祥云的侠骨柔情的西北了，而是一个狰狞恐怖的西北。“浩浩乎!平沙无垠，
夐不见人”，徐峥为名利远赴西北，就是一个文明人进入了蛮荒世界。不仅是贫穷、粗野，更是狡诈、残忍。“无人区”不是真正“无人”，而是无政府，无法制、无文明。我能明白导演的苦处，并不是他硬要把这顶帽子扣在“西北”头上，而是在偌大的中国，要到这么一块“无人区”，只能是“西北”。
“政治正确”成为一种纠结，就在于美好的理念与坚硬的现实之间的残忍的撕裂。而现在西北的某一部分越来越成为一个问题，才在某些境况下，言说变得更加坦白。
不过，这片子本身的立意不是为民族团结呐喊。必须要落在某一个特定空间里的事件，也不是特定空间本身的属性。一部好片子，脚踩在地上，手却必须想要“摸着天”。《无人区》是想有一点“升华”的企图的。毕竟盗鹰的老大多布杰说过，“你出你的书，我贩我的鹰，我们的目的是一样的。”文明与野蛮的区别只是有了刀，可以不用，但必须要有。电影一开头就用猴子的故事，来说明人与人之间的正确关系，应该是放下自私，互相帮助。而年轻的律师却用一件纯技术的——似乎是更科学的看法，来推翻了这种道德说教。他说是火，才让人成为人。其实电影的立意与孔孟之道无别。人之异于禽兽者几希啊!要的是互相帮助，与人为善。所以从结构上看，整部电影好像是在完成一个不大高明的由遗失到重获的
道德说教。但如果真以为这是一部德育片，未免太迂腐了。因为无论宁浩还是徐峥、黄渤都不是写出《复活》的托尔斯泰。
他们不是托尔斯泰，所以年轻律师必须得死。潘肖逃不了法律的审判。只有大师能抵抗流行意识，面对法制的责难，宁浩们聪明地选择了另一条路，让他壮烈牺牲——然而，难道只有“大团圆”才是俗套吗?壮烈牺牲也是另一种流行情绪。所以如果有人认为这是电影审查的问题，我是不能同意的。比电影审查更可怕的，是民意。比民意更可怕的，是牢笼中的自己。
其实这个问题是一个更陈旧的问题的延续，“正义终将战胜邪恶。”即便是已经重新做人，也必须。因为接受法律的审判，远不如慷慨就义伟大光荣。因此我们也就无缘看到更精彩的展开。
无人区电影观后感篇3
“人和动物的区别是什么?”片中徐峥不断地在发问，最终他用一把大火给出了答案：“人类会用火”。我们一直以来所受的教育认为动物是靠本能行事，而人则懂礼义廉耻，有着一套
陶虹行为规范来决定其可为或不可为。此规范是国法，是家规，也可能只是主流社会所认定的一些道德观念。但古人又云：“人为财死，鸟为食亡”，从这点上来看，似乎人和动物又离得不是太远，善与恶的一线之差也许就在于环境允不允许，诱惑够不够。
看完影片后恰巧看了篇文章《一个普通人离杀人有多远》，此文列举了卢旺达大屠杀：胡图族人在短短3个月内杀死了80-100W原本是他们朋友，邻居，同事图西族人，仅仅是因为被告知图西人是坏人，然后军队发放了武器;_年代非常有名的斯坦福监狱实验：随机抽取的斯坦福大学学生角扮演狱警和囚犯，在不到两周的时间内，实验中包括发起实验的教授(典狱长)在内的所有拥有特权的阶层，都无一例外地变身为魔鬼，开始虐待囚犯。
根据社会心理学的讲法，一个人之所以会犯罪，会变得很变态并不是这个人的性格特质的问题。相反的一个非常善良的平常非常温厚的人也可能成为凶手。是一些情景，是某种的场景，某种的环境，某种的背景使得一个人忽然堕落，堕落成为撒旦，这就是所谓《路西法效应》。
而《无人区》则是以徐峥一个年轻有为的知法懂法的律师，却堕落成为一个企图毁尸灭迹的罪犯来应验了这一法则。你我皆是普通人，也许有着各各样的小毛病，但自觉都是遵
纪守法的好公民。扪心自问，当你碰到徐峥所处的困境，一边是牢狱之灾，一边则是锦绣前程，你会不会做出更为正确和理性的抉择?而堕落通常是连锁反应，一步错导致步步错，直至堕入地狱。值得庆幸的是，余男的出现给了徐峥机会，让他克服自身的恐惧，贪婪和怯懦，最终拯救了对方，同时也完成了自我救赎。他用挺身而出和一把大火验证了：“我和你是不同的，我是人。”
片中徐峥名叫潘肖，英文名叫肖恩，十分巧合的是此片的某些场景设定和肖恩潘主演的西部片《不准掉头》又有许多相似之处：同样是烈日炙烤下的.西部，不见尽头的乡村路，满怀恶意的小镇居民及身处绝境对人性的考验。也许这也是宁浩导演对此片的致敬吧。
看完《无人区》心情非常激动。总所周知，中国电影起点低，又有较为严格的审查制度，以这个标准，《无人区》可以算得上是一部十分精彩的影片了。虽然和国外一流的影片相比，某些方面还略显欠缺，例如结局稍嫌突兀。导演或许是想通过余男由于徐峥的牺牲而最终获得新生来拔高立意，但过于直白，与整个电影的基调不太相符。不如《泰坦尼克》中，我们可以从老年Rose身边的那些照片中推断出Rose虽历经劫难，但最终还是如Jack所希望的那样过上了自己向往的生活，这样会显得更为含蓄和高级。另在黑幽默部分有
生硬和用力过猛之嫌，虽然观看过程中很多观众被逗乐了，但那种苦涩感还不够深刻。无论如何这是继《让子弹飞》之后第一部让我热血沸腾的中国影片，让我看到了中国电影的未来和希望，让我们为宁浩导演鼓掌!
发布评论