中国共产党取得全国革命胜利的过程，也就是国民党丢失全国政权的过程。因此，中国共产党取得全国革命胜利的原因和经验，就是国民党丢失全国政权的原因和教训。下面，我就把这两个方面对照起来讲一讲。
一、 国共两党及学术界对中国共产党取得全国革命胜利、国民党丢失全国政权原因的分析
在《论人民民主专政》中，讲到中国革命胜利的原因时强调了“三大法宝”，他说：“我们有许多宝贵的经验。一个有纪律的，有马克思列宁主义的理论武装的，采取自我批评方法的，联系人民众的党。一个由这样的党领导的军队。一个由这样的党领导的各革命阶级各革命派别的统一战线。这三件是我们战胜敌人的主要武器。这些都是我们区别于前人的。依靠这三件，使我们取得了基本的胜利。”１９６４年８月１８日在关于哲学问题的谈话中又说：我们的“弱点是什么？军队数量是一百二十万，没有大城市，没有外援。国民党有大量外援。延安同上海比，延安只有七千人，加上机关部队二万人，只有手工业、农业，能同大城市比？我们的长处是有人民支持。国民党脱离人民。你地方多，军队多，武器多，可是你的兵是抓来的，官兵之间是对立的。当然，他们也有相当一部分很有战斗力的军队，并不都是一打就
垮。他们的弱点就在这里。我们联系众，他们脱离众”。1947年周恩来在《全国大反攻，打倒蒋介石》中谈到中国共产党为什么能取得胜利，为什么一定能够成功时讲了三个原因：“第一，人民拥护我们作战，相信我们是为他们做事的。” “第二，我们的军队，是为人民的，是人民的子弟兵。”“第三，党中央和同志领导得好。”
国民党败退台湾以后，蒋介石也总结了在大陆上失败的种种原因。他认为国民党的缺点，“第一就是党的工作只在党部里面做，而不能向民众中间发展。党的工作离开了民众，就只有形式，没有内容。党的组织离开了民众中间的工作，就只有躯壳没有灵魂。”“第二个缺点，就是论派系不论政策，论地域的关系，不论工作的需要。”进而，他认为国民党在大陆失败，原因在于：“第一，是内部不能精诚团结，因之予奸匪以挑拨的可乘之机。”“第二，是违反国父遗教，大家不以服务为目的，而以夺取为目的。”“第三，是丧失了革命的党德，不能以个人自由与能力，贡献于革命大业。”“第四，是丧失了民族的自信心，不知道民族道德的力量，和民族精神的伟大。”所以，他认为“我们此次失败并不是被共匪打倒的，实在是我们自己打倒了自己 !”
台湾的学者往往从外部寻原因，如有的说国民党在大陆失败的原因有三条：一是“经济与财
政状况之恶化”，二是“政治与社会之紊乱”，三是“戡乱军事之失败”，其中最重要的是第一条，而第一条形成的主要原因是“美援不至”。有的还说从１９４６年８月起的八个月，“美国禁止一切军事物资运至中国，该项禁运，实为国军之致命伤！……论大陆失败之原因，此为最关要之一端”。抗战中及抗战以后国民党政府同美国人的合作，“成功部分所获之善果，不足以抵消不成功部分的恶果，因而有中华民国政府被迫退出中国大陆搬迁台湾的悲剧发生”。有的则归咎于日本的侵华，说日本如果不发动侵华战争，国民党早就把共产党消灭了，但抗日战争给共产党造成发展的机会。有的还引用感谢日本人的话，作为这种观点的根据。但是，也有一些有识之士，认识到是由于内部原因，即国民党的腐败，认为他们的失败不是被共产党打垮的，而是自己把自己搞垮的。有的则认为主要是没有解决农民的土地问题，丢掉了广大农民。
美国人并不认为国民党的失败是由于美援不够，而认为是国民党失败的最根本原因就是党的腐败。例如美国国务卿艾奇逊在1949年写给杜鲁门的信中，就说“国民党军队不是被打败的，而是自行瓦解的”，原因就是国民党的“腐败”。
日本的学者也不认为国民党的失败是由于美援不够，例如兴登在《中国与日本的主要问题》
一书中认为：国民党军事上的失败决不是由于美国援助不够，也不是由于共产党从苏军那里接受了日本武器的援助。这是由于共军方面的较好的策略、较好的战术、较好的纪律和训练、较好的给养、较高的政治自觉以及上述非军事因素。
国内很多学者认为国民党的失败，根本原因就在于党的腐败以及组织涣散、派系争斗，有的学者还分析了国民党政权腐败的三个政治根源：一是国民党的性质发生根本性的变化 ,丧失了革命精神与活力；二是以蒋介石为代表的统治集团立党为私 ,放弃孙中山的革命的三民主义 ,在思想上失去制约腐败的力量：三是政治体制制度化贫弱 ,权力制约失衡 ,基层组织无力。
有的学者认为国民党在大陆统治的迅速崩溃，未解决农村问题、特别是农
民的土地问题，是一个根本的原因。
有的学者认为财政经济的总崩溃导致南京政权的败亡，认为抗战胜利后，
国统区的经济由于美国的经济侵略、四大家族的残酷掠夺和内战的巨大
消耗而陷入严重危机，币制改革使经济加速崩溃。财政经济的总崩溃，
既推动国统区民众起而为生存斗争，也加剧了国民党内部各派矛盾的激
化和军事与政治的危机，导致南京政权败亡。
有的学者认为国民党的失败是以下几个方面综合起作用的结果：(1)南
京政权缺乏统治基础。1927年后国民党失去了工农的支持；作为该政权
社会基础的土豪劣绅又不能同其真正合作；民族资产阶级在、
政策和官僚资本的吞并下逐渐与南京政权分手；军队也因清党而失控，
素质低下、纪律败坏，不堪依靠；从而失去建立一个国家的起码条件。
(2)尽管国民党建立起一个现代形式的政权，但派系纷争、贪污腐败、
行政效率低下与该政权相始终，统治机器一直不能正常运转。(3)地方
割据势力始终作为一支强大的异己力量存在，使南京政权的统治受到严
重削弱；解放战争时期，占军队多数的地方军队的瓦解，是直接促其军
事崩溃的一个重要原因。
(4)抗日战争使国民党政权遭到全方位
重创，加之共产党的有力竞争，该政权崩溃的步伐大大加快。(5)南京
政权处在中国由传统到现代、由乱到治的转型时期。社会动荡不定、战
乱频仍；人口迁徙极为频繁，人口过剩的巨大包袱伴随政权始终；政府
未能在不同的利益集团间公平地分配社会资源和财富，产生大量的社会
问题，导致整个社会陷于恶性循环的混乱中。对外，南京政权还要时时
应付来自列强的严峻挑战。在国内外诸方面、多种压力下，加速了该政
权的崩溃。
有的学者把中国放在由传统向现代转型的现代化进程的大背景下考察，提出国民党的失败是由于未来得及制度创新终至发生合法性危机，最终被以中共为代表的自下而上兴起的革命力
量击败。有的认为南京政府对社会的抽取超过了社会可资抽取资源的限度，引发社会对抗；政府在集权的同时不向社会尽提供公共物品的义务，也无力通过制度创新完成变革，结果丧失政治转型的历史机遇，失去合法性基础。
国民党的四大家族是
发布评论