黑柏论1-生命是什么
（野火是生命吗？生成、生长、又再生。from astrobiology）
1943年，理论物理学家薛定谔在一次演讲中给生命下了一个定义，负熵，即避免衰变到寂态avoids the decay into equilibrium。后来扩展成一个知名的科普书，《生命是什么》。
生命是一个美好的巧合，是宇宙在奔向熵最大的死寂过程中，为自己创造的观众。一一薛定谔《生命是什么》
生命本质上就是信息（热力学定义略有不同），它通过消耗能量的方式来维持信息的传递。
大概在1976年，道金斯给了一个更为现代的定义：生命是一种自然选择的、复制者信息系统。复制者replicator，是道金斯引入的词，它是自我传播的信息模式。这种结构是自我维持的，或者自我组织的系统。自然选择，就跟后来NASA后来召集一个委员会讨论，卡尔萨根的建议下的定义相似，生命是一种“能够达尔文进化的、自我维持的化学系统”。自然选择、达尔文进化，是对于过去150年所阐述理论的简单引用，它包含了分子遗传系统（DNA），且可以不完美的复制，复制产生的错误本身可以复制，并且各种复制品有不同的适应度。
不过道金斯的版本，偏向于信息生命。NASA的则是另一种倾向，于此相似的还有与道金斯同时代的赫尔David L. Hull，以及后来的生物学家们。
（TED 2011，Martin Hanczyc）
生命系统的特征，首先是具备形体，这是将自身和环境分开，同时新陈代谢，这是生命将从环境中获取的资源，转化为维持和发展自身的基本构件的一个过程。生命还要遗传信息，比如人类将信息储存于DNA，将其遗传到后代。形体和新陈代谢，两者可以得到一个运动和复制的系统，结合信息遗传，也许就可以进化。
Steven Benner致力于识别可能是生命系统的普遍特征，某种生物印记。如果你到达另一个星球，考察那里是否存在生命时，我们如何识别它？
（奇特的生命，2011）
首先是非寂态，仍然有能量活动。然后时液态，才能产生有趣的形态。最后需要化学键，它断开、结合，才能与环境中的资源转化为维持自身的基本单元。
什么是自然数
大概在1980年，生物学家Humberto Maturana和Francisco Varela发展了一个新的定义，生命是自我创造的系统（from Claus Emmeche）。Autopoiesis，本义应该是组织封闭结构开放。有趣的是，它应该来源于genesis，相当于come into being，成为存在，发生，带着一种源起。圣经的首章创世纪章名就是genesis。
进一步的发展是，Werbos：生命不过是自组织或自组织系统这一较大主题的一部分。这位Werbos是人工智能中神经网络反向传播的算法发明者，他不正经做研究后，很长时间都是NSF的官员。
这三种定义，属于不同的生物学范式。如果说薛定谔的定义来自于物理学，道金斯的定义根植于新生的进化生物学，而自成创造，则起源于系统理论，控制论。这三种定义都隐含的将生命解释为一种内在涌现。
有意思的是，道金斯的定义更倾向于还原论，而自我创造理论增加了某种物理直觉：生物领域的组织封闭，它可以描述为一种反目的论策略，通过阐明生命系统的目的论性质，在此种意义上，这种系统不可化约为物理属性的涌现属性。事实上，该理论的现象学框架强调了这一点，尽管自生成组织的起源可以通过纯粹的机械概念来解释，但一旦自组织发生，它就决
定了机械现象学的一个子域。
一个现象学领域可以产生定义不同现象学领域的统一性，但这样的领域是由新的不同的统一属性所指定的，而不是产生它们的现象学领域。
One phenomenological domain can generate unities that define a different phenomenological domain, but such a domain is specified by the properties of the new different unities, not the phenomenology that generates them. by Maturana & Varela, 1980, p.116
整合不同的定义也许并不是不可能的，尝试也有很多，比如符号学（生命是一套符号学体系）、向下因果（Campbell）、形式系统。
（Nils A. Baas，层级、复杂性、涌现、进化的一般理论）
不过大多无需过多留意。
是否有可能对一般的生命形成一种统一的、数学的理解？是否有可能就物理或智能系统情况
下，发展出同样的通用、连贯的数学理解？它是否天生就是难以解决的，或者，有没有办法加深对我们迄今尚未发现的理解？我们是否可以发展到足够的理解程度，比如，实际预测其它化学的或其它假设的生命形式？或者我们可以在地球上创造什么类型的生命？理论上，我们是否可以确定，在某些环境中，关于替代生命形式的科学方案究竟是怎么样的？一一Werbos
Is it even possible to develop a kind of unified, mathematical understanding of life in general? Is it even possible to develop the same kind of universal, coherent mathematical understanding here as it is in the case of physics or in the case of intelligent systems? Is it just plain inherently intractable – or are there ways to deepen our understanding that we simply haven’t yet discovered? Can we develop an understanding general enough, for example, to actually predict what kinds of life might exist in other chemistries or other hypothetical universes? Or even what kind of life we might accidentally create on earth? Can we even be sure, theoretically, about what kinds of scenarios from science about alternative life forms would actually be possible, in some environments?  by Werbos
也许，这样的理解是不可能的。也许我们只能期待下一步驶向宇宙深处不至于一无所获呢。
（Viking Mars）
或者，我们应该回到更早的思想者那里，汲取继续前进的养料？
1，重新认识DNA
按照现代理论，种子以DNA的形式包含了信息，这种信息以某种方式“指导”环境去形成一株相应的植物。一一玻姆《整体性与隐缠序》
DNA是一种信息传递方式，从上一代个体到下一代个体之间。更为一般的说，它是一种自存储的程序，由四种元素A/T/G/C组成。
（K与Joi）
Joi：人类和万事万物由四个元素A/T/G/C组成，而我只有0与1
K：可是少一倍的数量更优雅，宝贝
当然，目前我们仍然不知道DNA是如何信息传递的确切机制，但我们已经知道，隔离了时间
和空间，我们会将传递给我们的信息，某些修改，某些增加，然后传递给下一代。我们在修改我们的DNA，虽然微不可查，但的确发生了。
（15000年，通过自然选择修改DNA，成为大麦町或吉娃娃）
也许从现代科技的角度，DNA对我们可操作层面仍然只是可读的，但迟早，它会是可写的。
最近，神经网络所定义的“学习”，通过环境和外部的数据，更新其内部结构。这个学习过程，又引发了对DNA的一个疑问，提供了一种别样的答案。
这里引发了一个相关的问题：“垃圾DNA”，97%的基因组实际上是一种学习系统，就像大脑一样。
A related question here: to what extent is the “junk DNA,” 97% of the genome, actually a kind of learning system, like the brain. by Werbos
即，DNA本身就是一套学习系统，它也通过环境和外部的数据，更新其内部结构。
那么，我们是否可以将生命定义为，生命是这样一个信息系统，它允许修改自身。更进一步，
生命不局限于在一个特定系统中运行，它允许跳出当前系统，进入元系统。生命允许系统反思自身，它要求反映那些能反映出自身的事实。或者用侯世达的说法：