2015年3月27日在海南博鳌亚洲论坛上，中国 国家发展改革委、外交部和商务部联合发布了《推 动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的 愿景与行动》。这标志着对中国发展将产生历史 性影响的“一带一路”战略进人全面推进建设阶 段。一带一路”指“丝绸之路经济带”和“21世纪海上丝绸之路”，是中国为推动经济全球化深人发展而提出的 国际区域经济合作新模式。其核心目标是促进经济要素有序自由流动、资源高效配置和市场深度融合，推动开展 更大范围、更高水平、更深层次的区域合作，共同打造开放、包容、均衡、普惠的区域经济合作架构。“一带一路”框架 包含了与以往经济全球化完全不同的理念，即“和平合作、开放包容、互学互鉴、互利共赢”，这正是丝绸之路文化内 涵的体现.总体上，“一带一路”战略可 以简单地用“一个核心理念”和平、合作、发展、共 赢)、“五个合作重点”政策沟通、设施联通、贸易畅 通、资金融通、民心相通)和“三个共同体”利益共同 体、命运共同体、责任共同体)来表达.“一带一路”使用的是“丝绸之路”的文化内涵，即和 平、友谊、交往、繁荣;这就是《愿景与行动》倡导的 核心理念。当今世界经济的突出特征是各国间经济的深 度融合和发达的贸易体系；“一带一路”战略是在世界格局 大调整和经济全球化大背景下产生的，是推动经济 全球化深人发展的一个重要框架。但是，它也不是 简单地延续以往的经济全球化，而是全球化的一种 新的表现形式，其最突出的特征是融人了 “丝绸之 路”的文化内涵。中国的经济高速发 展得益
于经济全球化，但同时中国也对世界经济增 长也作出了巨大贡献，改变了世界经济格局。“一带一路”就是中 国为推动经济全球化深人发展提供的承诺，也是维护经济全球化成果和机制的努力。如何更好地带动亚洲乃至世界的经济增长，是 中国作为一个大国不得不担负的责任。但是目前 中国在多个国际金融机构中所占份额都很低,共建“一带一路”是改变这种不合理局面的重要途径。从自身的发展阶段看，中国经济增长正在步人 “新常态”。此外，中国巨大的 消费市场也孕育了一批大企业，正在成为具有跨国 投资和全球运营能力的跨国公司。这些因素叠加 促使中国正在进人大规模“走出去”的时期,因此，中国采用什么机制“走出去”，是新 自由主义的全球化机制还是包容性全球化机制，将 影响一大批国家。通过共建“一带一路”来完善经 济全球化的机制，尽可能避免其带来的负面影响， 既符合中国“走出去”的需要，也是让全球化惠及更 多国家和地区的需要。因此，总的来看，共建“一带一路”是中国版的 经济全球化模式，是探索推进全球化健康发展的尝 试。它并不是中国的“特立独行”，也不是中国版的 “马歇尔”援助计划，而是在经济全球化机制下促进 区域共赢发展的一个国际合作平台.空间内涵从表面看，“一带一路”是一个具有高度空间选 择性的战略概念。首先，“一带一路”不是一个封闭的体系，没有 一个绝对的边界。其次，由于“一带一路”是一个国际区域经济合 作网络，因而它必然以国家间的合作为主，而不是 相邻国家的次区域合作,第三，共
建“一带一路”涉及到设施互联互通， 特别是国际海陆运输大通道建设，这部分丁作确实 有具体的空间指向和空间范围。
一带一路”建设的重大意义，“_带_路”建设战略给古老的丝绸之路赋予了新的 时代内涵，为中国全面深化改革开放规划了美好蓝图，为 亚欧区域合作注入了新活力，为世界发展繁荣提供了新路径。(一）“一带一路”建设是续写古丝绸之路辉煌的必由之路，随着时代发展，丝绸之路成为古代中国与他国所有 政治经济文化往来通道的统称，新时代背景下，亚欧国家 都面临着转变发展模式、增强发展动力的共同使命和挑 战，需要沿线各国共同建设“_带_路”，使这条曾经创造 无数财富、凝聚各国人民友谊的传奇之路重现辉煌，成为 惠及沿线各国人民的和平之路、合作之路、共赢之路。(二）“一带一路”建设是构建中国全方位开放新格局的 必然要求，”[2]“_带_路”建设， 有助于西部地区统筹利用国际国内两个市场、两种资源， 形成横贯东中西、联结南北方的对外经济走廊，进一步释 放开发开放和创新创造活力。(三）“一带一路”建设是促进亚欧国家共同发展繁荣的必然选择“一带一路”建设，能够把中国的发展与沿线各国的发展对 接起来，把中国梦与沿线各国人民过上美好生活的梦想 对接起来，让周边国家从中国的发展中获益。、“一带一路”建设的主要挑战，由于“_带_路”沿线地区具有重要的战略区位优 势、丰富的自然资源和广阔的发展前景，近些年来，美国、 俄罗
斯、日本纷纷实施了力图主导该地区事务的战略举 措，给“_带_路”建设带来了严峻挑战。“一带一路，’建设的实现途径“一带一路”建设沿线各国要团结互信、合作共赢，将 政治关系优势、地缘毗邻优势、经济互补优势转化为务实 合作优势，努力打造亚欧利益共同体和命运共同体，增进 沿线各国人民福祉，共创丝绸之路新辉煌。
“一带一路”倡议与马歇尔计划，有根本差别，前者以共同发展为根本属性,以平等互利为原则，以务实合作为导向；后者本质上是一项政治与安全战略, 美国通过附加条件的援助,开始了与苏联的冷战进程。此外，与马歇尔计划相比“一 带一路”倡议的实施将面临更多的挑战，不仅需要应对沿线国家多样化的利益诉求、 更加复杂的政治和安全环境，还面临诸多域外因素的干扰。对于将“一带一路”倡议 与马歇尔计划类比的提法,需要理性、区别对待，不宜将二者直接对立，因为从经济发 展的逻辑看，二者的确存在共性,马歇尔计划也可为“_带_路”倡议的实施提供正反 两方面的经验和教训。随着“一带一路”倡议的不断明晰和相应举措的出台，国内外将“一带 一路”倡议与美国战后复兴欧洲的马歇尔计划相提并论的说法也日益增多。    尽管从某些角度将“一带一路”倡议类比为“中国版马歇尔计划”并非 全无道理，尤其是“一带一路”倡议对中国自身和沿线国家的经济拉动作用 以及促进地区一体化方面可能产生的积极影响，完全可能发挥马歇尔计划 对战后欧洲经济复苏和在欧洲一体化进程中的相似作用。但是，
由于所处 的时代背景完全不同，中美对各自倡议（或计划）的定位和目标诉求亦不相 同“一带一路”倡议与马歇尔计划从形式、内容到实施方式都存在本质区 别。(一)“一带一路”倡议的根本属性是共同发展“一带一路”倡议首先是共同发展的战略，以开放性和包容性为主要特 征。与马歇尔计划出台的两极格局背景不同，当今世界相互依存不断加 深，一国的长期、可持续发展与其他国家的发展密不可分，各国只有共同发 展，才能实现长远发展。中国倡导成立的支持基金,无论是亚洲基础 设施投资银行,还是丝路基金,都将在开放性原则下欢迎其他国家的参与 和共建。“一带一路”沿线国家多为发展中国家,处在工业化、城市化的起步或 加速阶段,面临着建设资金短缺、技术经验缺乏的困难。这些国家有的能 源资源富集，有的市场广阔，有的基础设施亟待建设，与中国具有很大的差 异性和互补性。中国可在发挥自身优势的同时，同其他国家共同发展，实 现优势互补。因此“一带一路”倡议是中国同沿线国家长期共同发展的一 个战略构想，它提供了一个包容性巨大的发展平台，意在通过互联互通，发 挥地区各经济体的比较优势，实现互通有无、合作共赢、共同发展的目标。相比之下，马歇尔计划是战后美国对西欧的援助计划，虽有多重目标， 但首先是一项政治和安全战略,具有明显的排他性。美苏围绕战后欧洲形成的政治真空进行争夺是马歇尔计划出台的背 景，战后西欧各国经济凋敝、政治左倾、社会主义思潮影响上升，马歇尔计 划意在通过有附加条件的
对欧援助，实现对欧洲经济和政治的双重控制， 遏制苏联社会主义影响，巩固美国业已确立的霸权地位，意识形态彩浓 厚。由此可见，马歇尔计划是建立在意识形态基础上的政治和安全战略。 马歇尔计划的规划者担心苏联利用欧洲危机进一步扩大影响，会威胁美国 的安全。只有美国拥有足够的经济力量恢复欧洲活力，向亚洲的非共产党 国家提供希望。如果不提供援助，不断加剧的混乱会严重危及自由世界, 威胁美国利益，(二)    “一带一路”倡议遵循平等、互利原则，相互尊重和互不干涉内政是中国外交的根本原则，也必将体现在“一 带一路”倡议的各项合作中。长期以来，中国与广大发展中国家开展合作 充分尊重相关国家的自主权,合作不附加任何条件。什么是一带一路概念“一带一路”倡议仍将 秉持上述原则，强调“共商、共建、共享”有关各国自愿平等参与，完全根据 本国利益自主作出决断,共建发展共同体、利益共同体和责任共同体。相比之下，马歇尔计划则在援助中附加了诸多不平等条件，获得干预 西欧各国内部经济政策的有力手段。事实上，美国通过分享“对应基金”的处分权，获得对双倍援助资源的 控制。②据此，美国剥夺了受援国自主制定经济政策的权利，实现了将欧洲 纳入其主导的自由经济政策秩序之下，以维护美国的经济霸权。(三）“一带一路”倡议以务实合作为基础
“一带一路”是合作共赢的理念和倡议,并非实体或机制。该倡议将本着务实、效率原则，充分利用既有合作机制，根据沿线国家不同的发展优先 和自身条件,创新合作形式,灵活推动共同
发展。“一带一路”倡议不谋求 通过新的制度设计实现主导权,遵循因地制宜、项目导向的务实合作原则。与“一带一路”倡议务实合作相比，马歇尔计划则意在通过制度安排、 规则制定,谋求对欧洲事务的主导和美国的霸权优势，在马歇尔计划实施过程中，该组织主要发挥了分析受援国共同的经济 困难和问题、协调受援国政策、消除欧洲内部贸易壁垒、形成多边支付体系 和建立“欧洲支付同盟”等作用，
实施“一带一路”倡议面临更大的挑战，与马歇尔计划相比“一带一路”倡议的实施将面临更大的挑战，从合作对象来看，马歇尔计划的受援对象是西欧国家，与美国拥有共 同的价值观,面对美国宣传的共产主义威胁有共同的认知，加上共同的经 济困境,各国在接受美国援助的必要性方面容易达成共识，相比之下“一带一路”沿线国家 不仅充满多样性和异质性,对中国具有不同的认知、彼此之间存在冲突，有 的甚至还身处大国博弈的核心,增加了务实合作的经济、政治和安全风险。 如何应对多样化的发展诉求、复杂的地区安全形势，以及不断上升的地缘 政治风险,将是“一带一路”倡议面临的最主要挑战，从合作领域和范围来看，马歇尔计划是美国主导的援助计划，合作领 域相对单一，而“一带一 路”倡议是一项综合性合作工程,不仅涉及的领域广泛，包括贸易、投资、金 融、交通和人文等诸多领域，而且希望实现从点到面、从线到片，最终实现区域大合作的构想,必然涉及更多的双边协调、多边对接以及一系列
规则 和标准的沟通、融合问题。从面临国际环境的复杂程度来看，马歇尔计划的实施处于两极格局之 下,美国对西欧的援助没有受到过多域外因素干扰。而“一带一路”倡议则 面临更加错综复杂的国际环境。客观、理性看待二者之间的异同，对于将“一带一路”倡议与马歇尔计划类比的提法，需要理性、区别对 待,不宜将二者相提并论视为对前者的抹黑。第一，从经济发展的逻辑来 看，二者的确具有共性，这也是中国学者主张推行“中国版马歇尔计划”的 原因。实现互联互通目标需要的大规模投资,将实际拉动中国和伙伴国经 济发展,并客观上起到推动地区融合的作用，与马歇尔计划在复兴欧洲经 济以及促进欧洲一体化方面的作用具有相似性。第二,尽管马歇尔计划的 根本属性是政治和安全战略,对其发挥的作用也存在争议,但总体上来看，西方对马歇尔计划的评价是积极的。第三,尽管“一带一路”倡议的根本属 性是共同发展,但实现共同发展的目标从来就不是孤立的，也会有利于实 现中国外交政策中维护和平的目标。尽管存在根本区别，但马歇尔计划的实施过程仍可为“一带一路”倡议 提供正反两方面的经验和教训，尤其是在如何加强合作的灵活性以及增强 内外协调和统筹能力方面。当前，“一带一路”倡议还处于实施的初始阶段。为了避免误解，针对 将其类比为马歇尔计划的提法,需要采取有针对性的沟通措施。针对沿线 广大发展中国家，除了强调上述不同，消除其顾虑,还需说明“一带一路”倡 议不是马歇尔计划式的援助，而是南南合作框架下的共赢合作。