人类简史读书心得体会范文5篇
人类简史读书心得体会【篇1】
作者以一种宏观视角来解释人类发展的历史，带我们参观人类发展对整个地球生态和自身的影响，相比于历史教科书将人类的发展归于生产力的发展的观点，作者更看重虚构的故事对人类发展的影响，多了一些人文的情怀。读完本书，也跟着作者思考，我们现在真比我们那些狩猎采集者的祖先幸福吗？
从物质层面上讲，我觉得我们是比他们幸福，虽然有些人说如何渴望回归自然的生活，但真的让你生活在野生的丛林中，我想没有几个人会愿意，在原始丛林中待几天估计就待不下去了。回归自然到野外去旅游，更多的是现代人对城市生活的小小不满，偶尔发发的牢骚罢了，对自然的向往也只能是我们心中的诗和远方。关于人类为什么要发展，发现的目的是什么，可以从人类的发展过程到答案。智人发展了，所以智人存活了下来，那些落后的人种，最后都灭绝了，发展是为了生存，虽然人类已经称霸了地球，但宇宙中是不是有其他的智慧生物存在仍然是未知，我们所能做的就是拼命发展，以至于在将来某一天，我们遇见了宇宙中其他智慧生物不会向毛利人遇见现代人类一样。
浩瀚星空，虽然我们只是沧海一粟，但我们的征途是星辰和大海！
人类简史读书心得体会【篇2】
终于看完了尤瓦尔赫拉利的简史三部曲的最后一部～当初看第一本人类简史的时候就被惊艳到了，尤瓦尔赫拉利提出了很独创的观点，风格也有些像我很喜欢的作家凯文凯利，于是一本接一本地读了下来，感觉第二本未来简史并没有想象中的好看，很多观点也都是别人说过的，也没有凯文凯利的犀利和惊人。第三本今日简史，我没有报多大的希望，以为是个凑数的作品，但读完了反而很有惊喜。
回顾历史是容易的，展望未来也不难，难得就是认清自己，认清当下。
三本书读下来，可以看清尤瓦尔赫拉利的理论在逐步完善，第一本中惊鸿一瞥一点而过的想法，在第三本里渐渐有了完整的理论和观点。作为读者，参与了作者思想完善的过程，还是挺开心的。
作者作为一个犹太人，但似乎对自己的民族有一种近乎是避嫌一样的故意轻视。
比如犹太教，比如以列的复国主义，我个人认为对世界的影响还是挺大的，但作者严重似乎完全不值得一提，还专门用了好几页贬损了犹太人们的自以为是，我想这本书在作者自己的祖国大概不会卖得很好吧？
人类简史读书心得体会【篇3】
无论是第一章的“物种分类”、第三章的“远古采集者”、还是第四章的“历数人类引起的灭绝灾难”，作者的立论本心皆源于慈爱。除此之外，五、六两章分析“农业革命的实质是史上最大的”和“小麦驯化了人类”，也是基于考虑人类的感受与最终生活来建立观点的。赫拉利在第十八章中说：“我们比较容易体会个人的辛酸，而不是人类整体的苦难”，在第十九章中说：“如果要评估地球的幸福程度，只看人类有失公允”，甚至后记末句仍不忘记提醒：“拥有神的能力，但是不负责任，贪得无厌，而且连想要什么都不知道。天下危险，恐怕莫此为甚”。文字背后的悲心呼之欲出，因爱而忧。
赫拉利在第十三章提出来一个历史研究的新视野，即“从人类自身的感受来记叙历史”，并在接下来的几章中反复提及因这类历史研究空白所导致的后果，读来令人稍有些伤感，他认为一切学科都是人造、人所发现且为人服务，应当回归本来的人文历史研究。他的文字慈爱温
煦，趣味亲切，即便提出了颇为惊人的观点，也感受不到多少批判的意味，反而引人深思，这应该就是发心的力量吧。
如果说《人类简史》以仁心为纵轴贯穿整部著作，那么横向展开并联系多个话题的就是“一切只存在于人类共同想象”的独特视角。人们觉得这本书有意思也好、烧脑也好，应该都与这个“一切只存在于人类共同想象”的观点有关，朋友说我可能会反对这个观点，恰好相反，我本人不但认同并且还对此有进一步思考。
为什么觉得我会反对呢？或许他认为我是“学佛之人”，但其实如果我真能契合佛法要义，这个世界上将没有不能接受的观点、事物和情境，佛法如果是排他而唯我独尊的，就不成其为佛法了。要说的是，其实这个观点与佛法不谋而合，让我们回顾一下作者是怎么引出这个观点的。
故事开始于第二章，在七万至三万年前，出现了新的思维和沟通方式：“认知革命”，其原因是智人能够精准使用语言后使自己从其他诸如尼安德特人中分离出来，语言不但令智人能有效表达以提高生活质量，更为重要的是拥有了虚构故事的能力，从而可以轻松突破150人的极限合作数字，建立与陌生人合作的大型社交网络。从此，智人便活在了“客观存在的现实和
想像中的现实”的双重现实之中。
直到今天，包括帝国、经济和宗教在内的所有事物无一不是这种认知的延升，这种由千万人共同想象而构建的秩序与真实世界相结合，塑造了我们的欲望，披上文化外衣后操纵了我们的生活甚至心理。所以赫拉利说：“除了存在于人类的共同想象之外，这个宇宙根本没有神、没有国家、没有钱、没有人权、也没有法律”，从这个角度而言，“历史从无正义”。
对此，我有三点想法。
一本和二本区别大吗 第一、赫拉利以标致公司为例，他拆解标致公司概念和实体的方法正是佛法中拆解实然的方式，亦即破除实执的方式。比如，车辆不能代表标致公司，工厂、机器、工人、会计师不能代表标致公司，股东和经营团队也不能代表标致公司，那么标致公司究竟以什么方式存在？答案是“法律拟制”，但所谓的“法律拟制”，其实也就是集体想象。
同理，我们每个人以什么方式确认自身存在？头、手、脚、身能不能代表“我”，能的话，生病后、截肢后的“我”是否随之残破或被切割？甚至于理发、剪指甲、打耳洞之后，我们会不会认为自己变成另外一个人或者自我残缺呢？当然不会，我们还是会认为这个人就是自己，
少了一只手的亲人也依然还是我的亲人。所以，零部件不是“我”，既然每一个零件都不是“我”，将总体有形的身体看作“我”也是一种集体想象。
或许有人问：精神是“我”吗？没有了物质身体，精神依托在何处？是集中在任意一点还是飘荡在整个空间之中？如果依托点不是“我”，精神凭什么认为那是“我”？若说精神和物质搭配起来才是“我”，那就犯有逻辑错误，部分不是，整体当然也不可能是。所以，最大的不是农业革命，而是每个人以为有“我”，为此穷尽一生，自欺欺人。
第二、赫拉利的拆解到此为此了，他没有接着阐释把一切都破掉之后人类该如何自处于这个世界之中，读书分享会也没有提及这一点，也许人们认为这个观点将导致虚无，不如缄口。其实虚无不是终点，不必害怕。
记得之前跟学生讨论某个问题时我问他为什么是那样而不是这样，追问到最后，他给我的回答是：“概率啊”！然后大眼瞪小眼，他认为这就是答案，而我认为概率这答案聊胜于无，我当然知道是概率，我要知道的是为什么会是这样的概率。概率从某种意义上来说就是一句貌似理性的废话，有的有，有的没有，有时有，有时没有，有的地方有，有的地方没有，这用得着说吗？所以我时常在弄懂某个西方概念或理论之后喟然而叹：毫无新意，起码对于中
国人而言不新鲜。
罗曼罗兰说：“世上只有一种英雄主义，就是在认清生活的真相之后依然热爱生活”，好美的一句话，只可惜不少人在认定世界的本质是虚无之后都觉得一切都没有意义，莫如及时行乐。我猜，认为佛法消极的人正是陷入了这种“单空”见解，单空又称“顽空”，意思是你不“四大皆空”么，还去追寻作甚，《人类简史》也是这个意思。
可是我们没法否认眼前的一切鲜活的事物和经历的种种爱恨情仇，于是我们又只好选择无视，过原来的日子。用赫拉利的观点来说，就是有着高级快乐生物机制的人会用这种观点在沮丧的时候安慰自己说“一切都是不实的”，而低级快乐机制的那一部分人可能就会时常处于一种提不起心力的状态之中了。
但佛法的四大皆空是这个意思吗？当然不是。
《人类简史》的观点可以说很好地诠释了《心经》中的“即是空”，但别忘了，它之前还有一句话，那便是“空即是”。这个世界之所以缤纷多彩正是因为一切万法的本性为空，“空”不是没有，是不成实，了不可得。“空”不仅是这个世界最后的面貌，同时是一切万法产生的原
因，正因为本性是空，所以才能生出一切，才能显现一切。《道德经》言“当其无，有车之用；当其无，有器之用；当其无，有室之用”，先有“当其无”，然后才有“有之用”，无中才能生有，空中才能显实，如果都是实心的，还能起什么用？我们生活的物质和精神世界，倘若有一个成实，整个世界将无法显现。
所以我想在罗曼罗兰的话后补充一句：正因为世界是人类虚构想象的，所以才会有这一切，看清生活真相之后还能热爱生活的不是英雄，而是平凡、愿意思考、直面现实的人。
第三、既然万法“空不二”，那世界的本体是什么？其中的法则又是什么？分享会上有学生问到了前者。世界的本体无法言说，因为一提“本体”，就会伴随一个“非本体”的概念，既然有了“非本体”，那“本体”就不能成立，所以在名言之中辩论此事是无解的，唯有靠证知。“三宝”中的法宝分为“教法和证法”，教法是高僧大德教我们的，证法是我们自己亲身体会求证得到的，想在教法中寻证法的答案，就像描述水与喝下水一样，缘木求鱼。
达尔文写了《物种起源》一书，但是书中对于物种的起源明确表示尚不清楚（容后别述），赫拉利写了《人类简史》一书，对于智人在何时何地、由何种早期人类演化而来亦无法得知。他说：“越是了解历史，就越是不能知道历史的原因”，历史“从来都是马后炮”，最后
不得不归结到一点，那就是偶发。这就像虚构一样，一切都在中点而不是终点，偶发即缘起，不过只是缘起的现象，缘起才是规律本身。
想起宗萨蒋扬钦哲仁波切书中的一个煮鸡蛋的例子，当我们把鸡蛋准备好，水也准备好，又把鸡蛋放进水里，最后在下面升起了火，这样过了五分钟之后，我们即便努力祈祷鸡蛋不要熟，都是不可能的了。想要鸡蛋不熟，唯一的办法就就是破坏掉前面蛋、水、放入、火、时间五个缘中的任意一个。
“凡夫畏果，菩萨畏因”，如是如是。
写至此，似乎大部分的想法都已诉诸笔端，又似乎还有很多想说的没说完，先这样吧。
人类简史读书心得体会【篇4】
读这本书的时候我一直都有一种似曾相识的感觉。这本书从天地万物开始说起，一本看似是讲历史的书中，却囊括了包括心理学、生物学、金融学、宗教学的思想。本文一直想突出的一个重要思想便是“等”。
不由和传统的道家文化不谋而合。老子在道德经中写道：“天地不仁以万物为刍狗”。大致是说人其实也是地球上一种常常的生物，和乡间的花、地上的狗没有什么本质的区别。大家都是在社会上等的生存着而已，无所谓谁比谁更加高贵。如果按照道家和本书的思想，那人们生活中很多嫉妒、攀比的心理就显得毫无意义。既然人和田间的刍狗都没什么差别，那人和人之间能有什么不同呢？大抵不过是一种心态罢了。
发布评论