建筑评论奖 阮庆岳
黄晓明和baby为什么离的婚?
    人物简介
    阮庆岳，美国宾夕法尼亚大学建筑硕士。1985，现任台湾元智大学副教授兼艺术与设计系所主任，曾为开业建筑师。1992-2002，并具有美国及台湾建筑师执照。曾为《台湾建筑》等十余家报刊杂志专栏作家，其他建筑类著作包括有《建筑师的关键词 》、《 城 市 的 苏醒》、《弱建筑》、《烟花不堪剪》、《屋顶上的石斛兰》、《出柜空间》、《以建筑为名》、《新人文建筑》《十人》等。
    学术研究上着重于两岸三地的当代建筑观察与评述。相关建筑著作在台湾出版者共17本，在大陆正式发行也有3本，分别为：《城市漂流》，中国广西师范大学出版，2004；《开门见山》，中国清华大学出版，2006；《阅读亚洲当代建筑：30建筑师×30关键词》，中国青年出版社，2011；以及，已经签约完成，即将出版的《下一道天际线：当代华人建筑考》，电子工业出版社(本书内包括有对刘家琨、王澍、朱锫、都市实践、张雷、王昀、童明、陈旭东、祝晓峰及标准营造等人的建筑评论)。
    颁奖词
    作为跨界又多产的评论者和策划人，他每年撰写数十篇专业评论文章，出版的专业著作即超过两部以上，还策划多个专业展览，主持和参与专业学术论坛及相关活动；同时，积极介入文学、艺术界相关活动，以自身的影响力带动了社会大众对空间设计的关注，也为推动台湾与大陆建筑设计和交流做出了积极突出的贡献。
    对话建筑师
    思考建筑的本体，最终回归中国文化
    为何做建筑，为谁做建筑？
    南方都市报：在你的工作或关注的领域，有哪些与公民建筑相契合的地方？
    阮庆岳：去年我在台湾策划了一个建筑展《朗读违章》，邀请到谢英俊、王澍来参与，在台北各自盖了一个真的违章建筑来进行展示。这个展览思考的就是建筑的公民权问题，违章是近代才出现的，在传统历史上人们按照人生阶段的不同需求，自己盖或修房子，让建筑物不断进行调整，只需要通过自己与相关附近环境的协调，而不是现在这样政府单一的权力。不是说违章建筑有多好，而是这里面透露出来本能的需求，自身的差异。
    我一直在思考现代的建筑为什么局限在少数专业者手中，为什么不是释放给所有人来参与，其实也是在探讨公民建筑。我认为这种从底层的、自下而上发展的建筑，去按照使用者的本能、自发来操作和建设，应该得到更多关注，而不是被限制。建筑也不应该被少数专业者和开发者所限制，而是释放给参与者。公民建筑就是要调整这件事情，让建筑物的权力重新释放出来。
    南都：这应当与现代城市发展有关？
    阮庆岳：现代建筑不断推崇科技，科技的迅速转换使得传统的、世世代代那种、农民都会盖房子的传统远去了。这一百年来，建筑技术被垄断了，人们都不会盖房子，变得就像文盲。这是不对的，房子是庞大的系统，在现代社会中，人跟自己家的关系是不能参与，而只是购买，并且没有决定权。这必须要适度平衡，应适当由下往上来发展，而不能完全由上而下，现在的建筑太充斥着精英的个性。
    南都：这也导致了城市之间差异性减少，和建筑不再以人为本？
    阮庆岳：我们可以清楚地看到，亚洲的城市在过去一百年似乎变成了一个模样，每个人的房子也变成一个模样，当你没有决定权时其实是很可怕的。人类的环境变成利益化、快速化、资本化，所讨论的是资本利益、商业利益，变得非常贪婪，而真正家和人的关系却几乎不被探讨。
    家其实是一个人一辈子最重要的地方，是我们身心的场所。当它变成商业关系，变成只是冰冷的房子，变成一个无法记忆的东西，这是不对的。这也正是现代建筑错误的地方，无法承担起人与家的关系。
    也就是说，目前家与住宅过度商业化的问题要被重视，建筑房子要思考价值本身。没有本体，过度商品化和资本化，建筑物就出现了严重的问题。建筑者不应该只去建设好看的房子，而是要去思考为何、为谁而做建筑。
    南都：你曾经提到说城市发展太快，来不及去反思。
    阮庆岳：一开始整个时代都会有这个趋势，很高兴看到今天现场已经有很多优秀建筑师在思考能做什么建筑。这是与时代转换有关系的，目前的台湾反思比较强，因为最好的经济繁荣时期已经过去，现在是稳定甚至是萧条了，反而能安静地、沉下心来思考事情，建筑师去做一些相信的事情，而不是被时代带着乱转。
    但现在来看内地的建筑界机会太好了，也太多了，光是去做完这些建筑的时间都没有了，更没有时间出来反思，重新思考。但是反思阶段会出现，现在已经有提出来反思，比如南方都市报定“公民建筑”的主题是非常正确的，这也是现代建筑最需要的，要提醒建筑师，为何做建筑，为谁做建筑。
    跨界是我的一种特质
    南都：为什么会从对建筑的实际操作而转向评论？
    阮庆岳：80年代中期我到美国念书、工作后，90年代初回到台湾，开了事务所，也做了10年实际操作。一开始，和很多人一样都具有理想性，可是做多了商业的案子，越来越不喜欢自己所做的事。我很清楚意识到偏离了自己，这样做建筑并不是有意义，不知不觉被商业引导，所做的东西具有媚俗性、商业性，而不是真正的热情，真正去思考的建筑。
纳米技术还有什么用途    当作品与我越来越分离，这很可怕，我也不希望变成这样的人，我扭转不了整个环境，便只能断绝，完全在实际操作。于是转向教书，同时开始写评论，也写小说，越来越意识到我适合这样一个人自己写东西，去完成工作，而不是去牵扯到太多其他的东西。
    南都：刚开始写建筑评论时对自己有没有一个设定？
    阮庆岳：并没有，从美国回台湾，大概是1993年时，有媒体到我说希望设置一个都市的专栏，认为我会写小说，应当也可以写建筑评论，于是就开始给报纸、给专业杂志写评论。一开始的前10年，我也不知道要写什么，往哪里写，通常是看到什么就写什么。
    后来我逐渐整理脉络，希望有清晰专注的范围。现在我很很清楚了，观察范围就是两岸三地的华人建筑。比如前两三年我为了出《下一道天际线：当代华人建筑考》，两三年间跑了八九趟大陆，一个个城市和建筑物的去拜访，整理资料回台湾发表，希望台湾能够更了解目前大陆建筑的蓬勃发展。
    评论的内容则是希望思考回到本源，我选择以《道德经》作为思考依据。前10年的评论工作中，由于此前是西方教育，思考、评论建筑的时候用西方的观点、理念，我后来问自己可不可以不引用西方理论，那我要依靠什么来评论，所以要建立非西方、自己的理念。正好我着迷于《道德经》，便尝试着用《道德经》来看华人建筑，现在已经持续了大约10年，成为我明确的方向。
    南都：你觉得建筑评论应该怎么做？
    阮庆岳：在大陆来看，建筑这个行业很蓬勃，有很多优秀的人投入，但很多是立即投入到建筑操作，在背后、第二线做评论、进行思考的人比较少，建筑评论的活跃度不如操作部分。但是也已经越来越认识到建筑评论的重视性，这是对时代方向的确认，建筑评论是很辛苦的工作，回馈报酬低一些，同时还需要长久的坚持，与别的评论不同，建筑评论一定要去到现场看，因此时间及其他成本会更高。
    南都：你在建筑外，也创作文学，如何享受这种跨界的身份？
    阮庆岳：最早偏文学和建筑，这两块分得很开，互相不来往。但是时间一长，两个领域是有对话性的，建筑或者任何一个专业，都不应该孤立起来。回溯到人类历史上，欧洲有文艺复兴人，当时提出的是一个完整的人必须有建筑能力或者其他的能力。我们历史上的世人、读书人，要求也是要全面。
    近代社会要求分科和专业，使人相对破碎，这是时代对于人的残酷性。但人是主体，要完整，而不是把人的某一个方面训练得特别强大，其他方面都无用。跨界这是我的一种特质，当我做建筑做到非常失望的时候，整个环境的扭曲和不健康是我无法改变的，我只能通过将正确概念传达给社会上更多的人，来进行平衡。
    南都：同时你还是老师，你认为要教育怎样的建筑人？
    阮庆岳：建筑尤其有全面性的要求，包括人类的生活环境、地球的环境，不只是技术，需要有人文的视野，要尊重环境，视野要开阔，我所教授的艺术与设计的学生，在一二年级不分科，学习广泛，包括舞蹈、戏剧的训练等等，也有木工这些，一定要有机会先全面展开，再训练专业。但这也会使学生有些惶恐，怎么我还没学专业，学习的这些对于我有什么帮助呢？
    华人建筑要用传统的文化本体来思考
    南都：在你看来，中国与西方的传统建筑有什么不同？
李思思65岁的老公魏文斌    阮庆岳：中国传统的民间建筑很重视内在性，这与西方建筑强调外观的视觉性不同。中国强调的是庭院和居家的环境，小小的院子里，有天，有地，一棵树，太阳的起落，就像是脸是朝向里头，去面对家所围绕出来的小宇宙，人在庭院、园林之中，可以与自然、与内在轻松交流。
    而西方则更强调外在的视觉性，双方差异很大。而中国现在的建筑是在延续西方的思维，中国外在视觉性，而不是中国传统的内在性。中国传统建筑中外在变化其实并不大，只是在一个范围内进行自然的微调，并不是要去彰显什么，而是与心灵更接近。
    南都：在中国传统文化中，你选择了《道德经》来思索建筑？
    阮庆岳：《道德经》是中国传统中了不起的思想，虽然只有短短4000字，不只是在建筑，其实是一种哲学，一种思考方式。中国传统的思想是儒道，儒是明的、显性的，但很多人会自己修道，道其实是教授你如何面对这个世界，如何建立自己内在的哲学观。
    我着迷于《道德经》有两三年后，开始考虑为什么不用《道德经》的观念来思考建筑。我前10年建筑评论中的说法和依据都是西方的思想和哲学，是此前所受教育训练出来，但是东方思想并没有，我觉得这很有问题，西方的思想都是遥远的，那是别人的本体。说到华人建筑区域性，是用我们的文化本体来谈，而不是西方的思想。我选择了《道德经》，现在也还在蹒跚学步中，但我意识到这条路是可以走的，不一定能走完，但一定要有一个自己思考的本体。
    南都：你可以举例来说明一下是如何衔接的吗？
    阮庆岳：我出版的两本评论书《弱建筑》和《弱空间》，来自《道德经》强调的“弱而能强”的观念，弱才是真正的强。而这与西方现代性的所说的“适者生存”、“物竞天择”是完全不同的概念，西方的竞争是与优胜者联系，使得整个人类环境都遭殃。而《道德经》能有很好的平衡力，过渡西方的侵略性的、英雄性的思维。
中国移动武汉    《道德经》中提到“上善若水”，像水一样不去争，都让。类似这样的哲学，因为让，因为退，因为弱，使得这个世界更美好。这也回到了人是本体，自然是本体，而建筑不是本体，建筑物要“让”出本体来，要“弱”，不要在环境中做一个强势的建筑物，而是要让人和自然彰显。
    《道德经》里提到“物壮必老”的概念，当一个东西追求到壮大的时候，不论是身体也好、建筑也好，壮的本身已经接近衰老，过度地追求壮，是非常西方的思想。不要“壮”，而是柔软的力量，这与达尔文的进化论是截然不同的，以东方的“退”、小楼解说“让”、非积极性、非占有性的思想来平衡西方的思想，对于建筑来说，技术性、物质性的东西要适可而止，要有更多的本我性。
    南都：有没有教你的学生这些思维方式？
    阮庆岳：我没有这样去教学生，作为老师，我并不喜欢太快去告诉学生，希望他们自己去挖掘，把世界打开后能看到更多的东西，最后去选择自己的信仰，不是跟随前人的步伐走。但是我自己很建议这是自己的路，虽然我之前也没有受过类似的训练，前面也没有人这样在走，这是一条漫长的路，我还在很前面的一段上，我可能也完成不了，但我希望有更多的年轻人、评论人能这样来思考建筑，而不是以强者的心态来看待建筑。
    采写：南都记者　王莎莎
    获奖感言
    尊敬生命本能，学会凝视与聆听
    我准备了一封信，是之前写给一个年轻记者的，这封信跟这件事情有一些关系，所以我以这个信代替我的致谢辞。有一个年轻的人跟我表达对建筑这条路的困惑，他的困惑让我想到自己的感受，所以我跟大家一起分享。
    《致某友人书》
    我年轻的朋友，你好！
    想要给你写封信的念头，一直魂萦不去，像是什么未能解去的枷锁，微微扣住我的心神。我知道我想说什么，却不知如何启口，怕说重了，也怕说轻了。
    便想着别人是怎样把那倾巢的话语，悠悠不扰人轻启开来的。立刻浮出我脑子的是常年旅居法国的程抱一。一直喜欢他某封信的起头，每次读来都觉得悠远也宁静，让我心眼潮润：“亚丁：南瑞士的午夜，秋虫在野草间竞唱的山巅。在这罕有的时刻，除了为你提笔，我还能做什么呢？这一角大地充满了凝视与聆听。”
    刚才天还亮，我被屋外近日少见的阳光吸引，带椅子到屋顶读书晒太阳。但很快张望起邻近的矮小公寓顶。从我略似程抱一那样的山巅的位置，望着周遭显得再平常不过的屋宇，慢慢见到一些景象幽缓移动。一个父亲带着小儿子照顾屋顶的植栽，还有个中年男人抽着烟打电话，小心把烟蒂点在角落的烟灰缸里，另一个男人舒服地坐着读书，阳光晒着他专注的脸，而他年轻的妻子，一旁为他铺置桌上林列的饮食，还有我常望见的那个庙堂，女出家人蹲跪着擦洗入口的纱门。
    望着这一切相互间并不打扰、各自独立运作的人与物，我觉得感动，好像自己就是“这一角大地充满了凝视与聆听”时刻里的人了。这心情就是我想诉说的，因为我似乎感觉到你此刻的不安与惶然。作为一个年轻的建筑人，过去十几年是个漫长的沈滞，因为政治权力与商业机制，曾经建构台湾当代建筑近二个世代的价值观。这个体系经过时代大环境的流转变动，造成此刻信仰的某种溃散，以及如何自我建构的质疑。路飞4档
    但是这样惶然的心情，其实并不稀少与罕见，但丁在《神曲》一启动，这样写着：“一切都要从我三十五岁那年，无意间迷失在一座幽暗森林里说起。那座阴暗森林的广大、荒凉与恐怖，直到现在我还难以下笔描写。只要一想到它，我的心依旧惊惧不已，全身不寒而栗。面对那样的恐惧，比面对死亡更甚啊！我怎么会置身在那森林之中的，我其实也不清楚。只知道自己昏睡起来后，就在森林里了。”
    现代建筑的建构过程里，暗藏着对政治权力过度依赖的观念。工业革命后急速发展与待解的现代城市，就连科布西耶也是一心期待藉由政治权力的大手，来拯救奄奄一息转型中的旧城市。这种建筑师与权力的关系，在战后(尤其是到了八十年代以后)又逐渐被资本权力所接收，使建筑人对权力有着横贯整个世纪的依赖。
    日本前辈建筑师芦原义在《隐藏的秩序》书里，说：毋庸置疑地，东京在功能上成功成为一座有效率、勤劳、有秩序的都市。……这种特质是一种生存竞争的能力、适应的能力，以及某种暧昧呆诡的特质，渺小与巨大的共存、隐藏与外路的共生等等，这些是在西方城市秩序中不到的东西。也就是一种由内在自然发展的、与生存本能/生命本质息息相关的力量，或许这才是值得建筑人认真去眷顾的，也可能是未来建筑发展时，真正的力量与希望所在。
    尊敬不显见的常民文化、鼓励生命本能的发舒，以及让城市拥有能自体做微调的机制与能力，并能摈弃对外在视觉的过度依赖，就是回归日常建筑的必要路径吧！
    圣伯纳德老者对但丁说：现在你心中有疑惑，虽然在迷惘中保持静默，我必会替你解开困惑的。在这个广阔的国度里，没有事情是偶然发生的，你所看见的一切，都是依据永久定律建造，环环相扣。
    也许，建筑也可以透过“凝视与聆听”日常现实，寻到能在我们每次飘荡无定时，会前来抚慰的甜美建筑故乡。
    祝福共勉！谢谢！