[摘 要]本文以社会保障基金改革的成功案例为典型,试分析改革成功原因及国际发展趋势。
1 从现收现付制向基金积累制过渡
在20世纪50年代以前,各国大体上10个就业者抚养1个退休者(即供养系数为10 ∶1),由于人类的寿命延长,人口出生率下降,加速了人口老龄化进程,根据预测,2030年美国、日本和德国每个退休者分别需要2.7、2.2和2个就业者养活1个退休者。养老金支出额增大,促使税(费)率不断提高,财政负担日益加重,养老金出现支付危机。由于保险支付的大幅度增加,各种社会保障费用的提取比例相应地需要大幅度提高。仅养老保险一项,雇主就要缴纳工资的20%,加上医疗、伤残、家庭补助等项目公积金可以取出来吗,有些企业要缴纳高达50%的费用(其中个人缴纳15%)。解救危机的唯一出路,是对现收现付筹资模式进行改革,着手建立养老积累基金。
智利在1980年通过《3500法案》改革养老保险制度,改变传统的现收现付制为预筹基金积累制。截至1996年6月末,已积累养老基金273亿美元,相当于国内生产总值的50%。巨额基金积累
为改善宏观经济环境和发展经济发挥了重要作用,在此期间智利经济年均增长6.5%,股市交易额增加100倍,国内储蓄率从10%提高到27.6%,失业率从19.2%降至4.7%,财政自1987年开始由赤字转为盈余。智利的改革和发展已成为拉美地区的“典范”。
2 从社会统筹制向个人账户制发展
社会统筹模式是依据社会保障要求公平的收入再分配的传统理论,该模式促使社会成员之间(包括代际之间)收入调剂和风险分担。个人账户制筹资模式是将雇主和雇员以及国家财政支出补助所缴纳的全部保险费,都记入雇员的个人账户,个人账户储存额(包括本金和收益)的所有权均归个人所有。个人账户制具有独特的优点:一是具有很强的激励和效率机制,避免社会统筹制所固有的吃大锅饭的弊病;二是能确保劳动者的权益,有利于劳动力流动和优化人力资源配置;三是具有制约监督机制、监督雇主缴费,监督资金运营机构的有效经营,预防管理机构浪费、挪用和腐败行为。
在建立社会统筹制养老保险初期,供养系数低,有些国家养老金存有部分积累基金,随着人口老龄化、退休金支出增加以及受通货膨胀的冲击,事实上都没有积累,成为现收现付制。
智利在1980年的养老保障体制改革中,将原来的普通基金转为个人基金。雇员缴纳的养老费按个人建立账户,由私营的养老基金来管理公司,并按年计息。个人账户的基本用途储蓄作担保申请住房贷款,甚至可以取出部分现款,限定条件是必须保证个人账户的储蓄余额能够满足按退休前10年平均工资的70%支付养老金的需要。新加坡的公积金制度同样采用了个人账户制,以其会员运行各自户头所累积的资产为基础。公积金会员及其雇主双方按雇员每个月收入的规定比例缴公积金,都存入积累式的个人账户基金中。
3 从单一的国家筹资向多层次、多支柱筹资发展
近20年来,许多国家采取免税鼓励政策,使私人退休基金得到迅速发展,并逐渐形成了以企业职业养老保险为主体的国家基本养老保险、企业职业养老保险(补充养老保险)、个人储蓄养老保险等多层次、多支柱的资金来源体系。美国、英国、荷兰、法国、瑞士、瑞典、日本等国家已形成了有保障的“私人退休金制度”。在公共计划收支困难之际,私人退休金计划却积累了大量养老基金,为本国资本市场的发展带来了活力。
丹麦政府于1989年初步建立了由人民年金、补充年金、职业年金和私人年金四个层次组成的新养老金制度体系,人民年金完全由政府财政资助;补充年金制度则采用完全基金制融资方式,
具体地说其养老基金的资金来源于个人及其雇主按该雇员工资一定比例交纳的养老保险费,交费比例的确定并不以雇员的收入多寡为标准,而是以该雇员每周的时间长短为标准。应缴全部保险费中,参保个人承担1/3,雇主承担2/3;职业年金制度也采用完全基金制融资方式,其养老基金完全来自于按照参保个人工资收入一定比例的养老保险交费,交费比例由参保人所在的行业协会或工会与相应的养老基金谈判确定,参保个人承担1/3的费用,雇主须交纳2/3的费用;私人年金制度也采用完全基金制融资方式,养老基金完全来自于参保个人的交费,交付比例比较灵活,由参保者与私人年金基金的组织者双方谈判确定。因此丹麦整个养老保险基金的资金来源呈现出多元化的格局:政府出资、雇主交费和雇员交费三者相结合。
从各个国家社会保障基金筹资模式的改革可以看出,目前大多数国家改革的趋势是选择一种适合本国国情的筹资模式,但同时又有很多相似之处。第一,强调增加个人负担的必要性,合理、灵活的确定给付标准,防止过高的给付标准给社会保障带来无法承受的负担,引起一系列严重的后果。第二,根据以公平为主兼顾效率的社会保障原则,在社会保障基金储存上强调社会统筹与个人账户相结合的原则。第三,从单一的国家筹资向多层次、多支柱的筹资方式发展。
发布评论