重申中医基础理论是中医学唯一的生路
展开全文 药学是学什么的
重申中医基础理论是中医学唯一的生路 
点击有关中医的栏目，尽是困境、低谷、彷徨、悲情……现在确实是中医存亡的关键时候，网友指出的种种败亡征兆条条真确。
如何来解决问题，挽救中医呢？人们把目光集中在政策上。且不说“红头文件”的神力已有些过气，那是在原始、简单的社会环境下的管理手段。就说已有关于中医的政策，都是出于保护目的所采取的临时应对办法，十分宽容，甚至是放纵，使中医界产生那么多的专家、名人、政协委员、人大代表，却没有使中医本身有真正的发展（中西结合除外，而中西医结合不过是中医宝贵经验，被盗墓式的挖掘）。以至在社会急速发展要求统一、和谐的今天，“中医学”终于暴露出它的致命弱点--基础理论。
站在政策制定者的角度看，所有侵害中医的现象中，有许多是政策所不能管或管不着的事，你不能制止中医学生去学习西医，不能制止西医去研究中医等，不能用政策去损害其它方面。那些与政策有关的因素，也是涉及面甚广，什么样的政策、法规都难以全部覆盖，何况中医要走向世界，政策是不能出国的。
在当前的社会条件下，再出台更进一步的保护性政策，那是无法执行的，是政府敷衍塞责，让中医自生自灭。
那么，怎么制定管理性的中医政策呢，这首先要给“中医学”定位，它在社会经济文化中是处于什么地位？是哲学，还是自然科技，是技术类还是民间杂耍？
如果说中医学是与西医同样的综合性自然科学，并且如同中医人士所论证的那样，与西医理论有许多共同之处，可以从西医角度证明其科学性，更何况，中西医结合的成就有目共睹，现在也没有哪位中医能离开西医的诊断。那么，让中医与西医合并，从理论到临床，形成一个统一的医学模式，就是顺理成章的事。为什么怕被“消灭”？
如果说中医与西医不同，有其特殊性，这只能是基础理论方面不同，药物是没有中、西医之分的，同一种药物，按谁的理论使用就是谁的。
中西医理论不能统一，又不能抛弃，那么就请拿出一个规范、明朗、纯正的“中医学基础理论”。作为制定政策的根据，是要经得起答辩的，不能象现在这样，诡辩式的怎么说都有理，要体现中医学的自然科学属性。还没有那门成功的自然科学不具备坚实的基础理论。
强调中医学“特殊”，总不能特殊到人类社会以外去，那就要顺应社会的发展，否则就真到人类社会以外去寻它了，民族感情也无能为力。
还有人说：“有效就是硬道理”。“有效”是客观的事实，但它只能保证中医在最低层次的存在，是处在民间杂耍的水平，单凭“有效”是不能登上大雅之堂的。仅靠“祖传秘方”无异于乞讨的工具，秘方、有效方被西医药理学破解是它的最终归宿，对中医学的继续存在没有任何裨益。
中医学受到多方面的侵凌剥蚀，“邪之所凑，其气必虚”，虚就虚在其基础理论错乱不堪，底气不足。学生提出问题，老师回答：“古人就那么说的，不要钻牛角尖，要领会精神实质”。连古人为什么那么说都不知道，怎么领会精神实质，“牛顿的苹果”，“爱因斯坦的火车”哪个不是钻牛角尖，科学就要把牛角尖钻透。这就难怪中医学生热衷于学习西医了。一谈“阴阳”就讲辩证法，一谈“五行”就讲唯物论，还说“古人落后”，学生说：落后你还让我们学？我们又不是学考古学的。
中医学如果是科学就不需要过多依赖政策，没有那门自然科学是靠政策而存在的！现代天文学在“政策”的残酷迫害下仍然发展起来了，中医想继续发展下去，重申中医基础理论是中医学的唯一出路。
这是笔者师父陈功老师，十多年前发的帖子，笔者重录在此，在加上一段话。中医教材所谓的《中医基础理论》，是造成中医困境、低谷、彷徨、悲情……的发端，重申就是改革教材，
恢复《黄帝内经》和《伤寒杂病论》构建的中医固有的中医基础理论。至于其能否担起发展中医的重担，研究一下就知道了。
《黄帝内经》和《伤寒杂病论》构建的中医理论体系，在可预见的未来，人类尚无法超越。一是，目前科学方法论无论怎么发展，都能在其框架中到它们的影子，只要去认真地读，获得新启迪不在话下；二是，现代生命科学的所有认知，都可被其容纳，加以发挥和提高；三是，两千多年来中医的宝贵经验，都滥觞于此，创新也罢，歪曲也罢，都跳不出其框架结构。信不信，读懂她就知道了。