随着政府对建筑工业化的政策性推动，预制装配式结构建筑在很多城市得到了大力推广，建设了样品房、试点工程、安置房等一系列项目。
从目前看，装配式建筑的成本高于传统建筑，让装配式有一点“叫好不叫座”的意味，这影响了装配式建筑的发展和应用，从而直接影响我国建筑工业化的进展。因此分析装配式结构体系的造价成本构成，非常有必要。
工程建造成本的构成
建筑工程造价由直接费(“人才记错”人工费、材料费、机械费)、间接费(企业管理费、规费)、利润和税金构成。其中直接费是构成建造成本的主体部分，也是工程取费的计算基础，直接费的变化对工程造价变化起决定作用。
预制装配式钢结构与传统现浇施工模式在直接费构成上存在一定差别，主要有:
1)预制构件的生产费、运输费、安装费。
2)脚手架及模板支撑的费用。
3)维护体系的抹灰及保温工程的费用。预制构件在生产过程中就可以做到保温装饰一体化，现场不需额外的抹灰及保温工作。
4)钢结构的防腐及防火费用。
因为两种结构的基础费用相差不大，后期装饰工程及安装工程相同，本文重点对比分析某试点工程建造成本中的土建工程直接费(即“人才记错”人工费、材料费、机械费)，同时全面分析两种建造模式的建造成本，以分析预制装配式钢结构建造的成本构成及与现浇混凝土结构建造模式相比较的优势。
表1 两种建造方式的上部主体结构形式
两种建造方式经济指标对比
01
基本工程量对比
试点工程总建筑面积为3870平方米，两种建造方式的主体结构工程量见下表，表中工程量为每平米用量:
表2 两种建造方式的主体结构工程量
从表中可以看出:
钢构房屋造价1)采用预制装配式钢结构形式可以极大的降低现场湿作业的工作量。采用钢管混凝土柱既节约了混凝土
用量，使砼用量下降了5%，同时相较纯钢柱节省钢材，而且又免去了柱的模板及脚手架。
2)采用PK预应力叠合板使其钢筋用量较现浇结构节约了4%，混凝土用量节省32.2%，同时免去了模板及支撑。
3)采用预制装配式的钢结构，其砼用量相当于传统现浇混凝土框
架结构的65倍，其总用钢量为传统现浇混凝土框架结构的1.5倍。
02
两种建造方式上部主体结构工程造价的对比
2.1 造价构成
这里主要对比采用两种不同的连接方式其直接成本的不同。通过查询相关的《建筑工程消耗量定额》及《工程造价信息》，两种不同方式造价如下:
发布评论