【案由】行政 行政行为种类 行政规划
【审理法院】上海市第二中级人民法院
【审理法院】上海市第二中级人民法院
【审结日期】2021.04.16
【案件字号】(2021)沪02行终86号
【审理程序】二审
张少华【审理法官】李金刚沈亦平王兵
【审理法官】李金刚沈亦平王兵
【文书类型】判决书
【当事人】蓝碧瑛;张婷;杜国平;焦佳慧;吴兆满;黄怡然;周媛;孙瑜;王小江;张丽;徐寅娣;章文骥;施海雷;张永辉;戎平;宋竹艺;王馨羚;蔡丽华;李剡磊;夏怡立;王梦晴;邹斌;王珺;傅晨蓉;宋殿峰;蒋自依;张伟平;王军;卢克治;陈冬凤;潘建平;陈淑花;夏春梅;忻文静;姜赞;姜斌;吴旭君;陈斌;林娜;刘廷旺;宋涛;张颖翌;石敏;高健;施佩文;蒋登峰;周燕芳;徐翠香;郎丽丽;张文佳;张燕;刘美;李正茂;张小力;倪伟玺;马骏;李英;马青;肖宇;马卫杰;陈希怡;吴方君;张澍;邹永新;金晓凤;周白云;杨震;王静;郑彩霞;洪家树;孙璟;薛龙国;李燕;安意霞;崔英会;苗纪江;邵亦然;叶苗乐;郑水梅;吴永发;王保存;林闽加;阮洁;高盛洪;蔡国芳;邓菊香;谢祥光;樊文有;黄小英;屠雯琪;刘新军;沈怡;姚磊;罗海疆;朱奎;张少华;刘蔚涛;王小好;黄骥;翟立;王炳琦;钱翡;明唯伟;吴坚;周学清;杨慧;龙明;彭薇;孔波;陈杏
【当事人】蓝碧瑛张婷杜国平焦佳慧吴兆满黄怡然周媛孙瑜王小江张丽徐寅娣章文骥施海雷张永辉戎平宋竹艺王馨羚蔡丽华李剡磊夏怡立王梦晴邹斌王珺傅晨蓉宋殿峰蒋自依张伟平王军卢克治陈冬凤潘建平陈淑花夏春梅忻文静姜赞姜斌吴旭君陈斌林娜刘廷旺宋涛张颖翌石敏高健施佩文蒋登峰周燕芳徐翠香郎丽丽张文佳张燕刘美李正茂张小力倪伟玺马骏李英马青肖宇马卫杰陈希怡吴方君张澍邹永新金晓凤周白云杨震王静郑彩霞洪家树孙璟薛龙国李燕安意霞崔英会苗纪江邵亦然叶苗乐郑水梅吴永发王保存林闽加阮洁高盛洪蔡国芳邓菊香谢祥光樊
文有黄小英屠雯琪刘新军沈怡姚磊罗海疆朱奎张少华刘蔚涛王小好黄骥翟立王炳琦钱翡明唯伟吴坚周学清杨慧龙明彭薇孔波陈杏
【当事人-个人】蓝碧瑛张婷杜国平焦佳慧吴兆满黄怡然周媛孙瑜王小江张丽徐寅娣章文骥施海雷张永辉戎平宋竹艺王馨羚蔡丽华李剡磊夏怡立王梦晴邹斌王珺傅晨蓉宋殿峰蒋自依张伟平王军卢克治陈冬凤潘建平陈淑花夏春梅忻文静姜赞姜斌吴旭君陈斌林娜刘廷旺宋涛张颖翌石敏高健施佩文蒋登峰周燕芳徐翠香郎丽丽张文佳张燕刘美李正茂张小力倪伟玺马骏李英马青肖宇马卫杰陈希怡吴方君张澍邹永新金晓凤周白云杨震王静郑彩霞洪家树孙璟薛龙国李燕安意霞崔英会苗纪江邵亦然叶苗乐郑水梅吴永发王保存林闽加阮洁高盛洪蔡国芳邓菊香谢祥光樊文有黄小英屠雯琪刘新军沈怡姚磊罗海疆朱奎张少华刘蔚涛王小好黄骥翟立王炳琦钱翡明唯伟吴坚周学清杨慧龙明彭薇孔波陈杏
【法院级别】中级人民法院
【原告】蓝碧瑛;张婷;杜国平;焦佳慧;吴兆满;黄怡然;周媛;孙瑜;王小江;张丽;徐寅娣;章文骥;施海雷;张永
【被告】上海市杨浦区规划和自然资源局;上海市规划和自然资源局
【本院观点】根据《中华人民共和国城乡规划法》《上海市城乡规划条例》的相关规定，被上诉人杨浦规划局具有在杨浦区范围内核发建设工程规划许可证的法定职权。
【权责关键词】行政许可行政复议合法违法第三人证据不足行政复议维持原判改判撤销原判听证
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】本院经审理查明，原审法院认定事实由《上海市国有建设用地使用权出让合同》《上海市房地产权证》《建设项目日照分析报告》《建设用地规划许可证》《关于审定邻里中心项目建设工程设计方案的决定》《控详规划批复》及图则、《日照分析报告》《新江湾社区(N091101、N091103单元)控制性详细规划(文本、说明、图集)》《关于同意〈杨浦区养老设施布局专项规划〉的批复》《养老专项规划》《上海市控制性详细规划技术准则》《建设工程规划许可证》、建设工程设计方案规划公示图、照片、系争项目设计方案历次优化情况、《行政复议申请书》《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》《行政复议
答复书》《行政复议延长审理期限通知书》《行政复议决定书》及相关邮寄凭证等证据证明，本院予以确认。
【本院认为】本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》《上海市城乡规划条例》的相关规定，被上诉人杨浦规划局具有在杨浦区范围内核发建设工程规划许可证的法定职权。控详规划是作出行政许可的依据，被上诉人杨浦规划局需要审查涉案规划项目的规划条件是否与该地区控制性详细规划指标相符。松凌公司就系争项目向杨浦规划局申领建设工程规划许可证，杨浦规划局经审核相关材料，认定系争项目的具体位置位于松凌公司所取得《上海市房地产权证》的宗地范围内，核定的建筑性质、高度、容积率、绿化率等指标均符合控详细规划中关于D4-02、D4-06、E4-03、E4-05地块的规划控制指标要求和《上海市城乡规划条例》《上海市城乡规划管理技术规定》的相关规定。系争项目建设工程设计方案经过项目公示与听取公众意见环节。杨浦规划局于2019年3月8日向松凌公司核发被诉规划许可，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。关于上诉人认为被诉规划许可中的用地性质不符合控详规划要求的问题，根据《上海市控制性详细规划技术准则》以及控详规划中关于用地性质RC的规定，RC大类包括社区商业、文化、体育、养老福利等用地，故被诉规划许可中关于文化、体育设施、商业建筑和养老院的规划用地性质符合规定。关于上诉人认为杨浦规划
局基于《养老专项规划》调整用地规划存在程序违法的问题，本案中《养老专项规划》符合既有规划用地性质或可以兼容配置，未改变控详规划的内容。杨浦规划局据此核定D4-02地块的养老院用地规划，且项目建设工程设计方案经过项目公示和听取公众意见等环节，行政程序并无不当。系争规划许可所涉地块与上诉人所在小区既不在同一个地块内也不在同一物业管理区域内，该小区与新建项目的建筑间距符合技术管理规定的要求，未侵犯上诉人的相邻权益。市规划局经审理及延期，在法定期限内作出行政复议维持决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 综上，被上诉人杨浦区规划局所作被诉规划许可认定事实清楚、适用法律正确。市规划局作出维持的复议决定并无不当，原审判决可予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下
发布评论