低风险死亡，顾名思义，就是不该死的死了。
可见，理论上这是一个反映医疗安全的指标。
那么，什么样的病人属于低风险死亡呢？
和很多事情一样，不同的主管部门有着不同的标准。
一、115个低风险病种
在三级医院评审标准（2020年版）中，ICD低风险病种患者住院死亡率是医院质量安全指标之一。同时，文件给出了115个低风险病种的ICD-10类目（如图）。
即：不管其他诊断如何，只要主要诊断编码在这115个类目之中，该患者就属于低风险患者，如果患者死亡，就属于低风险死亡。
这个评判标准有一定的合理之处，但也容易导致误伤。
比如，慢性重度乙肝有肝衰竭的死亡患者，如果老老实实地用病因（B18，慢性重度乙肝）作主要诊断，就会归为低风险死亡，如果用肝衰竭作主诊就可以规避这个问题；再比如，肿瘤终末期化疗或者维持的患者主要诊断用Z51，而Z51同样属于低风险病种。
不过，无论这个评判标准合理还是不合理，既然115个低风险类目已经给出来了，以大家成熟的智慧和丰富的经验，规避起来应该是得心应手的。
二、DRG中的低风险死亡
随着公立医院绩效考核和DRG支付制度改革的推行，相信大家对DRG中的低风险死亡已经有了一定程度的了解。
这一指标伴随着DRG的产生而产生。目前看来，其主要有以下三个特点：
1. 不容易规避
在115个低风险病种的评判标准中，我们提前已经知道什么病不该死。如果想规避低风险死亡，只要主要诊断不给那些编码就可以了。
标准差怎么算而在DRG中，我们提前是不知道什么病不该死的。需要在病案首页或医保清单上传一段时间后，系统才能计算出哪些病不该死，这时再想修改已经来不及了。并且，哪些病属于低风险组并不是一成不变的，是会随着分组器调整以及测算时间段的延长而不断变化的。也就是说，今年不该死的病可能明年就该死了。
2. 看起来更加科学
我们知道，DRG低风险组死亡率=低风险组患者死亡人数/低风险组患者总人数
假设，某地区DRG共分为618个组，经过分组器测算，其中100个组的死亡率很低。那么这100个组就叫低风险组。
假设，某家医院全年出院1万人，其中有1千人处于上述100个低风险组，如果这1千人中有两人死亡，那么该医院的低风险死亡率就千分之二。
那么，这100个低风险组是怎么测算出来的呢？
公式如下：
（1）计算每个DRG组的死亡率（Mi）（2）对Mi取对数（Ln（Mi））（3）计算Ln（Mi）的均值和标准差（Si）（4）处于均值一倍标准差以下的DRG组就是低风险组
说明：Ln（Mi）的意思就是以常数e为底的Mi的对数，e约等于2.71828；
与115个低风险病种的评判标准相比，这个标准就看起来比较科学了，因为大家都看不懂。
3. 实际意义不大
由于DRG低风险组死亡率的数值很小，通常在万分之几，因此对于规模较小的医疗机构波动性很大。
通过国内外文献来看，即便是大型医疗机构，该指标也并不能有效反映医疗安全，反而体现的是病案质量，因为大多数低风险死亡的出现是由于病案首页书写不规范所致。
因此，我们要想规避DRG中的低风险死亡，可能提升医疗过程并不是主要的，而是要填好病案首页，尤其是正确选择主要诊断，同时避免其他诊断和手术操作的漏填。总之，就是让DRG分组器觉得，这个病，可以死。
发布评论